Рішення

від 30.01.2012 по справі 65/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/209 30.01.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої су дді Головіної К.І., при секрета рі судового засідання Брик Я .А., розглянувши матеріали сп рави

за позовною заявою Ко мунального підприємства “Ен ей”, м. Тернопіль

до Всеукраїнської гром адської організації “Наша Ук раїна”, м. Київ

про стягнення 3 948,44 грн.

за участю представникі в:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за до віреністю № 9/1 від 27.01.2012 р.

від відповідача : не з' явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у м. Києва звернулось Комунал ьне підприємство “Еней” з по зовом до Всеукраїнської гром адської організації “Наша Ук раїна” про стягнення заборго ваності за договором про уча сть у витратах на утримання б удівель і закріплених за ним и прилеглих територій та про оплату комунальних послуг № 2 від 25.05.2008 р. в розмірі 3 948,44 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на по рушення відповідачем умов до говору № 2 від 25.05.2008 р. про участь у витратах на утримання буді вель і закріплених за ними пр илеглих територій та про опл ату комунальних послуг в час тині своєчасної плати за над ані послуги, внаслідок чого у Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” утворилась заборгованість в сумі 3 948,44 грн. за період з 30.05.2008 р. п о 01.02.2010 р.

У позові Комунальне підпри ємство “Еней” просить суд ст ягнути з Всеукраїнської гром адської організації “Наша Ук раїна” суму основного боргу в розмірі 3 948,44 грн. за період з 30. 05.2008 р. по 01.02.2010 р.

У судовому засіданні 30.01.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив, належним чином був пові домлений про час та місце суд ового засідання. За таких обс тавин, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2008 р. м іж Комунальним проектно-конс трукторським бюро “Еней” (що згідно статуту змінило назв у на КП “Еней”), як виконавцем, та відповідачем - Всеукраїн ською громадською організац ією “Наша Україна”, як замовн иком, було укладено договір № 2 про участь у витратах на утр имання будівель і закріплени х за ними прилеглих територі й та про оплату комунальних п ослуг.

Згідно п 1.1 договору викона вець бере на себе обов' язок здійснювати функції з утрим ання будинку та прибудинково ї території, які розміщені за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шев ченка, 23, за якою знаходиться о рендоване замовником приміщ ення, площею 62,2 кв.м. та надати і нші послуги, які передбачені цим договором, а замовник зоб ов' язується відшкодовуват и витрати, понесені виконавц ем, своєчасно здійснювати оп лату за споживання комунальн их послуг та виконувати інші умови, визначені цим договор ом.

Відповідно до п. 2.3 договору в обов' язки виконавця входит ь забезпечувати надання замо внику комунальних послуг, а с аме:

- обслуговування та у тримання місць спільного кор истування та прибудинкової т ериторії в належному стані;

- постачання електро енергії;

- відпуск теплової ене ргії;

- відпуск води та водов ідведення.

Пунктом 4.1.4 договору вста новлено, що замовник зобов' язаний своєчасно, у встановл ений даним договором термін, оплачувати надані послуги.

Згідно з п. 6.1 договору розрах унковий період оплати послуг - один календарний місяць. Т ермін внесення платежів не п ізніше 10-го числа наступного, за розрахунковим, місяця.

Відповідно до п. 6.2 договору в иконавець направляє замовни ку рахунок для оплати за вище вказані послуги не пізніше 5-г о числа кожного місяця.

Замовник при несвоєчасном у внесенні плати на утриманн я будинку сплачує пеню з розр ахунку 2% від заборгованої сум и за кожний день простроченн я (п. 7.1).

Згідно п. 11.1 цей договір укла дений на один рік, та набирає ч инності з моменту його підпи сання сторонами.

Даний договір пролонгуєть ся на наступний період на так их самих умовах, якщо за місяц ь до закінчення дії договору жодна із сторін не заявить ви могу про його розірвання (п. 11.2) .

У судовому засіданні встан овлено, що відповідно до банк івських виписок по особовому рахунку КП “Еней” від 14.07.2008 р., ві д 01.08.2008 р., від 29.09.2008 р., рахунків № 20 ві д 30.05.2008 р., № 12 від 29.05.2008 р., № 17 від 08.07.2008 р., № 19 від 05.08.2008 р., № 89 від 03.09.2008 р., № 96 від 01.11.2008 р., № 230 від 03.12.2008 р., № 102 від 05.02.2009 р., № 21 від 09.01.2009 р., № 38 від 03.06.2009 р., № СФ-0000608 в ід 03.07.2009 р., № СФ-0000702 від 03.08.2009 р., № СФ-000080 6 від 01.09.2009 р., № СФ-0000925 від 08.10.2009 р., № СФ- 0001063 від 05.11.2009 р., № СФ-0000093 від 01.02.2010 р. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. відпові дачем було отримано послуги, вартість яких складає 5 202,30 грн .

Відповідачем частково бул и оплачені надані послуги в с умі 1 253,86 грн.

Таким чином, заборгованіс ть Всеукраїнської громадськ ої організації “Наша Україна ” по сплаті за договором про у часть у витратах на утриманн я будівель і закріплених за н ими прилеглих територій та п ро оплату комунальних послуг № 2 від 25.05.2008 р. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. становить 3 948,44 грн.

Ст. 175 ч.1 Господарського код ексу України встановлює, що м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся ЦКУ з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України пер едбачено, що господарським в изнається зобов' язання, що виникає між суб' єктом госпо дарювання та іншими учасника ми відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт зобов' язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Згідно ст. 909 Цивіл ьного кодексу України за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов ' язується за завданням іншо ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов' язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Тарифи на надання послуг бу ли погоджені сторонами відпо відно до умов договору та дод аткових угод, що є невід' ємн ими частинами договору.

Відповідно до ст. 173 ГК Украї ни один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Таким чином, судом встанов лено, що позивач правомірно з аявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у п овному обсязі послуги за дог овором № 2 від 25.05.2008 р. про участь у витратах на утримання буді вель і закріплених за ними пр илеглих територій та про опл ату комунальних послуг за пе ріод з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. в сумі 3 948,44 г рн.

Частиною 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявн ість заборгованості відпові дача підтверджується матері алами справи, позовні вимоги в частині стягнення 3 948,44 грн. о сновного боргу за договором № 2 від 25.05.2008 р. в період з 30.05.2008 р. по 01 .02.2010 р. підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, в раховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгр унтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають за доволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального пі дприємства “Еней” до Всеукра їнської громадської організ ації “Наша Україна” про стяг нення заборгованості за дого вором про участь у витратах н а утримання будівель і закрі плених за ними прилеглих тер иторій та про оплату комунал ьних послуг № 2 від 25.05.2008 р. в розм ірі 3 948,44 грн. задовольнити.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації “На ша Україна” (04071, м. Київ, вул. Яро славська, 1/3-б, ідентифікаційн ий код 26438691) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Кому нального підприємства “Еней ” (46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, ідентифікаційний код 14056330) за боргованість за договором пр о участь у витратах на утрима ння будівель і закріплених з а ними прилеглих територій т а про оплату комунальних пос луг у розмірі 3 948 (три тисячі де в' ятсот сорок вісім) грн. 44 ко п.

Стягнути з Всеукраїнсько ї громадської організації “Н аша Україна” (04071, м. Київ, вул. Яр ославська, 1/3-б, ідентифікацій ний код 26438691) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, на користь Ком унального підприємства “Ене й” (46011, м. Тернопіль, вул. Глибока , 18, ідентифікаційний код 14056330) ви трати по сплаті державного м ита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення ухвалено в нарадчі й кімнаті та проголошено йог о вступну та резолютивну час тини в судовому засіданні 30 сі чня 2012 р.

Повний текст рішення підпи саний 06.02.2012 р.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до К иївського апеляційного госп одарського суду через господ арський суд міста Києва шлях ом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписа ння повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна