Рішення

від 13.02.2012 по справі 7/400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/400 13.02.12

За позовом Першого зас тупника прокурора Шевченків ського району міста Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської державної адм іністрації, Комунального під приємства "Київжитлоспецекс плуатація"

до Благодійної органі зації "Благодійний фонд "Руте нія"

про стягнення 156 861, 30 грн. з аборгованості

Суддя Якименк о М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: не з' яв илися;

від позивача-1: не з' явилис я:

від позивача-2: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.01ю2012;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прок урора Шевченківського район у міста Києва в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої державної адміністрації, Комунального підприємства "К иївжитлоспецексплуатація" з вернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Благодій ної організації "Благодійний фонд "Рутенія" про стягнення 156 861, 30 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежит лового приміщення згідно Дог овору оренди № 10/3558 від 15.04.2010 року.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 156 861, 30 грн. - боргу.

Ухвалою від 15.12.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 19.01.2012.

19.01.2012 представник позивача-2 у судовому засіданні подав до кументи на вимогу ухвали суд у про порушення провадження.

19.01.2012 представники прокурату ри, позивача-1 та відповідача у судове засідання не з' явил ися, у зв' язку з чим розгляд с прави було відкладено до 13.02.2012.

13.02.2012 представники прокурат ури, позивача-1 та відповідача у судове засідання не з' яви лися, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвали суду н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в тому числі н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка станом на 20.06.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 15.12.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача-2 в суд овому засіданні 13.02.2012р. підтрим ав позовні вимоги повністю т а просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 13.02.2012р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а-2, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підпр иємством "Київжитлоспецексп луатації", в особі начальника Копила Олена Георгійовича (надалі - позивач-2) та Благо дійною організацією "Благоді йний фонд "Рутенія", в особі пр езидента Олійника Юрія Вік торовича (надалі - відповід ач) 15 квітня 2010 року було укладе но Договір оренди нежитловог о приміщення №10/3558 (надалі - Дого вір).

Відповідно до п.1.1. Договору о рендодавець на підставі ріше ння Київської міської ради в ід 16 жовтня 2008р. № 516/516 додаток 2 пун кту 65 та від 18 грудня 2008р. №861/861 дод аток 7 пункту 8 листа Постійної комісії Київської міської р ади з питань власності від 7 гр удня 2007р. № 29/283-1013 передає, а оренда р приймає в оренду нерухоме м айно (нежитлові приміщення), д алі об' єкт оренди, за адресо ю: вулиця Пушкінська, буд. 34 літ Б, В для розміщення благодійн ої організації.

Згідно п.2.1. об' єктом оренди є нежитлові приміщення, зага льною площею 103, 50 (сто три цілих п' ять десятих) кв.м.

Відповідно до п. 2.2. Договору вартість об' єкта оренди ста новить 1 096 800, 00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору за кори стування об' єктом оренди сп лачується орендна плата, роз рахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунк у орендної плати за користув ання майном територіальної г ромади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 рок у № 34/91, та за листопад 2009 року ста новить 10 272, 56 грн.

Відповідно до п. 3.2. розмір ор ендної плати за кожний насту пний місяць визначається з у рахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.4. Договору додатко во до орендної плат нарахову ється податок на додану варт ість у розмірах та порядку, ви значених законодавством Укр аїни, який сплачується оренд арем разом з орендною платою .

На виконання умов Договору позивачем-2 було надано, а від повідачем прийнято в строков е платне користування нежитл ове приміщення загальною пло щею 103,5 кв.м., що розташоване за а дресою: м. Київ, вул. Пушкінськ а, 34, літери Б, В, що підтверджує ться актом прийому-передачі приміщення, копія якого міст иться у матеріалах справи.

Сторони дійшли згоди, що ор ендна плата сплачується орен дарем незалежно від наслідкі в господарської діяльності о рендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на р ахунок орендодавця.

Позивачем було направлен о відповідачу лист за № 155/1/05-1751 ві д 14.04.2011 з вимогою сплатити забор гованість із зазначенням стр оку для виконання зобов'язан ня. Лист був залишений відпов ідачем без відповіді, заборг ованість не сплачена.

Внаслідок порушення відпо відачем зобов' язання щодо с воєчасності та повноти внесе ння орендної плати за період з 15.04.2010р. по 06.04.2011р. виникла заборг ованість по оплаті орендних платежів у розмірі 156 861, 30 грн., що підтверджується довідками п ро стан розрахунків, які міст яться в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ви значено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди є одним з вид ів зобов' язального майново го найму, правовідносини за я ким регламентується загальн ими нормами зобов' язальног о права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Статтею 19 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” встановлено , що орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Річна орендна плата за кор истування цілісним майновим комплексом підприємства, йо го структурним підрозділом н е може перевищувати десяти в ідсотків вартості орендован ого майна. У разі визначення о рендаря на конкурсних засада х умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Дог овір оренди припиняється в р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; привати зації об'єкта оренди орендар ем (за участю орендаря); банкру тства орендаря; загибелі об'є кта оренди; ліквідації юриди чної особи, яка була орендаре м або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Благодійно ї організації "Благодійний ф онд "Рутенія" (01030, м. Київ, вул. Пр орізна, 16/2, код ЄДРПОУ: 21686065) на кор исть Комунального підприємс тва "Київжитлоспецексплуата ція" (01034, м. Київ, вул. Володимирс ька, буд. 51-А, код ЄДРПОУ: 03366500) 156 861 (ст о п' ятдесят шість тисяч віс імсот шістдесят одну) грн. 30 ко п. - заборгованості по оренд ній платі.

3. Стягнути з Благодійної ор ганізації "Благодійний фонд "Рутенія" (01030, м. Київ, вул. Проріз на, 16/2, код ЄДРПОУ: 21686065) в доход Дер жавного бюджету України 3 137 (тр и тисячі сто тридцять сім) грн . 22 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання рішен ня: 17.02.2012р.