Ухвала

від 16.02.2012 по справі 30/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/393 16.02.12

За первісним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю “Газенерголі зинг”

До 1) Державн ого підприємства “Вугільна к омпанія “Краснолиманська”(н адалі

відповідач-1);

2) Державного пі дприємства “Вугілля України ”(надалі відповідача-2)

Про стягненн я 14 966 501,18 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства «В угілля України»

До 1) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Газенерголізинг»(надалі відповідач-1)

2) Державного пі дприємства «Вугільна компан ія «Краснолиманська»(надалі відповідач-2)

Про визнання до говору фінансового лізингу н едійсним та застосування нас лідків його недійсності

Головуюча суддя Ващен ко Т.М.

Судді Бойко Р.В .

Пукшин Л.Г .

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № б/н від 21.11.11.

Від відповідача-1 ОСО БА_2 - представник за довір еністю № 30-12/133-Д від 29.12.11.

Від відповідача-2 ОСО БА_3 - представник за довір еністю № 30-12/133-Д від 29.12.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Газенерголізинг” до Держ авного підприємства “Вугіль на компанія “Краснолиманськ а”, Державного підприємства “Вугілля України” про стягне ння з відповідача-2 на користь позивача заборгованості в р озмірі 14 966 501,18 грн. відповідно д о умов договору фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 21.08.10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. порушен о провадження у справі № 30/393; ро згляд справи призначено на 29.1 1.11. о 14-50

В зв' язку з неявкою в призн ачене судове засідання предс тавників відповідачів, та не виконання з їх боку вимог ухв али про порушення провадженн я у справі № 30/393 від 08.11.11., розгляд справи було відкладено на 14.12.11 . о 15-00 (ухвала суду від 29.11.11. № 30/393).

Представник відповідача-1 в судове засідання 14.12.11. повторн о не з' явився, вимог поперед ніх ухвал суду не виконав, але через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а направив телеграму, в якій п росить суд розгляд справи ві дкласти.

Представник відповідача-2 в судове засідання 14.12.11. повторн о не з' явився, вимог поперед ніх ухвал суду не виконав, але через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подав клопотання про відкл адення розгляду даної справи .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.11. розгляд справи № 30/393 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 12.01.12. о 15-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.12. на підст аві ст. 46 Господарського проце суального кодексу України пр изначено колегіальний розгл яд справи № 30/393 в складі трьох с уддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.01.12. доручено р озгляд справи № 30/393 розглянути колегіально у складі 3 суддів : Ващенко Т. М. (головуюча ), Бойко Р.В., Пукшин Л.Г.

11.01.12. через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва Державним підприємств ом «Вугілля України»подано зустрічну позовну заяву до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Газенрголізинг »про:

- визнання недійсним Догово ру фінансового лізингу № Ш-01/Ф Л від 21.08.10., укладеного між ТОВ « Газенрголізинг»та ДП «Вугіл ьна компанія «Краснолимансь ка»;

- застосування наслідків не дійсності правочину та визна ння недійсним Договору про б езоплатну поруку від 17.09.10. № б/н, укладеного між ДП «Вугілля У країни», ТОВ «Газенрголізинг »та ДП «Вугільна компанія «К раснолиманська».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.12. прийн ято зустрічний позов Державн ого підприємства «Вугілля Ук раїни»до розгляду з первісни м позовом; за власною ініціат ивою залучено до участі у роз гляді даної справи відповіда ча-2 за зустрічним позовом - Д ержавне підприємство «Вугіл ьна компанія «Краснолимансь ка»; розгляд даної справи бул о призначено колегією суддів на 16.02.12. о 12-20.

В судовому засіданні 16.02.12. пре дставником позивача подана з аява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зая вник просить суд стягнути со лідарно з Державного підприє мства «Вугільна компанія «Кр аснолиманська», та Державног о підприємства «Вугілля Укра їни»заборгованість відпові дно до умов договору фінансо вого лізингу № Ш-01/ФЛ від 21.08.10.

14.02.12. відповідачем-2 - Державн им підприємством «Вугілля Ук раїни»через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва подане клопотання пр о залучення до участі у справ і в якості третьої особи Держ авну комісію з регулювання р инків фінансових послуг Укра їни.

Крім того заявник просить с уд витребувати у Державної к омісії з регулювання ринків фінансових послуг України пи сьмові пояснення та викликат и її представника для участі у судовому засіданні для з»я сування наступних питань:

- чи була оскаржена постанов а Окружного адміністративно го суду міста Києва від 01.08.11. по справі № 2а-8018/11/2670;

- чи мало ТОВ «Газенерголізи нг»правові підстави надават и послуги фінансового лізинг у на дату підписання договор у фінансового лізингу з ДП «В К «Краснолиманська»;

- чи є скасування розпорядже ння Держінпослуг від 18.02.10. № 160 бе з скасування рішення члена к омісії - директора інспекці йного департаменту від 15.02.10. № 14 -ЛК-АД достатньою підставою д ля поновлення права ТОВ «Газ енерголізинг»надавати фіна нсові послуги, та інші питанн я, які суд вважає за потрібне з »ясувати для всебічного, пов ного та об»активного дослідж ення всіх обставин справи.

Представник позивача прот и зазначеного клопотання в у сній формі заперечує.

Розглянувши подані клопот ання та заслухавши думку пре дставників сторін, суд відмо вляє в їх задоволенні з огляд у на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України, треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Слід зазначити, що метою уча сті третіх осіб у справі є обс тоювання ними власних прав і законних інтересів, на які мо же справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на б оці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові віднос ини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господ арським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичн ий інтерес до даної справи.

Оскільки рішення по справі не може вплинути на права та о бов"язки Державної комісії з регулювання ринків фінансов их послуг України, суд відмов ляє в задоволенні даного кло потання.

Клопотання відповідача-2 що до витребування від Державно ї комісії з регулювання ринк ів та фінансових послуг Укра їни письмових пояснень та до казів слід визнати необгрунт ованим, безпідставним, та так им, що не підлягає задоволенн ю.

12.02.12. відповідачем-1 - ДП «Вуг ільна компанія «Краснолиман ська»через відділ діловодст ва Господарського суду міста Києва подане клопотання про зупинення провадження у спр аві № 30/393 до вирішення по суті п ов»язаної з нею іншою справи , що розглядається Господарс ьким судом міста Києва № 21/47 за позовом ДП «КВ «Краснолиманс ька»до ТОВ «Газенерголізинг »та ДП «Вугілля України»про визнання договору безоплатн ої поруки № б/н від 17.09.10. недійсн им.

Клопотання мотивоване тим , що предметом судового розгл яду по справі № 21/47 є обставини дійсності договору безоплат ної поруки № б/н від 17.09.10., який ук ладений між ДП «ВК «Крансоли манська», як боржником, ТОВ «Г азенерголізинг», як кредитор ом, та ДП «Вугілля України», як поручителем, та як наслідок - можливість створення даним д оговором правових наслідків .

На думку відповідача-1 зазна чені обставини мають вирішал ьне значення для повного та в себічного розгляду даної гос подарської справи, оскільки підставою позовних вимог по даній справі про стягнення г рошових коштів є саме поруше ння поручителем зобов»язань за Договором поруки, дійсніс ть якого на сьогоднішній ден ь оспорюється в судовому пор ядку.

Представник позивача прот и зупинення провадження у сп раві заперечує.

Представник відповідача-2 - ДП «Вугілля України»підтрим ує заявлене клопотання.

Розглянувши в судовому зас іданні 18.10.11. клопотання відпов ідача про зупинення провадже ння у справі, суд приходить до висновку про його задоволен ня з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и.

Враховуючи те, що спір у спр аві № 21/47 пов' язаний з вирішен ням спору по суті у даній спра ві, суд вважає за доцільне зуп инити провадження у справі № 30/393 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи Господарсь кого суду міста Києва № 21/47 за п озовом ДП «ВК «Краснолимансь ка»до ТОВ «Газенерголізинг» та ДП «Вугілля України»про в изнання договору безоплатно ї поруки № б/н від 17.09.10. недійсни м.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи № 30/393 до вирішення пов»язаної з нею іншої справи № 21/47, яка розг лядається Господарським суд ом міста Києва.

Головуюча суддя Т.М. Ващенко

Судді Р.В. Бойко

Л.Г. Пукшин