Рішення

від 17.02.2012 по справі 22/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/537 17.02.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «АХА Ст рахування»

до Публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 3307/26 від 29.12. 2011р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 17.02.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Публічног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»(надалі ПАТ «СК «Універс альна», відповідач) в порядку регресу матеріального збитк у в сумі 11 346, 01 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору стра хування серії ИБ № 2106163 \05АП від 06 .03.2009р., внаслідок настання стра хової події - дорожньо-трансп ортної пригоди виплачено стр ахове відшкодування власник у пошкодженого автомобіля ма рки Mitsubishi Pajero, державний номер Н ОМЕР_1, а тому позивачем відп овідно до положень статті 27 За кону України «Про страхуванн я»та статей 993, 1191 Цивільного ко дексу України отримано право зворотної вимоги до особи, ві дповідальної за завдану шкод у. Оскільки цивільна відпові дальність власника транспор тного засобу - ГАЗ 3302, державн ий номер НОМЕР_2, водій яко го визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «С К «Універсальна» позивачем б уло направлено останньому ре гресну вимогу на виплату стр ахового відшкодування. Врахо вуючи, що відповідачем не від шкодовано заявлену суму збит ку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 11 346, 01 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі позива чем отримано 10.01.2012р., що підтвер джується поштовим повідомле нням про вручення рекомендов аного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 30.12.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання серії ИБ № 2106163 \05АП від 06.03.2009 р. у ПАТ «СК «АХА Україна», пра вонаступником якої є позивач , застраховано автомобіль Mitsubis hi Pajero, державний номер НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_2, вигодонабувач ем - Акціонерний комерційни й інноваційний банк «УкрСибб анк».

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування Оболонського рай ону міста Києва № 8422781 про дорож ньо-транспортну пригоду, у м. К иєві на Мінському шосе 25.06.2009р. м ала місце дорожньо-транспорт на пригода - зіткнення за уч астю автомобіля ГАЗ 3302, держав ний номер НОМЕР_2, яким кер ував ОСОБА_3 з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕ Р_1, під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 10.1, 10.9 Правил дорожньо го руху України, про що встано влено під час розгляду матер іалів справи про адміністрат ивне правопорушення Оболонс ьким районним судом м. Києва (п останова від 19.10.2009р. справа № 3-7522/0 9). При цьому, суд бере до уваги щ о вказаною постановою провад ження по справі закрито у зв' язку із закінченням строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності, що не с відчить про відсутність вини у вчиненні правопорушення, я ка в свою чергу встановлена с удом під час розгляду справи .

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Mitsubishi Pa jero, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до висн овку спеціаліста № 448 експертн ого автотоварознавчого досл ідження, що складений 02.09.2009р. су б'єктом оціночної діяльності - оцінювачем ОСОБА_4, скл адає 17 560, 50 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 25.06.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 7552/09/05/11 від 14.08.2009р. по договору с трахування серії ИБ № 2106163 \05АП в ід 06.03.2009р. визначено суму страхо вого відшкодування в загальн ому розмірі 11 346, 01 грн., виплата я кого за договором страхуванн я підтверджується платіжним дорученням № 13185 від 17.08.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль ГАЗ 3302, держа вний номер НОМЕР_2, яким сп ричинено ДТП, що потягнуло на несення шкоди застрахованом у у позивача автомобілю Mitsubishi Pajer o, державний номер НОМЕР_1, в зято на страхування ВАТ «СК « Універсальна»про що укладен о договір (поліс) обов' язков ого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВВ/3833732.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ГАЗ 3302, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Оболонського ра йонного суду м. Києва від 19.10.2009р ..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля ГАЗ 3302, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ «СК «Ун іверсальна»на підставі укла деного договору обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/3833732).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mitsubishi Pajero, державний номер НОМ ЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс ВВ/3833732), а до ПАТ «СК «АХА Страху вання»як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором страхування серії ИБ № 2106163 \05АП від 06.03.2009р., пере йшло право вимоги, яке потерп іла особа мала до ПАТ «СК «Уні версальна»як особи, відповід альної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика. Розмір зб итку обмежується фактичними витратами страхової компані ї, а не визначається такий роз мір сумою виплаченого страхо вого відшкодування.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Mitsubishi Pajero, державний н омер НОМЕР_1 у ДТП 25.06.2009р., що в изначений у висновку спеціал іста № 448 експертного автотова рознавчого дослідження скла деному 02.09.2009р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /3833732) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на ко ристь позивача підлягає стяг ненню в порядку регресу сума 10 836, 01 грн. (11 346, 01 грн. (вартість від новлювального ремонту з урах уванням коефіцієнта фізично го зносу підтверджена виснов ком спеціаліста) - 510 грн. розм ір франшизи за полісом ВВ/3833732), а вимоги позивача щодо відшко дування відповідачем іншої ч астини виплаченого страхово го відшкодування не узгоджую ться з наведеними положенням и закону, оскільки відповіда льність страховика винної ос оби регламентована положенн ями Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»та обмежуєтьс я укладеним договором страху вання.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редак ції закону на час врегулюван ня страхового випадку) і дока зів наявності таких суду не п редставлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Регрес на вимога на виплат у страхового відшкодування з а вих. № 3485 від 25.10.2011р. міститься в матеріалах справи, та отрима на відповідачем 27.10.2011р., що підт верджується поштовим повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення.

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно вказаної рег ресної вимоги, заявлені позо вні вимоги підлягають задово ленню частково.

Судові витрати позивача п ро сплату судового збору в ро змірі 1 411, 50 грн. відповідно до п оложень статті 49 ГПК України п окладаються на відповідача п ропорційно задоволених вимо г в сумі 1 340, 92 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого 48, ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»(04070, м. Київ, ву л. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в АТ «Укр Сиббанк»м. Харків, МФО 351005, іден т. код 20474912) 10 836, 01 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять шість гри вень 01 копійку) страхової випл ати в порядку регресу, 1 340, 92 грн . (одну тисячу триста сорок гри вень 92 копійки) судових витрат .

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 20.02.201 2