ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-20/919-2012 21.02.12
За позовом Київськог о міського територіального в ідділення Антимонопольного
комітету Укра їни
До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вернал Поінт»
Про стягнення штрафу 20 000,00грн. та пені 9300,00грн.
Суддя П алій В.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 27.12.2011р.)
Від відповідача не з' яви вся
Обставини справи:
Київське міське т ериторіальне відділення Ант имонопольного комітету Укра їни звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернал По інт»про стягнення 20 000,00грн. штр афу та 9300грн. пені. Позовні вимо ги мотивовані тим, що відпові дач протягом 2-х місяців з дня здійснення вручення рішення органу Антимонопольного ком ітету України про накладення штрафу не сплатив суму штраф у за вчинення порушення, пере дбачене п. 13 ст. 50 Закону Україн и «Про захист економічної ко нкуренції».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №5011-20/919-2012, позовну зая ву прийнято до розгляду, розг ляд справи призначено на 07.02.2012р .
03.02.2012р. судом одержано від поз ивача витребувані ухвалою с уду від 30.01.2012р. документи, які до лучені судом до матеріалів с прави.
03.02.2012р. судом одержано від поз ивача заяву про збільшення р озміру позовних вимог, а саме , позивач просить суд стягнут и з відповідача 20 000,00грн. - штра фу, 12 900,00грн. - пені.
У судовому засіданні 07.02.2012р. з аява позивача про збільшення розміру позовних вимог прий нята судом до розгляду.
Представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.
У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 07.02.2012р. відк ладено.
17.02.2012р. судом одержано від п озивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, а сам е, позивач просить суд стягну ти з відповідача 20 000,00грн. - штр афу, 17 100,00грн. - пені.
У судовому засіданні 21.02.2012р. з аява позивача про збільшення розміру позовних вимог прий нята судом до розгляду.
В усних поясненнях предст авник позивача підтримав зая влені позовні вимоги.
Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців станом на 21.0 2.2012р., місцезнаходженням відпо відача є: м. Київ, вул. Панаса Ми рного, 16/13, відповідно, ухвали с уду були направлені за вказа ною адресою та вручені уповн оваженому представнику пози вача.
Проте, представник відпові дача у судові засідання не з' явився, причини неявки суду н е повідомлено, відзив на позо вну заяву на вимогу суду не на дано.
Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2011р. розглянувши мате ріали справи №18-02/03.11 про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції з бо ку ТОВ «Вернал Поінт»та накл адення штрафу, Адміністратив на колегія Київського місько го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України, прийняла рішення № 74/02-П (надалі - Рішення), яким ви знала дії ТОВ «Вернал Поінт» порушенням законодавства пр о захист економічної конкуре нції, передбаченого п. 13. ст. 50 За кону України «Про захист еко номічної конкуренції», у виг ляді неподання інформації те риторіальному відділенню Ан тимонопольному комітету Укр аїни у встановлені головою т ериторіального відділення с троки.
Відповідно до пункту 2 рез олютивної частини Рішення за вчинене порушення законодав ства про захист економічної конкуренції на ТОВ «Вернал П оінт»накладено штраф у розмі рі 20 000,00грн.
Також, у рішенні зазначено, що останнє підлягає виконанн ю у двомісячний строк з дня йо го одержання, про виконання р ішення необхідно повідомити Відділення у п' ятиденний т ермін з дня його виконання.
Проте, відповідач у встанов лений строк рішення не викон ав, повідомлення про виконан ня не надіслав.
На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00грн. штрафу.
Згідно з п. 1 Постанови Плен уму ВГСУ від 26.12.2011р. №15 «Про деякі питання практики застосуван ня конкурентного законодавс тва»правовідносини, пов'язан і з обмеженням монополізму т а захистом суб'єктів господа рювання від недобросовісної конкуренції, є предметом рег улювання господарського зак онодавства, у тому числі й Гос подарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - го сподарськими, а тому справи, щ о виникають з відповідних пр авовідносин, згідно з частин ою третьою статті 21 Закону Укр аїни "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються госпо дарськими судами.
До того ж відповідно до част ини першої статті 60 Закону Укр аїни "Про захист економічної конкуренції" заявник, відпов ідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів А нтимонопольного комітету Ук раїни повністю або частково до господарського суду. З огл яду на зміст наведеної норми , статті 4 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких з аконом встановлений інший по рядок судового вирішення, сп рави зі спорів про оскарженн я рішень (розпоряджень) орган ів Антимонопольного комітет у України підвідомчі господа рським судам і підлягають ро зглядові за правилами Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК).
Це стосується й розгляду сп рав за позовами органів Анти монопольного комітету Украї ни про стягнення з суб'єктів г осподарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням ко нкурентного законодавства, о скільки таке стягнення здійс нюється згідно саме з рішенн ями відповідних органів, при йнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої стат ті 12 ГПК встановлено, що справ и за заявами органів Антимон опольного комітету України з питань, віднесених законода вчими актами до їх компетенц ії, підвідомчі господарським судам.
Відповідно до статті 251 Гос подарського кодексу України Антимонопольний комітет Укр аїни накладає штрафи на суб'є ктів господарювання - юридич них осіб за:
вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету У країни чи його територіальни х відділень про припинення п орушень антимонопольно-конк урентного законодавства, від новлення первинного стану аб о зміну угод, що суперечать ан тимонопольно-конкурентному законодавству;
створення, реорганізацію (з лиття, приєднання), ліквідаці ю суб'єктів господарювання, в ступ одного або декількох су б'єктів господарювання в об'є днання, придбання чи набуття будь-яким іншим способом у вл асність, одержання в управлі ння (користування) часток (акц ій, паїв) та активів (майна) у ви гляді цілісних майнових комп лексів підприємств чи їх стр уктурних підрозділів, а тако ж в оренду цілісних майнових комплексів підприємств чи ї х структурних підрозділів бе з згоди на це Антимонопольно го комітету України чи його о рганів у випадках, якщо закон ом передбачено необхідність одержання такої згоди;
неподання чи несвоєчасне п одання передбаченої законом інформації, або подання заві домо недостовірної інформац ії Антимонопольному комітет у України, його територіальн им відділенням.
Вчинення дій, визначених ци м Кодексом як недобросовісна конкуренція, юридичними осо бами, що не є суб'єктами господ арювання, тягне за собою накл адення на них Антимонопольни м комітетом України або його територіальними відділення ми штрафу в розмірі, передбач еному законом.
В силу ч. 1 ст. 3 Закону України “Про захист економічної кон куренції”, законодавство про захист економічної конкурен ції ґрунтується на нормах, ус тановлених Конституцією Укр аїни, і складається із цього З акону, законів України “Про А нтимонопольний комітет Укра їни”, “Про захист від недобро совісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, п рийнятих відповідно до цих з аконів.
Згідно ст. 1 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України є державним ор ганом із спеціальним статусо м, метою діяльності якого є за безпечення державного захис ту конкуренції у підприємниц ькій діяльності та у сфері де ржавних закупівель. Особливо сті спеціального статусу Ант имонопольного комітету Укра їни обумовлюються його завда ннями та повноваженнями, в то му числі роллю у формуванні к онкурентної політики, та виз начаються цим Законом, іншим и актами законодавства і пол ягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звіл ьнення Голови Антимонопольн ого комітету України, його за ступників, державних уповнов ажених Антимонопольного ком ітету України, голів територ іальних відділень Антимоноп ольного комітету України, у с пеціальних процесуальних за садах діяльності Антимонопо льного комітету України, над анні соціальних гарантій, ох ороні особистих і майнових п рав працівників Антимонопол ьного комітету України на рі вні з працівниками правоохор онних органів, в умовах оплат и праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього З акону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопо льного комітету України, гол ови територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, вимоги уповноваж ених ними працівників Антимо нопольного комітету України , його територіального відді лення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконанн я у визначені ними строки, якщ о інше не передбачено законо м.
Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимон опольного комітету України в ідносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, в частині, зокрема, з дійснення державного контро лю за дотриманням законодавс тва про захист економічної к онкуренції на засадах рівнос ті суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання , виявлення і припинення пору шень законодавства про захис т економічної конкуренції.
Згідно ст. 5 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України здійснює свою діяльність відповідно до Кон ституції України, законів Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”, “Про захист в ід недобросовісної конкурен ції”, цього Закону, інших зако нів та нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о цих законів.
Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” одними з осн овних завдань Антимонопольн ого комітету України, в тому ч ислі є: здійснення державног о контролю за дотриманням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та запобі гання, виявлення і припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції.
Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” з метою захи сту інтересів держави, спожи вачів та суб' єктів господар ювання Антимонопольний комі тет України, територіальні в ідділення Антимонопольного комітету України у зв' язку з порушенням законодавства про захист економічної конку ренції органами влади, юриди чними чи фізичними особами п одають заяви, позови, скарги д о суду, в тому числі про зобов' язання виконати рішення орга нів Антимонопольного коміте ту України.
Згідно ст. 48 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” за результатами розг ляду справи про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни приймають рішення, в том у числі про визнання вчиненн я порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції та накладення штрафу.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” рішення, розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надаються для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в іншій спосіб. Рі шення та розпорядження орган ів Антимонопольного комітет у України, голів його територ іальних відділень є обов' яз ковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішен нями органу Антимонопольног о комітету України, сплачує й ого у двохмісячний строк з дн я одержання рішення про накл адення штрафу.
Відповідно до вказаних нор м, позивач має право приймати рішення про визнання вчинен ня відповідачем порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу, який повинен бут и сплачений відповідачем у д вохмісячний строк з дня отри мання відповідного рішення, при цьому рішення Відділення є обов' язковим для виконан ня.
Копія Рішення надіслана ві дповідачу супровідним листо м Відділення №26-02/2657 від 06.09.2011р., про те, кореспонденція повернута на адресу відділення Антимо нопольного комітету України , у зв' язку із закінченням те рміну зберігання (відмітка п оштового відділення на конве рті із поштовим штемпелем -12.10.2 011р.)
Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону Укра їни “Про захист економічної конкуренції” рішення органі в Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інфо рмації про прийняте рішення в офіційному друкованому орг ані.
14.10.2011р. позивачем опублікован о інформацію про прийняте що до ТОВ «Вернал Поінт»рішення у газеті «Урядовий кур' єр» №190 (4588).
Згідно ч. 3 ст. 56 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції” особа, на яку нак ладено штраф за рішенням орг ану Антимонопольного коміте ту України, сплачує його у дво місячний строк з дня одержан ня рішення про накладення шт рафу.
Дане рішення Антимонополь ного комітету України на дан ий час є чинним, не скасовано т а не визнано судом недійсним .
Відповідно до п. 21 Постанов и Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №15 «Про деякі питання практики заст осування конкурентного зако нодавства»вирішуючи спори, п ов'язані із зобов'язанням вик онати рішення Антимонопольн ого комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штр афу, пені) на підставі такого р ішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що са м по собі факт неоскарження р ішення особою, якої воно стос ується, не є безумовним свідч енням законності відповідно го акта державного органу. То бто для того, щоб дійти виснов ку про обов'язковість викона ння рішення названого Коміте ту чи його територіального в ідділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його ві дповідності вимогам законод авства, якщо така відповід ність заперечується іншою ст ороною у справі. Однак гос подарським судом не можуть б ратися до уваги доводи особи , стосовно якої прийнято ріше ння (заявника, відповідача, тр етьої особи в розумінні стат ті 39 Закону України "Про захис т економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього ріш ення, якщо такі доводи заявле но після закінчення строків, встановлених частиною друго ю статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оск ільки дана особа не скориста лася своїм правом на оскарже ння відповідного акта держав ного органу, а перебіг зазнач еного строку виключає можлив ість перевірки законності та обґрунтованості рішення орг ану Антимонопольного коміте ту України.
Відповідачем не заперечу ється відповідність прийнят ого рішення вимогам законода вства.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладен ий на нього штраф, ані в двоміс ячний строк, ані станом на час вирішення спору, не сплатив, ч им порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції”.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача штрафу у розмірі 20 0 00,00грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.
Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 17 100,00грн . пені за прострочення сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може п еревищувати розміру штрафу, накладеного відповідним ріш енням органу Антимонопольно го комітету України. Нарах ування пені припиняється з д ня прийняття господарським с удом рішення про стягнення в ідповідного штрафу.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.
Таким чином, вимога позива ча про стягнення з відповіда ча 17 100,00грн. пені за період прост рочення з 27.12.2011р. по 21.02.2012р., з ураху ванням вимог ч. 5 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” вважається об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню у розмірі 17 1 00,00грн., що не перевищує розміру штрафу.
Відповідно до ст. 44 ГП К України судові витрати скл адаються з судового збору, су м, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, призначеної господарським с удом, витрат, пов'язаних з огля дом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збор у, порядок його сплати, поверн ення і звільнення від сплати встановлюються законом
Згідно із ст. 49 ГПК Укр аїни судовий збір, від сплати якого позивач у встановлено му порядку звільнений, стягу ється з відповідача в доход б юджету пропорційно розміру з адоволених вимог, якщо відпо відач не звільнений від спла ти судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий з бір справляється у відповідн ому розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закон ом на 1 січня календарного рок у, в якому відповідна заява аб о скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенн і до ціни позову та у фіксован ому розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України “Про Державний бюдж ет України на 2012 рік”, мінімаль на заробітна плата у місячно му розмірі з 1 січня 2012 року ста новить 1073 гривні.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону Укр аїни “Про судовий збір”, за по дання до господарського суду позовної заяви майнового ха рактеру справляється судови й збір у розмірі 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти та не більше 60 розмірів мін імальних заробітних плат, а і з позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальн ої заробітної плати.
Таким чином, розмір судовог о збору за розгляд позовних з аяв в господарському суді ма йнового характеру становить не менше 1609,50 грн. та не біл ьше 64 380,00 грн.
Сума судового збору у розм ірі 1609,50грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Держав ного бюджету України.
Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ернал Поінт»(м. Київ, вул. Пана са Мирного, 16/13, код 35574447) 20000,00грн. - ш трафу, 17100,00грн. - пені до Держав ного бюджету України, зараху вавши кошти до доходів загал ьного фонду Державного бюдже ту України за кодом бюджетно ї класифікації доходів 21081100, на р/р 31110106700007, код банку 820019, код ЗКПО 2 6077922, отримувач: УДК у Печерсько му районі м. Києва.
3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ернал Поінт»(м. Київ, вул. Пана са Мирного, 16/13, код 35574447) в доход Де ржавного бюджету України 1609,50г рн. - судового збору.
4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.
Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його о голошення.
Суддя В.В. Палій
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2012 |
Оприлюднено | 02.03.2012 |
Номер документу | 21659187 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Палій В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні