Рішення

від 16.02.2012 по справі 5011-7/60-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/60-2012 16.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДОНСНАББУД"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ські поштові системи"

про стягнення 90 070,04 грн. бо ргу за договором оренди

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: не з' явилися ;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ДОНСНАББУД " звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Українські поштові системи" про стягнення 90 070,04 грн . боргу за договором оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 25.02.2011 р. бул о укладено Договір оренди не рухомого майна № 37, на підстав і якого відповідачу як оренд арю було надано в користуван ня окремі приміщення. Однак, в ідповідач порушив взяті на с ебе зобов' язання щодо повно ти та своєчасності внесення оплати за приміщення згідно Договору.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 29 841,40 грн. - заборгованост і по орендній платі, 450,00 грн. - п ослуг по оренді і відшкодува ння витрат на водопостачання , 1 698,64 грн. - пені, 58 080,00 грн. - неус тойки та 1 801, 40 грн. судового збо ру.

Ухвалою від 05.01.2012 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 02.02.2012.

31.01.2012 представник позивача по дав документи на вимогу ухва ли суду про порушення провад ження та клопотання про розг ляд справи без участі предст авника позивача.

02.02.2012 представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином. У зв' язку з нез' явленням представникі в сторін у судове засідання р озгляд справи було відкладен о на 16.02.2012.

В судове засідання 16.02.2012 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. Ухвали суду, по зовна заява надсилались відп овідачу на всі відомі адреси , в тому числі на юридичну адре су підприємства згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 05.01.2012, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.02.2012 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи в їх сукупності, Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАББУД" (орендодавець, по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Украї нські поштові системи" (оренд ар, відповідач) укладено Дого вір оренди № 37, предметом яког о було передання відповідаче ві у строкове платне користу вання (в оренду) нерухоме майн о: 1) складське приміщення № 8 за гальною площею 263,1 кв.м. та 2) офіс не приміщення № 8А загальною п лощею 42,7 кв.м., що розташоване з а адресою: АДРЕСА_1. Надані в оренду приміщення можуть в икористовуватися для розміщ ення в них складу і офісу.

Згідно п. 1.4. Договору перед ача об' єкту в оренду здійсн юється за "Актом прийому-пере дачі" не пізніше 23 березня 2011 ро ку.

Відповідно до п. 10.2, 10.3, 10.5 Догово ру повернення об' єкту оренд и здійснюється на протязі 3 (тр ьох) днів до дати закінчення с троку дії оренди; Об' єкт оре нди вважаться фактично перед аним орендодавцю з моменту п ідписання "Акту повернення м айна".

Сторони дійшли згоди про те що нарахування плати за орен ду приміщення здійснюється з моменту підписання Акту при йому-передачі (п. 1.3. Додатку № 2 в ід 25.02.2011 р. до договору оренди ві д 25.02.2011 р. № 37 "Протокол договірно ї ціни на оренду приміщення")

Згідно п. 2.1. Додатку № 2 від 25.02.201 1 р. до Договору оренди від 25.02.2011 р . № 37 "Протокол договірної ціни на оренду приміщення" орендн а плата за обидва приміщення становить 882,00 грн. (у т.ч. ПДВ) - н а місяць з моменту підписанн я акту прийому-передачі прим іщення на час поточного ремо нту; а з 17.06.2011 р. - 10 890,00 грн. (у т.ч. ПДВ ).

Відповідно до п. 2.5. Договору понад орендну плату орендар відшкодовує орендодавцю фак тичні витрати на електроенер гію, опалення, навантажуваль но-розвантажувальні роботи, водопостачання.

Згідно п. 2.6. Договору орендна плата здійснюється щомісячн о на розрахунковий рахунок о рендодавця не пізніше 10 кален дарних днів від дати виставл еного орендодавцем рахунку з а нараховану оренду поточног о місяця і нараховується з мо менту підписання акту прийом у-передачі приміщення.

Відшкодування витрат на во допостачання визначено в роз мірі 150,00 грн. на місяць (п. 4 Додат ку № 3 від 23.03.2011 р. до Договору оре нди від 25.02.2011 р. № 37 "Акт приймання -передання нежилих приміщень ").

Строк дії Договору встанов лено з 25.02.2011 року по 31.12.2011 року (п. 3.1. Д оговору).

Дострокове розірвання Дог овору оренди можливе, серед і ншого, у випадку письмового п овідомлення за 30 календарних днів однією із сторін про нам ір достроково розірвати дого вір (абзац 5 п. 8.4. Договору)

Листом від 15.07.2011 року позивач повідомив відповідача про д острокове розірвання Догово ру оренди № 37 від 25.02.2011 р.

Листами від 01.08.2011 р., 30.08.2011 р., та 26.09.2 011 р. на адресу відповідача бул и направлені письмові зверне ння позивача з вимогою про сп лату заборгованості.

Вказані листи залишені від повідачем без відповіді та з адоволення.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань за договором оренди № 37, з у рахуванням усіх змін та допо внень щодо сплати орендної п лати та відшкодування витрат на водопостачання, у відпові дача перед позивачем виникла заборгованість згідно розра хунків, наведених в позовній заяві та згідно виставлених позивачем рахунків в розмір і 30 291,40 грн.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору та додаткових уг од.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення 29 841,40 грн. - заборгованості по орендні й платі та 450,00 грн. - заборгова ності по відшкодуванню витра т на водопостачання норматив но та документально доведені , а тому підлягають задоволен ню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, керуючись п. 4.1. Дого вору, просить суд стягнути з в ідповідача пеню, яка за розра хунками позивача становить 1 698, 64 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 4.1. договору оренди в изначено, що за несвоєчасне п ерерахування орендної плати та/або оплати послуг з оренди орендар сплачує пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діє в період простроч ки, від суми боргу за кожен ден ь прострочки платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 1 698,64 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Також позивач, керуючись ст аттею 785 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 58 080,00 грн. - неуст ойки за порушення відповідач ем строків повернення орендо ваного майна.

Нарахована позивачем неус тойка у розмірі 58 080,00 грн. не під лягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Відповідно до статті 547 Циві льного кодексу України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним;

Пеня, згідно з частиною 1 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни, є одним із видів неустойк и.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами не була укладе на письмова угода відносно з абезпечення виконання зобов ' язання щодо повернення при міщень, позовні вимоги в част ині стягнення 58 080,00 грн. неустой ки задоволенню не підлягають .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК Украї ни, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнські поштові системи" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд . 12, код ЄДРПОУ 37034559) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДОНСНАББУД" (83049, м. Д онецьк, вул. Куйбишева, буд. 70, к од ЄДРПОУ 13484063) 29 841 (двадцять дев' ять тисяч вісімсот сорок одн а) грн. 40 коп. - заборгованості по орендній платі, 450 (чотирист а п' ятдесят) грн. - заборгов аності з послуг по оренді і ві дшкодування витрат на водопо стачання, 1 698 (одна тисяча шістс от дев' яносто вісім) грн. 64 ко п. - пені, 1 609 (одну тисячу шістс от дев' ять) грн. 50 коп. - судов ого збору.

3.В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення :21.02.2012р.