Рішення

від 22.02.2012 по справі 31/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/21 22.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Транс-Місія", м. Брова ри

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ековто р", м. Київ

про стягнення за догов ором 23 192 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - дов. від 24.11.11р.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення заборго ваності 23 192,00 грн. за надані тра нспортно-експедиторські пос луги з перевезення вантажу з а маршрутом м. Лейпциг ( Німечч ина ) - м. Березань (Україна ) .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 26.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2012р., розгл яд справи було відкладено на 22.02.2012р., у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

Через канцелярію суду від в ідповідача надійшло клопота ння про заперечення проти п озовних вимог та витребуванн я копій документів у ТОВ «Гра ндекс Україна».

Представник позивача підт римує заявлений позов .

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 22.02.2012р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України п ро задоволення вимог позивач а з урахуванням наведеного р озрахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору, оскільки у хвала про порушення провадже ння у справі надсилалась з по відомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складали ся протоколи судових засідан ь, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2011 року мі ж позивачем та відповідачем було укладено Заявку № 5 про на дання транспортно-експедито рських послуг на узгоджене м іжнародне перевезення . Відп овідно до змісту Заявки пози вач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги з перевезення вантажу автомо більним транспортом по маршр уту м. Лейпциг (Німеччина) - м. Березань (Україна), а відповід ач взяв на себе зобов' язанн я оплатити надані позивачем послуги у розмірі 23 192,00 грн.

Оплату потрібно було здій снити протягом трьох банківс ьких днів з моменту отриманн я від позивача оригіналів на ступних документів: товарно- транспортної накладної (CMR), дв ох актів виконаних робіт, под аткової накладної, рахунку н а оплату послуг.

Позивач виконав взяте на се бе зобов' язання з перевезен ня вантажу, доказом чого явля ється товарно-транспортна на кладна (CMR) № 0019227 та надіслав на ад ресу відповідача документи д ля оплати послуг, а саме: товар но-транспортну накладну CMR № 0019 227, рахунок-фактура на оплату п ослуг № ТМ-0000756, два акти вико наних робіт № ТМ-0000756, податкову накладну, які були отримані в ідповідачем 30.09.2011р.

Доказом отримання являєть ся довідка та пред' явлена н акладна кур' єрської служби «Грандекс»№ 161898.

Згідно умов Заявки №5, оплат а перевезення складає 2000,00 євро (за 1 авто). Згідно ст. 533 ЦК Украї ни, відповідно до якої, грошов е зобов'язання має бути викон ане в гривнях; якщо у зобов'яза нні визначено грошовий еквів алент в іноземній валюті, сум а, що підлягає сплаті у гривня х, визначається за офіційним курсом відповідної валюти н а день платежу, якщо інший пор ядок не встановлений договор ом або законом чи іншим норма тивно-правовим актом.

Відповідача частково запе речує проти позовних вимог. К рім того, відповідача зазнач ає, що в позовній заяві позива ч посилається на Заявку № 5 від 03.06.2011р. та вказує, що вартість тр анспортних послуг в ній зазн ачено 23 192,00 грн. Наданий позивач ем рахунок-фактура № ТМ-0000756 та А кт здачі-прийняття робіт № ТМ -0000756 від 16.06.2011р. - складені на сум у 23 192,00 грн.

Курс євро станом на 16.06.2011р. ста новив 11,395726 грн. Отже, вартість послуг, за обґрунтованим роз рахунком відповідача визнач ена та становить: 2000 євро * 11,395726 г рн./євро = 22 791,45 грн. Представник п озивача заперечень щодо нав еденого перерахунку не заявл яв . Суд погодився з наведеним и доводами відповідача та йо го розрахунком боргу .

Згідно ч.1 ст. 909 ЦКУ, - за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту признач ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату.

Відповідно до ст. 901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати по сплаті судов ого збору, то зазначені витра ти відшкодовуються за рахуно к відповідача (ст. 49 ГПК Україн и).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню за уточнени м розрахунком відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 901, 909 ЦК Украї ни ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ековтор»(04209, м. Київ, вул. Гер оїв Дніпра, 16, кВ. 64 код ЄДРПОУ 322059 93) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр анс-Місія»(07400, м. Бровари, Київс ька обл.., вул. Богунська, 26-В код ЄДРПОУ 36998780), - з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення, грошові кош ти у розмірі - 22 791 (двадцять дв і тисячі сімсот дев' яносто одна) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1 412 (одна тисяча чоти риста дванадцять) грн. В решт і позову відмовити .

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складе но 23 лютого 2012 року.