Ухвала

від 20.02.2012 по справі 48/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  48/408

20.02.12

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача1) Київська міська рада

2) Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро"Нерухомість і місто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Музей міста Києва"

прозобов'язання знести об'єкт незавершеного будівництва, що є самочинним

Головуючий суддя - Бойко Р.В.

                                                                                                                              Судді: Івченко А.М.

                                                                                                                                         Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився  

від відповідача:не з'явився    

від третьої особи 1:не з'явився  

від третьої особи 2:не з'явився  

від третьої особи 3:не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

Обставини  справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр" про зобов'язання знести об'єкт незавершеного будівництва, що є самочинним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконання відповідачем будівельних робіт з будівництва офісно-торгівельного центру на вул. Б. Хмельницького 7, у Шевченківському районі м. Києва здійснюється без документів, що надають право на виконання зазначених будівельних робіт, у зв'язку із чим позивач вказує на порушення відповідачем вимог ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та як наслідку існування підстав щодо зобов'язання останнього знести об'єкт незавершеного будівництва, що є самочинним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду, Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро "Нерухомість і місто", призначено розгляд справи на 19.09.2011 р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПО станом на день винесення цієї ухвали; докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи 3 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро"Нерухомість і місто") та прокуратури міста Києва; попереджено позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. у зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 19.10.2011 р., повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2011 р., явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.10.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Пукшин Л.Г., Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 р. розгляд справи призначено на 23.11.2011 р., повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2011 р., зобов'язано  учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, третьої особи 2, 3 та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 21.12.2011 р., повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2011 р. явку сторін визнано обов'язковою, попереджено позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.  

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М., (головуюча), судді Пукшин Л.Г., Самсін Р.І. у зв'язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. справу № 48/408 прийнято до провадження у новому складі суду, у зв'язку із неявкою відповідача, третьої особи 2, 3 та невиконанням сторонами вимог ухвали суду  розгляд справи відкладено до 25.01.2012 р., втретє зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2011 р., явку сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.01.2012 р. справу № 48/408 передано на розгляд судді Бойко Р.В., (головуючий), судді Івченко А.М., Ягічева Н.І., у зв'язку із поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2012 р. справу № 48/408 прийнято до провадження у новому складі суду.

25.01.2012 р. через канцелярію суду від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про долучення документів до справи (рішення Київської міської ради №762/6998 від 01.12.2011 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Музей міста Києва", а у зв'язку із неявкою представників сторін, третьої особи 2, 3 та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 20.02.2012 р., вчетверте зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2011 р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; судові рішення у пов'язаних справах; докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей міста Києва", явку сторін визнано обов'язковою, попереджено позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представники сторін та треті особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання 20.02.2012 р. не з'явились, вимоги ухвал суду від 26.08.2011 р. та 25.01.2012 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення представників сторін та третіх осіб про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвали суду від 25.01.2012 р., яка була надіслана за адресами вказаними в позовній заяві та повідомленням про вручення поштового відправлення №0103018202364 згідно якого ухвала суду від 25.01.2012 р. отримана позивачем 06.02.2012 р.

При цьому, ухвалою про відкладення розгляду справи явку повноважних представників сторін у судові засідання судом визнано обов'язковою, а також зобов'язано позивача надати документи, витребувані ухвалами суду від 26.08.2011 р. та 25.01.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність огляду оригіналів доданих до позовної заяви та витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалах суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неявка представника позивача в судові засідання 25.01.2012 р. та 20.02.2012 р., не подача витребуваних судом доказів (оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи (для огляду); судові рішення у пов'язаних справах), перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р., 23.11.2011 р. та 25.01.2012 р. позивач повідомлявся про наслідки невиконання вимог ухвал суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох  цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребуваних судом доказів:               оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи (для огляду); судові рішення у пов'язаних справах (що згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визнано обов'язковим), необхідних для вирішення спору, перешкоджає всебічному та об'єктивному вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                       Р.В. Бойко

Судді                                                                                                           А.М. Івченко

                                                                                                                                   Н.І. Ягічева