Ухвала

від 27.02.2012 по справі 1/29-тр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/29-ТР 27.02.12

За заявою Комунальн ого підприємства «Київжитло спецексплуатація»

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс»

Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду ві д 21.11.2011р.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1, довіреність № 155/1/23-5599 від 30.1 2.2011

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 02/12 від 30.01.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно дію чого Незалежного третейсько го суду при Всеукраїнській о рганізації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачі в» від 21.11.2011р. по справі № 80/11 позов Комунального підприємства « Київжитлоспецексплуатація »задоволено повністю.

26.12.2011р. Комунальне підприємст во «Київжитлоспецексплуата ція»

звернулось до Господ арського суду м. Києва із заяв ою про видачу наказу про прим усове виконання рішення Неза лежного третейського суду пр и Всеукраїнській організаці ї «Ліга юридичного захисту і нтересів споживачів» від 21.11.201 1р. по справі № 80/11.

Ухвалою суду від 27.12.2011 розгля д даної заяви призначено до р озгляду на 03.02.2012р.

03.02.2012 представник позивача пі дтримав свою заяву у повному обсязі

Представник відповідача п роти заяви позивача заперечи в, повідомив суд про подачу по зову до суду про визнання нед ійсним третейського застере ження. Заявив клопотання про витребування справи № 80/11 у Нез алежного третейського суду п ри Всеукраїнській організац ії «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів.

Суд відклав розгляд справи на 27.02.2012 та витребував справу з третейського суду.

27.02.2012 представник позивача пі дтримав свою заяву у повному обсязі.

Представник відповідача п роти заяви позивача про вида чу наказу на виконання рішен ня третейського суду запереч ив, надав клопотання про зупи нення провадження у справі, у зв' язку з розглядом справи № 5011-1/1281-2012 про визнання недійсни м третейського застереження .

Представник позивача прот и зупинення провадження у сп раві заперечив, надав письмо ві заперечення.

Суд відмовив у задоволенні заяви про зупинення провадж ення у справі, так як ст. 79 ГПК н е передбачено норми, яка б доз воляла суду зупинити провадж ення у справі на підставі роз гляду справи про визнання тр етейського застереження нед ійсним.

Суд заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши документи, додані до зая ви про видачу наказу про прим усове виконання рішення Неза лежного третейського суду пр и Всеукраїнській організаці ї «Ліга юридичного захисту і нтересів споживачів» від 21.11.201 1р. по справі № 80/11, дійшов виснов ку про задоволення наведеної заяви та видачу наказу про пр имусове виконання рішення Тр етейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-11 ГПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Ко мунальне підприємство «Київ житлоспецексплуатація» про видачу наказу на виконання р ішення Постійно діючого Неза лежного третейського суду пр и Всеукраїнській організаці ї «Ліга юридичного захисту і нтересів споживачів» від ві д 21.11.2011р. по справі № 80/11.

Видати виконавчий докумен т на примусове виконання ріш ення Постійно діючого Незале жного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту ін тересів споживачів» від 21.11.2011р . по справі № 80/11, наступного змі сту:

«Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ніверс Інвестмент»(01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи 26, код 35574714, р/р 260 000165401 в ТОВ «Партнер Банк», МФО 3393 39) на користь Комунального під приємства «Київжитлоспецек сплуатація» (01034, м.Київ, вул. Вол одимирська 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р /р 2600100010704) 55 464 (п' ятдесят п' ять ти сяч чотириста шістдесят чоти ри) грн. 15 коп. - основного борг у, 854 ( вісімсот п' ятдесят чоти ри) грн. 64 коп. - витрат пов' яз аних з вирішенням спору Трет ейським судом, 1411 (одну тисячу ч отириста одинадцять) грн.. 50 ко п. - судового збору».

3.Ухвала набирає чинності через п' ятнадцять днів з дн я винесення даної ухвали.

4. Ухвала може бути оскарже на у встановленому Господарс ьким процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.І.М ельник