Рішення

від 17.02.2012 по справі 57/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/423 17.02.12

За позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ДЖІЕС-КИЇВ"

про стягнен ня 115573,11 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: ОСО БА_3 (Дов.)

У судовому засіданні 17.02.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 зверну вся до Господарського суду м іста Києва з вимогою про стяг нення з відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ДЖІЕС-КИЇВ" 115573,11 грн. забор гованості, з яких: 78095,00 грн. - ос новного боргу, 11706,76 грн. - пені, 25771,35 - 3% місячних.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору № 27/08/10 від 27.08.2010р. в част ині оплати за поставлений то вар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/423 та призначено справу до розг ляду на 29.11.2011р.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав від зив на позов, згідно з яким поз овні вимоги не визнає, посила ючись на те, що особа, яка зазн ачена в довіреності на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей - ОСОБА_4 не явля ється працівником відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДЖІЕС-КИЇВ".

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/423 відкла дено на 13.12.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.2011р., в зв' язку з витребуванням у позив ача доказів, розгляд справи № 57/423 відкладено на 17.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/423.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 11.01.2012р., у зв' язку з відпусткою судді Гуле вець О.В., справу № 57/423 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.01.2012р. судде ю Пригуновою А.Б. прийнято спр аву № 57/423 до свого провадження та призначено її розгляд на 27. 01.2012р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 23.01.2012р., у зв' язку з виходом судді Гулевец ь О.В. з відпустки та у зв' язк у з великою завантаженістю с удді Пригунової А.Б., справу № 57/423 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.01.2012р. розгл яд справи № 57/423, на підставі ст. 7 7 ГПК України, відкладено на 17.02 .2012р. та зобов' язано відповід ача - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ДЖІЕС-КИЇВ" надати суду письмові докази (штатний розпис, розпоряджен ня, наказ, тощо), які б підтверд или, що станом на 27.08.2010р. у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДЖІЕС-КИЇВ" існувала по сада "комерційний директор", я ку займав ОСОБА_4

Представник позивача в суд овому засіданні 17.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2012р. на дав суду пояснення по справі та визнав позовні вимоги в ча стині основної заборгованос ті.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. між позивачем (пос тачальник) та відповідачем (п окупець) укладено Договір №27/0 8/10 відповідно до п. 1.1. якого пози вач зобов' язується передат и у власність відповідачу ко мплект музикальної апаратур и - вказаній у накладній, а ві дповідач зобов' язується пр ийняти та оплатити його на ум овах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору , кількість і асортимент това ру вказується у видатковій н акладній, яка підписується с торонами при поставці товару і являється невід' ємною ча стиною даного Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору право власності переходить до від повідача з моменту підписанн я товаророзпорядчих докумен тів на товар.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на суму 78095,00 грн., що підт верджується видатковою накл адною № 207 від 30.08.2010р. та довірені стю на отримання товарно-мат еріальних цінностей № 327 від 30.0 8.2010р., виданою на ім' я ОСОБА_ 4

Позивачем виставлено ві дповідачу рахунок № 206 від 30.08.2010р . на суму 78095,00 грн.

Згідно п. 3.4. Договору відпо відач зобов'язався сплатити в повному обсязі поставлений товар на протязі тридцяти ба нківських днів за моменту по ставки товару позивачем. Три дцять банківських днів з мом енту поставки.

Відповідач в порушення св оїх зобов' язань за Договоро м №27/08/10 від 27.08.2010р. за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар по Дог овору №27/08/10 від 27.08.2010р. становить 78095,00 грн.

Позивач направив претензі ю відповідачу №2 від 17.10.2010р. з вим огою сплатити заборгованіст ь у розмірі 78095,00 грн. та штрафних санкцій.

Відповідач на зазначену пр етензію надав відповідь, згі дно з якою зазначив, що дана пр етензія задоволенню не підля гає.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 78095,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, а також враховуючи ви знання боргу відповідачем, в имога позивача про стягнення з відповідача 78095,00 грн. заборго ваності за поставлений товар , на підставі Договору №27/08/10 ві д 27.08.2010р., підлягає задоволенню .

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 8.2. Договору, просить с тягнути з відповідача пеню у розмірі 11706,76 грн.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. (ч . 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2. Договор у в разі порушення відповіда чем строків оплати, які вказа ні в пункті 3.4. даного Договору , він сплачує позивачу пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від своєчасно несп лаченої суми заборгованості за кожен день прострочення в иконання зобов'язань.

Як вбачається з розрахунк у наданого позивачем, позива ч здійснює нарахування пені з часу виникнення заборгован ості - 12.10.2010р. по дату підготува ння позовної заяви - 30.09.2011р., то бто з 12.10.2010р. по 29.09.2011р. (353 дні)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Суд, здійснивши перерахун ок пені, з урахуванням вимог с т. 232 Господарського кодексу У країни, встановив, що з відпов ідача на користь позивача пі длягає стягненню пеня у розм ірі 6068,94 грн. за період з 12.10.2010р. по 1 2.04.2011р.

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 8.4. Договору, просить с тягнути з відповідача 3% місяч них у розмірі 25771,35 грн.

Відповідно до п. 8.4. Договору, у випадку несвоєчасної опла ти поставленої партії товару , відповідач сплачує 3% місячни х від вартості не оплаченого товару, за неправомірне кори стування чужими грошовими ко штами.

Однак, суд відмовляє в задов оленні даної вимоги позивача , з огляду на відсутність факт у користування чужими грошов ими коштами, оскільки заборг ованість відповідача перед п озивачем виникла внаслідок н е оплати поставленого позива чем товару на підставі Догов ору №27/08/10 від 27.08.2010р., в розмірі 78095,00 грн.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укра їни та витрати за інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу відповідно д о ст.44 ГПК України покладаютьс я на сторони пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДЖІЕС-КИЇВ" (юридична адреса : 02125, м. Київ, проспект Визволите лів, будинок 5, код ЄДРПОУ 31058422 п/р 26006301277256 в ХО ПІБ м. Києва, МФО 322205, аб о з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (юри дична адреса: АДРЕСА_1; пош това адреса: АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_1 в ЗФ КБ «ПРИВАТБАНК» , МФО НОМЕР_2, ІН НОМЕР_3) 78095 (сімдесят вісім тисяч дев' яносто п' ять) грн. 00 коп. - осн овного боргу, 6068 (шість тисяч ші стдесят вісім) грн. 94 коп. - пен і, а також 841 (вісімсот сорок одн у) грн. 64 коп. державного мита, 171 (сто сімдесят одну) грн. 86 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення 22.02.2012р.