Рішення

від 23.02.2012 по справі 5011-24/621-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/621-2012 23.02.12

За позовом Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва “Печерська

брама” Печерс ької районної у м. Києві ради

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Швейне підприємство “Се зонний одяг”

про стягнен ня 6 822, 68 грн.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - пред. за довір. б/н ві д 03.01.12р.

від відповідача: не з' явився.

Обставини справи:

Комунальне підприємс тво по утриманню житлового г осподарства “Печерська брам а” Печерської районної у м. Ки єві ради звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до товариства з обме женою відповідальністю “Шве йне підприємство “Сезонний о дяг” про 6 822, 68 грн. заборгованос ті, з яких 6 072, 04 грн. основного бо ргу, збитки від встановленог о індексу інфляції в розмірі 67, 66 грн., три проценти річних в с умі 205, 12 грн. та пеня в сумі 477, 86 грн .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.01.2012р. поруш ено провадження у справі №5011-24/ 621-2012 та призначено її до розгля ду на 08.02.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 23.02.2012р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника відповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.02.2012р. підтрим ав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 19.01.2012р. та п росив суд задовольнити їх у п овному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за даними витягу з єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31.01.2012р.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ових засідань, шляхом надсил ання поштової кореспонденці ї на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

У судовому засіданні 23.02.2012 ро ку на підставі ч.2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010р. комунальним підпр иємством по утриманню житлов ого господарства “Печерська Брама” Печерської районної у місті Києві ради (далі - орен додавець) та товариством з об меженою відповідальністю “Ш вейне підприємство “Сезонни й одяг” (далі - орендар) було ук ладено договір №673/10 про відшко дування витрат на утримання будинку та прибудинкової тер иторії, внутрішньобудинкови х мереж та надання комунальн их послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендар, на підставі розпоря дження голови Печерської рай онної у м. Києві ради №199-р від 15.0 5.2007р. та договору оренди з КП “Д ирекція” №83/606 від 16.05.10р. займає п риміщення з метою розміщення ательє по пошиттю та лагодже нню одягу за адресою: м. Київ, в ул. Анрі Барбюса, 58/1, загальною площею 147,0 кв. м. (129, 6 кв. м. - підвал та сходова клітина 17, 4 кв. м. - ц околь), користується комунал ьними послугами та бере учас ть у витратах на утримання бу динку та прибудинкової терит орії та внутрішньобудинкови х мереж, а КП “Печерська брама ” забезпечує надання комунал ьних послуг орендареві, утри мання будинку, прибудинкової території та внутрішньобуди нкових мереж.

Згідно з п. 2.2.1. та 2.2.2. договору, К П “Печерська брама” зобов' я зане забезпечити споживача к омунальними послугами в прим іщенні (будинку) у відповідно сті до п. 8.2 даного договору; сво єчасно нараховувати плату за комунальні послуги та напра вляти платіжну вимогу, або ра хунок-фактуру з актом викона них робіт до 25 числа поточного місяця.

У відповідності до п. п. 2.4.1. - 2.4.2. вищевказаного договору, сп оживач зобов' язаний щоміся чно до 30 числа поточного місяц я сплачувати кошти на розрах унковий рахунок КП “Печерськ а брама” за послуги у відпові дності до п. 8.2. цього договору т а повертати підписані акти п ро надання послуг; споживач н есе витрати по утримання та о бслуговування приміщення (бу динку), а також бере участь у з агальних для всього будинку та прибудинкової території в итрати пов' язані з його екс плуатацією і ремонтом (пропо рційно площі приміщень); відш кодувати в установленому пор ядку усі збитки від пошкодже ння елементів будівлі, які ст алися з вини споживача, або ос іб, які з ним працюють.

Пунктом 3.1. договору визначе но, що розмір щомісячної плат и за комунальні послуги вста новлюється в залежності від фактичних витрат теплової ен ергії (пропорційно займаній площі). Холодної води та інше, згідно з нормами постачальни ків комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.2. договору, плата по даному договору вно ситься до 30 числа поточного мі сяця.

Згідно з п. 3.3. вищевказаного договору, розмір плати за ком унальні послуги, утримання б удинку, прибудинкової терито рії та внутрішньобудинкових мереж самостійно коригуєтьс я КП “Печерська брама” з часу введення в дію змін тарифів, я кі вводяться згідно чинного законодавства України, а так ож при зміні тарифів на комун альні послуги органами місце вого самоврядування.

Відповідно до п. п. 6.1. та 6.4. дого вору, термін дії договору вст ановлений з 16.05.10р. до 16.05.11 р.; догов ір вважається продовженим, я кщо ні одна із сторін не заяви ла про анулювання договору з а 2 місяці до закінчення строк у дії договору.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає пр о те, що відповідач свої зобов ' язання за договором не вик онує, внаслідок чого за періо д з 01.04.2010р. по 16.05.2011р. у відповідача виникла заборгованість за н адані комунальні послуги, як а становить 6 072, 04 грн.

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановлю є, що суб'єкти господарювання та інші учасники господар ських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я і до виконання господарськ их договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України визначено , що кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться, односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Ци вільного кодексу України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо наданих комунальних послуг від відповідача не надходило , тоді як відповідач у визначе ний договором № 673/10 від 16.05.2010р. стр ок оплату за ці послуги здійс нив не повністю.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача в части ні стягнення 6 072, 04 грн. основног о боргу, а відповідач в устано вленому законом порядку обст авини, які повідомлені позив ачем, не спростував, розміру п озовних вимог не оспорив та н е довів суду належними і допу стимими доказами належного в иконання ним своїх зобов' яз ань, отже, вимога позивача в ча стині стягнення основного бо ргу за договором № 673/10 від 16.05.2010р. у розмірі 6 072, 04 грн. визнається судом такою, що підлягає задо воленню.

Позивач за невиконання дог овірних зобов' язань просит ь суд стягнути з відповідача 205, 12 грн. три проценти річних ві д суми заборгованості, 67, 66 грн. збитків від встановленого і ндексу інфляції та 477, 86 грн. пен і.

Дії відповідача (сплата кош тів з простроченням встановл еного терміну) є порушенням д оговірних зобов' язань (ст. 610 Цивільного кодексу України) , тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цив ільного кодексу України), отж е, є підстави для застосуванн я встановленої законом відпо відальності.

Згідно зі статтею 614 Цивільн ого кодексу особа, яка поруши ла зобов' язання несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлене до говором або законом. Особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача трьох процентів річних ґрунт уються на законі (ст. 625 Цивільн ого кодексу України), а відпов ідач є таким що прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, позовна вимога позивач а в частині стягнення трьох п роцентів річних від суми заб оргованості в розмірі 205, 12 грн. підлягає задоволенню в повн ому обсязі за розрахунком по зивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягне ння збитків від встановленог о індексу інфляції в частині прострочення сплати за нада ні комунальні послуги в сумі 67, 66 грн. ґрунтується на законі (ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни), а відповідач є таким, що п рострочив виконання грошово го зобов' язання, позовна ви мога позивача в частині стяг нення збитків від встановлен ого індексу інфляції в сумі 67, 66 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунк ом позивача, перевіреним суд ом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало було виконано.

Згідно пункту 3.4. договору за несвоєчасну сплату комуналь них послуг, витрати на утрима ння будинку, прибудинкової т ериторії та внутрішньобудин кових мереж споживач, крім за боргованості, сплачує на кор исть КП “Печерська брама” пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог а позивача в частині стягнен ня пені в сумі 477, 86 грн. за несвоє часне виконання відповідаче м взятих на себе зобов' язан ь є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що поз ов комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства “Печерська брама” Печерської районної у м. Києв і ради до товариства з обмеже ною відповідальністю “Швейн е підприємство “Сезонний одя г” підлягає задоволенню повн істю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судовий збір у розмір і 1 609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Ш вейне підприємство “Сезонни й одяг” (03150, м. Київ, вул. Анрі Бар бюса, буд. 58/1, код ЄДРПОУ 30302510) на ко ристь комунального підприєм ства по утриманню житлового господарства “Печерська бра ма” Печерської районної у м. К иєві ради (01042, м. Київ, бул. М. Прий маченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 6 822, 68 грн., з яких: 6 072, 04 грн . (шість тисяч сімдесят дві ) грн. 04 коп. основного боргу, 67, 66 грн. (шістдесят сім ) грн. 66 коп. інфляційних нараху вань, 205, 12 грн. (двісті п' ять) грн. 12 коп. три проценти річних, 477, 86 грн. (чотирист а сімдесят сім) грн. 86 коп. пені та 1 609, 50 грн. (одну тисячу ш істсот дев' ять) грн. 50 коп. суд ового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення вигот овлено 27.02.2012р.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев