Рішення

від 16.02.2012 по справі 7/167-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. С права № 7/167-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді А нтонової В.М., розглянувши спр аву

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Елемент Лізинг», м. К иїв,

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юридична фірма «Дія», Киї вська область, м. Фастів,

про стягне ння 28 847,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № ЭЛ/УКР-07/12 від 10.02.2012 року,

від відповідача: не з' я вились.

секретар судового засід ання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Л ізинг»(далі - позивач) зверн улось до господарського суду Київської області з позовно ю заявою вих. № 490 від 04.11.2011 року (вх . №5634 від 16.12.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юридична фірма «Дія»(далі - відповідач) про стягнення 28 847,56 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за Догово ром фінансового лізингу тран спортних засобів №ЭЛ/Кив-0210/ДЛ від 04.04.2008 року, зокрема, недотри мання відповідачем порядку с плати лізингових платежів, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 28 648,97 г рн. суми боргу по лізинговим п латежам та 1 989,59 грн. пені, а разо м 30 638,56 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.12.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/167-11 та призначено її розгляд на 19.01.2012 року.

У судовому засіданні 19.01.2012 ро ку представник позивача нада в витребувані ухвалою суду в ід 16.12.2012 року документи, які зал учені до матеріалів справи.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 19.01.2012 року представ ника відповідача, який згідн о ч. 1 ст. 64 Господарського проце суального кодексу України пр о дату, час та місце розгляду с пору повідомлений належним ч ином, розгляд справи було від кладено на 02.02.2012 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.02.2012 року розгляд справи відклада вся на 16.02.2012 року, у зв' язку з не явкою у судове засідання пре дставників сторін, які про да ту, час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином.

16.02.2012 року представником поз ивача була подана заява б/н ві д 15.02.2012 року (вх. № 2363 від 16.02.2012 року), в якій позивач відповідно до с т. 22 ГПК України зменшує розмі р позовної вимоги щодо стягн ення заборгованості за лізин говими платежами, в результа ті чого просить стягнути з ві дповідача 24 658,09 грн. Також позив ач у поданій заяві відмовляє ться від позовної вимоги про стягнення з відповідача пен і у сумі 1 989,59 грн. Подана заява п рийнята судом до розгляду, і д одані до неї документи залуч ені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння 16.02.2012 року не з' явився. Про причини неявки у судове засі дання 16.02.2012 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Юридична фірма «Дія»не повід омило, документів, витребува них ухвалами суду, та відзиву на позовну заяву не надало.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Плену му Вищого господарського суд у від 26.12.2011 року №18 «Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України судами пе ршої інстанції», у випадку не з' явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

На підставі вищевикладено го, суд вважає за можливе розг лянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та б ез участі представника відпо відача за наявними в ній мате ріалами, так як його нез' явл ення не перешкоджає вирішенн ю спору.

У судовому засіданні 16.02.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и господарський суд Київсько ї області оголосив вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення і д оводи представника позивача , дослідивши та оцінивши пред ставлені докази в їх сукупно сті, суд встановив:

04.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»(лізингодав ець за договором, позивач у сп раві) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Юриди чна фірма «Дія»(лізингоотрим увач за договором, відповіда ч у справі) було укладено дого вір фінансового лізингу тран спортних засобів № ЭЛ/Кив-0210/ДЛ (далі - договір).

Згідно п. 3 договору лізинго давець придбає у власність п редмет лізингу і надає його л ізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіння та кор истування на умовах даного д оговору і Правил (Додаток №1). Н айменування предмета лізинг у і його технічні характерис тики вказані у Специфікації (Додаток №2).

Як визначено п. 5.1. договору, ц іна договору формується і вк азується у національній валю ті України - гривні з указан ням відповідного еквівалент у у доларах США по курсу Націо нального банка України на де нь підписання договору.

Загальна сума договору ліз ингу, відповідно до п. 5.2. догово ру, становить 70 867,24 дол. США, що є еквівалентом 357 879,71 грн., ПДВ в т. ч.

Пунктом 5.3. передбачено, що ви купна вартість 1 (Однієї) одини ці предмета лізингу на момен т закінчення договору лізинг у - 50,00 дол. США, що є еквівалент ом 252,50 грн., ПДВ в т.ч.

У відповідності до п. 5.6. дого вору всі платежі за договоро м здійснюються в національні й валюті України - гривні з в ідповідним перерахуванням с ум в гривнях, згідно до еквіва лента (долара США) по курсу НБУ на дату здійснення платежу.

Сторонами, п. 5.7. договору, узг оджено, що строк лізингу стан овить 48 (сорок вісім) місяців, п очинаючи з дати акта прийому -передачі предмета лізингу в лізинг.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Загаль них правил фінансового лізин гу транспортних засобів, що є додатком №1 до договору (надал і - Правила), лізингоотримув ач за надане йому право волод іння та користування предмет ом лізингу зобов' язується о платити лізингодавцеві: лізи нгові платежі до оплати в стр оки, зазначені в Графіку лізи нгових платежів (Додаток №3 до договору лізингу), та інші пла тежі, зазначені в статті 5 дого вору лізингу. Зобов' язання зі сплати лізингових платежі в наступають із моменту пере дачі предмета лізингу лізинг оотримувачеві, тобто з дати п ідписання сторонами Акту при йому-передачі предмета лізин гу.

На виконання умов договору позивач придбав у власність предмет лізингу - Сідловий тягач IVECO EUROTECH MP440E43T, шасі НОМЕР_2 , державний НОМЕР_1, як визн ачено Специфікацією (Додаток №2 до Договору) - та надав йог о відповідачеві за плату у ти мчасове володіння та користу вання на умовах, визначених у Правилах. Даний факт підтвер джується наявним в матеріала х справи Актом прийому-перед ачі предмета лізингу в лізин г від 17.04.2008 року. Таким чином, з ц ієї дати у відповідача виник ло зобов' язання зі сплати л ізингових платежів.

Відповідно до п. 3.1.6 Правил лі зингоотримувач зобов' язан ий вчасно, відповідно до граф іку лізингових платежів (Дод аток №3 до договору лізингу), о плачувати лізингові платежі .

Згідно п. 8.2. лізингодавець ма є право розірвати договір лі зингу або відмовитися від ви конання договору лізингу в о днобічному порядку, без відш кодування лізингоотримувач у яких-небудь збитків, виклик аних цим розірванням або від мовою, у випадку настання нас тупних істотних умов (поруше нь):

п.п. 8.2.4. Якщо заборгованість л ізингоотримувача по оплаті л ізингових платежів перевищи ть 30 (тридцять) календарних дн ів.

Пунктом 8.4 Правил встановле но, що при настанні випадків, п ередбачених п.п. 8.2.4 - 8.2.12, Лізинг оотримувач зобов' язаний по вністю оплатити заборговані сть за договором лізингу, в то му числі:

- Заборгованість за лізинговими платежами (у вип адку наявності такої на моме нт розірвання договору лізин гу);

- Суму неустойки (шт рафів і пені), передбачені в ст . 5 даних Правил;

- Суму покриття;

- Збитки, понесені лізи нгодавцем у результаті таког о розірвання договору лізинг у.

Відповідно до п. 10.7. Правил при достроковому розірванні договору лізингу через будь -які обставини, незавершений лізинговий період оплачуєть ся лізингоотримувачем у повн ому обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 04.02.200 9 року було укладено Додатков у угоду №1 до Договору фінансо вого лізингу транспортних за собів № ЭЛ/Кив-0210/ДЛ (далі - Дод аткова угода), яка є невід' єм ною частиною Договору.

Згідно п. 1 Додаткової угоди сторони домовились з 04 лютого 2009 року припинити дію договор у фінансового лізингу трансп ортних засобів №ЭЛ/Кив-0210/ДЛ ві д 04.04.2008 року.

У п. 4 Додаткової угоди сторо ни визначили, що на дату підпи сання цієї додаткової угоди лізингоотримувач має заборг ованість по поточним лізинго вим платежам у сумі 2130,06 доларі в США по курсу НБУ на дату підп исання цієї угоди 7.70 гривень з а 1 долар США - 16401,43 гривень (в то му числі 4277,10 грн. відшкодуванн я вартості предмету лізингу за січень 2009 р).

Пунктом 5 Додаткової угоди в становлено, що на підставі п. 1 0.7 Додатку №1 «Загальні правил а фінансового лізингу трансп ортних засобів»Договору фін ансового лізингу транспортн их засобів № ЭЛ/Кив-0210/ДЛ від 04 к вітня 2008 року, лізингоотримув ач при достроковому розірван ні договору лізингу через бу дь-які обставини оплачує нез авершений лізинговий платіж у повному обсязі у сумі 1590,59 дол арів США по курсу НБУ на дату п ідписання цієї угоди 7,70 гриве нь за 1 долар США - 12247,54 гривень (в тому числі 4277,10 грн. відшкодув ання вартості предмету лізин гу за лютий 2009 р).

Відповідно до наявних в мат еріалах справи довідок з бан ків про надходження грошових коштів на поточний рахунок Т ОВ «Елемент лізинг»від ТОВ « Юридична фірма «Дія»(довідка №70-1-1/118 від 18.01.2012 р. з АТ «ОТП Банк»т а довідка №3557-28.1-131213 від 19.01.2012 р. з ПАТ «АЛЬФА-БАНК) відповідачем за період дії договору лізингу було сплачено лізингові пла тежі з урахуванням Графіку л ізингових платежів (Додаток №3 до Договору лізингу) за пері од з травня по грудень 2008 року.

Доказів щодо сплати лізинг ових платежів за січень 2009 рок у та за незавершений лізинго вий період - лютий 2009 року, сто ронами суду не надано.

Судом встановлено, що згідн о з Графіком лізингових плат ежів (Додаток №3 до договору лі зингу) ТОВ «Юридична фірма «Д ія»зобов' язане було сплати ти лізингові платежі за січе нь 2009 року - 1 611,76 дол. США, з а лютий 2009 року - 1 590,59 дол. С ША.

Враховуючи, що курс НБУ на в изначену Графіком дату оплат и становив 7,70 грн. за 1 дол. США, с ума лізингових платежів за с ічень 2009 року становить 12 410,55 грн ., за лютий 2009 року - 12 247,54 грн.

Таким чином, загальна сума л ізингових платежів за період січень - лютий 2009 року, яка по винна бути сплачена на корис ть позивача, становить 24 658,09 грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України го сподарським визнається зобо в' язання, що виникає між суб ' єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б' єкт (зобов' язана сторона , у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

Як визначено у п. 2 ч.1 ст. 193 ГК Ук раїни, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом.

Зі змісту укладеного між ст оронами договору вбачається , що за своєю правовою природо ю вказаний договір є договор ом фінансового лізингу.

Згідно з ч. 1 ст. 806 ЦК України з а договором лізингу одна сто рона (лізингодавець) передає або зобов' язується передат и другій стороні (лізингооде ржувачеві) у користування ма йно, що належить лізингодавц ю на праві власності і було на буте ним без попередньої дом овленості із лізингоодержув ачем (прямий лізинг), або майно , спеціально придбане лізинг одавцем у продавця (постачал ьника) відповідно до встанов лених лізингоодержувачем сп ецифікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за в становлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 806 ЦК України пе редбачено, що до договору ліз ингу застосовуються загальн і положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, в становлених цим параграфом т а законом. До відносин, пов' я заних з лізингом, застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо ін ше не встановлено законом.

Аналогічна норма міститьс я у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», згідно з якою відносини, що виникають у зв' язку з договором фінан сового лізингу, регулюються положеннями Цивільного коде ксу України про лізинг, найм (о ренду), купівлю-продаж, постав ку з урахуванням особливосте й, що встановлюються цим Зако ном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг»лізингоодержувач зоб ов' язаний своєчасно сплачу вати лізингові платежі.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Як підтверджується матері алами справи, відповідач зоб ов' язання по сплаті заборго ваності за лізинговими плате жами за січень 2009 року та сплат і платежу за незавершений лі зинговий період - лютий 2009 ро ку не виконав, і його заборгов аність станом на момент розг ляду справи у суді становить 24 658,09 грн.

Таким чином, вимога позивач а щодо стягнення основного б оргу в сумі 24 658,09 грн. визнаєтьс я судом правомірною, обґрунт ованою, а відтак такою, що підл ягає задоволенню.

Позивач у заяві б/н від 15.02.2012 р оку відмовився від вимоги пр о стягнення пені. Згідно ч. 4, 6 Г ПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Господарський суд не прийм ає відмови від позову, зменше ння розміру позовних вимог, в изнання позову відповідачем , якщо ці дії суперечать закон одавству або порушують чиї-н ебудь права і охоронювані за коном інтереси.

Враховуючи, що відмова пози вача від позову не суперечит ь законодавству та не порушу є права та охоронювані закон ом інтереси інших осіб, суд вв ажає за можливе прийняти від мову позивача від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом

Відповідно до абз. 2 п. 4 Поста нови Пленуму Вищого господар ського суду від 26.12.2011 року №18 «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції»як що у справі заявлено кілька п озовних вимог і позивач відм овився від деяких з них, прова дження у справі на підставі п . 4 ч. 1 ст. 80 ГПК припиняється у ча стині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано пр ипис ч. 6 ст. 22 ГПК щодо неприйня ття відмови від позовних вим ог), а розгляд решти позовних в имог здійснюється в загально му порядку.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни, господарський суд вважа є за необхідне припинити про вадження у справі в частині с тягнення з відповідача пені в сумі 1 989,59 грн.

Беручи до уваги вищенаведе не, з урахуванням поданої поз ивачем 16.02.2012 року заяви, господ арський суд дійшов висновку про часткове задоволення поз ову, а саме в частині стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юридична фі рма «Дія»24 658,09 грн. боргу по ліз инговим платежам.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправильних дій від повідача, судовий збір згідн о ч. 2 ст. 49 ГПК України покладає ться на Товариство з обмежен ою відповідальністю «Юридич на фірма «Дія».

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юридична фірма «Дія»(08500, Ки ївська область, м. Фастів, вул. Гусєва, буд. 27, код ЄДРПОУ 13733709 ) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Елеме нт Лізинг»(03058, м. Київ, вул. Лева невського, буд. 6, оф.85, код ЄДРПО У 34832663) 24 658 (двадцять чотири тисячі шістсот п' ятдесят в ісім) грн. 09 коп. боргу, 1 411 (одну тисячу чотириста од инадцять) грн. 50 коп. судо вого збору.

3. Провадження у спр аві в частині стягнення 1 989,59 гр н. пені припинити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського с уду Київської області набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його належного оформленн я і підписання та може бути ос каржено в апеляційному поряд ку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складе но 21.02.2012 року