Рішення

від 21.02.2012 по справі 10/189-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. С права № 10/189-11

Господарський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/18 9-11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтер-Прайд »,

м. Київ

до пр иватного підприємства «Пайп », м. Обухів

про стягнення 380000,00 грн.

Представники:

від позивача: ОС ОБА_1 - довіреність № 23-10/11 від 23.1 1.2011 р.;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Інтер -Прайд»(далі-позивач) звернул ось до господарського суду К иївської області з позовом д о приватного підприємства «П айп»(далі-відповідач) про стя гнення 380000,00 грн. заборгованост і, яка утворилась у зв' язку і з неналежним виконанням відп овідачем умов Договору поста вки № 04/08 від 17.08.2011 р. щодо своєчасн ої оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 10/189- 11 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 24.01.2012 р. прод овжено строк розгляду спору у справі № 10/189-11, а розгляд справ и, у зв' язку із неявкою в судо ве засідання повноважного пр едставника відповідача, відк ладено на 07.02.2012 р.

Проте, у зв' язку із хворобо ю судді Привалова А.І., судове засідання, призначене на 07.02.2012 р ., не відбулося, у зв' язку з чи м призначено нову дату - 21.02.2012 р., про що винесена ухвала від 13.02.2 012 р.

В судових засіданнях 24.01.2012 р. т а 21.02.2012 р. представником позивач а надані документи, витребув ані судом, та підтримано позо вні вимоги, вважаючи їх обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судові засіда ння 24.01.2012 та 21.02.2012 р. не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, проте про місце і час су дових засідань повідомлений належним чином, про що свідчи ть відбиток штампу загальног о відділу на звороті у нижньо му лівому куті ухвал суду від 08.12.2011 р. Вимоги ухвал суду від 08.12. 2011 р. та від 13.02.2012 р. відповідач не виконав, витребувані докумен ти, в тому числі відзив на позо в, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справ і докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку п ро відсутність підстав для в ідкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Гос подарського процесуального кодексу України, рішення при йнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результа тами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, у судовому засіда нні була оголошена вступна т а резолютивна частини рішенн я.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, що мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, госпо дарський суд Київської облас ті, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 р. між позивачем (п остачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки № 04/08, відповідно до умо в п. 1.1 якого постачальник взяв на себе обов' язок передати покупцеві товар, а саме: облад нання ОПС, а покупець зобов' язується прийняти такий това р та сплатити за нього певну г рошову суму.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (ч. 1 ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

У відповідності до статті 17 4 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов п. 3.2 догов ору, передача товару від пост ачальника покупцю здійснюєт ься за видатковою накладною, в якій сторони зазначають на йменування товару, що постав ляться, його кількість, ціна т овару та його загальна варті сть.

Так, на виконання умов Догов ору поставки № 04/08 від 17.08.2011 р. пози вачем передано, а відповідач ем прийнято товар, всього на з агальну суму 380000,00 грн., про що св ідчить наявна в матеріалах с прави копія видаткової накла дної № РН-0000013 від 17.08.2011 р. Зазначен а видаткова накладна підписа на повноважними представник ами сторін та скріплена печа тками юридичних осіб.

Для отримання товару відпо відачем видана довіреність н а отримання товарно-метеріал ьних цінностей № 5 від 17.08.2011 р. на ім' я ОСОБА_2.

Умовами п.п. 6.1, 6.2 договору між сторонами погоджено, що поку пець повинен оплатити постав лений товар не пізніше 5 (п' ят и) календарних днів з дати пос тавки товару постачальником . Оплата здійснюється у розмі рі повної вартості поставлен ої партії товару шляхом безг отівкового переказу на поточ ний рахунок постачальника, в казаний у реквізитах постача льника.

Для здійснення оплати пере даного товару позивачем вист авлений відповідачу рахунок -фактура № СФ-000013 від 17.08.2011 р. на сум у 380000,00 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

Проте, в порушення умов дого вору та взятих на себе зобов' язань, вартість товару в сумі 380000,00 грн., у строки, визначені до говором, відповідачем не спл ачена.

У зв' язку із неналежним ви конанням відповідачем умов д оговору, позивач звернувся д о відповідача з претензією № 8 від 22.08.2011 р., з вимогою сплатити заборгованість в сумі 380000,00 грн .

Проте, претензія позивача з алишена відповідачем без від повіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Не допускаєть ся одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м, а також відмова від виконан ня або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друг ої сторони за іншим договоро м не було виконано належним ч ином.

Згідно приписів статей 525 , 526 Цивільного кодексу Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння 24.01.2012 р. та 21.02.2012 р. не з' явився , письмових пояснень чи доказ ів оплати товару в сумі 380000,00 грн . не надав, факт порушення відп овідачем зобов' язань судом встановлено та по суті не осп орений відповідачем.

Оскільки заборгованість в ідповідача щодо оплати поста вленого позивачем на підстав і Договору № 04/08 від 17.08.2011 р., згідн о з видатковою накладною № РН -0000013 від 17.08.2011 р. товару, на час прий няття рішення не сплачена, а р озмір заборгованості відпов ідає фактичним обставинам сп рави, вимога позивача про стя гнення з відповідача 380000,00 грн. в изнається судом правомірною та такою, що підлягає задовол енню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на відповіда ча.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Пайп»(08700, Київ ська область, м. Обухів, м-н Сос новий, 3; код 35838179) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтер-Прайд»(01024, м. Ки їв, вул. Круглоуніверситетсь ка, 22-А; код 3548053) 380000,00 грн. заборгова ності, а також судові витрати : 7600,00 грн. судового збору.

Видати накази .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення склад ено - 23.02.2012 р.