Рішення

від 20.02.2012 по справі 13/199-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р. С права № 13/199-11

За позовом Комунальног о підприємства виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) „Київреклама”, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Техноп арк ЛТД”, м. Вишгород

про стягнення 36 954,64 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - до віреність №196-5/КР від 03.01.2012 р.;

від відповідача: Желудик Л.Е . - директор;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна Комунального підприєм ства виконавчого органу Київ ради (Київської міської держ авної адміністрації) „Київре клама” (далі - позивач) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Технопарк ЛТД” (да лі - відповідач) про стягнен ня з останнього 36 954,64 грн., з яких основний борг - 33 346 грн. 06 коп., ін фляційне збільшення - 496 грн. 65 к оп., 15 відсотки річних - 1 752 грн. 34 к оп.., пеня - 1 188 грн. 62 коп., штраф - 170 грн. 97 коп.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на умовах договору №00505/08 на пр аво тимчасового користуванн я місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної гр омади м. Києва, його районів аб о повноваження щодо розпоряд ження якими здійснюють орган и місцевого самоврядування м . Києва від 11.08.2008 р. щодо оплати за користування місцями для ро зміщення рекламних засобів.

Представник відповідача п исьмового відзиву на позов н е надав, проте в судовому засі данні 20.02.2012 р. зазначив, що стано м на день розгляду справи осн овний боргу перед позивачем сплачено в повному обсязі в з в' язку з чим просить припин ити провадження в даній част ині.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, проана лізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд ді йшов висновку про наступне.

11.08.2008 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір №00505/08 на право тимчасовог о користування місцем (-ями) дл я розміщення рекламного (-их) з асобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності терит оріальної громади м. Києва, йо го районів або повноваження щодо розпорядження якими зді йснюють органи місцевого сам оврядування м. Києва (далі - До говір).

Відповідно до п. 2.1 договору п озивач надав відповідачу в т имчасове користування місця для розміщення рекламних за собів на підставі оформлених належним чином дозволів на р озміщення зовнішньої реклам и.

На підставі п. 2.2 договору, мі сця для розміщення рекламних засобів зазначаються в Дода ткових угодах до Договору, як і є його невід'ємною частиною .

В свою чергу, відповідач зоб ов'язався здійснювати оплату за користування місцями для розміщення рекламних засобі в в порядку та на умовах догов ору.

Відповідно до п. 3.6.15 договору відповідач зобов'язався щом ісячно, не пізніше 15 числа пот очного місяця, отримувати у п озивача рахунки на оплату пр ава за тимчасове користуванн я місцями для розміщення рек ламних засобів, а у випадку, пе редбаченому п. 4.4 договору - п ротягом 3 днів з моменту прийн яття рішення про встановленн я чи продовження пріоритету.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»(далі - З акон) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозв олів, що надаються викона вчими органами сільських, се лищних, міських рад, та в поряд ку, встановленому цими орган ами на підставі типових прав ил, що затверджуються Кабіне том Міністрів України

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за договором зді йснюються відповідачем щомі сячно не пізніше 25 числа поточ ного місяця на поточний раху нок позивача.

27.09.2010 року Виконавчим органом Київської міської ради (Київ ська міська державна адмініс трація) прийнято Розпоряджен ня № 767 «Про затвердження Поря дку розміщення зовнішньої ре клами».

Відповідно до п. 2.2. Розпорядж ення, Договори на право тимча сового користування місцем ( -ями) для розміщення рекламно го (-их) засобу (-ів), що перебува є (-ють) у комунальній власност і територіальної громади м. К иєва, його районів або повнов аження щодо розпорядження як ими здійснюють органи місцев ого самоврядування м. Києва, у кладені Розповсюджувачами з овнішньої реклами з КП «Київ реклама»та Головним управлі нням з питань реклами до набр ання чинності цим розпорядже нням, підлягають приведенню у відповідність до Порядку р озміщення зовнішньої реклам и в м. Києві, затвердженого цим розпорядженням.

Відповідно до п. 1.3. Порядку К П "Київреклама" - комунальне пі дприємство виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації), підпорядковане Головному управлінню з пита нь реклами та уповноважене в иконавчим органом Київської міської ради (Київською місь кою державною адміністраціє ю) виконувати функції з уклад ення договорів, нарахування та отримання плати за право т имчасового користування міс цями (для розміщення РЗ), які п еребувають у комунальній вла сності територіальної грома ди м. Києва, його районів або п овноваження щодо розпорядже ння якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власн ість територіальної громади м. Києві), здійснювати контрол ь за надходженням плати за до говорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самові льно встановлених рекламних засобів, надавати платні пос луги та виконувати інші повн оваження, передбачені цим По рядком та Статутом підприємс тва.

Таким чином, на підставі вищ енаведеного, КП «Київреклама »було приведено у відповідні сть до чинного законодавство договір № 00505/08 від 11.08.2008 на право т имчасового користування міс цями для розміщення рекламни х засобів, що перебувають у ко мунальній власності територ іальної громади м. Києва, його районів або повноваження що до розпорядження якими здійс нюють органи місцевого корис тування м. Києва та підписано новий договір №62/767/11 від 04.01.2011.

З вищевикладених підстав с уд вважає, що правовідносини , які породили права та обов' язки сторін на підставі дого вору №00505/08 від 11.08.2008 р. автоматичн о стали врегульованими на пі дставі договору №62/767/11 від 04.01.2011, т ак як предмет договору залиш ився без змін.

Відповідно до п. 1.1. Договору №62/767/11, на підставі відповідног о наказу Головного управлінн я з питань реклами виконавчо го органу Київради (Київська міська державна адміністрац ія) про встановлення пріорит ету на місце для розміщення р екламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої рекла ми на певний строк та у певном у місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого о ргану Київської міської ради (Київська міська державна ад міністрація) відповідачу над ається право тимчасового кор истування місцем для розміще ння рекламних засобів (далі - Р З), що перебувають у комунальн ій власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпо рядження якими здійснюють ор гани місцевого самоврядуван ня м. Києва, за умов повного до тримання відповідачем умов ц ього Договору та Порядку роз міщення зовнішньої реклами в м. Києві № 767 від 27.09.2010р., своєчасно та згідно з умовами цьогоДог овору перераховувати плату з а право тимчасового користув ання виключно на поточний ра хунок Позивача, належним чин ом, своєчасно та у повному обс язі виконувати свої обов'язк и за ним Договором та не зловж ивати наданими йому правами.

Відповідно до п. 5.2.3 №62/767/11 догов ору відповідач зобов'язаний не пізніше 5 числа місяця, наст упного за звітним, отримуват и та сплачувати рахунки за пр аво тимчасового користуванн я, у тому числі у разі встановл ення пріоритету

Таким чином, неотримання ві дповідачем рахунків-фактур в ід позивача для здійснення о плати, не може бути прийнято с удом, у зв'язку з тим, що отрима ння рахунків-фактур для спла ти є саме обов'язком відповід ача.

Крім того, відповідно до п.6.7. Договору №62/767/11, розрахунок поз ивача із наведених в ньому ро зрахунком розміру плати за п раво тимчасового користуван ня, підтверджує факт надання права тимчасового користува ння у відповідному розрахунк овому періоді та підлягає сп латі у встановленому цим Дог овором порядку.

На підставі п.6.6. Договору №62/76 7/11 плата за право тимчасового користування нараховується Позивачем щомісячно та пере раховується Відповідачем не пізніше п'ятого числа місяця , наступного за звітним, виклю чно на поточний рахунок Пози вача, в розмірах, зазначених П озивачем в рахунках. Факт нео тримання рахунку не звільняє Відповідача від здійснення плати за право тимчасового к ористування.

В порушення зазначених вищ е пунктів договору відповіда ч не здійснив з позивачем роз рахунків за право тимчасовог о користування місцями для р озміщення рекламних засобів згідно рахунків-фактур відп овідно до довідки про стан ро зрахунків за період з 20.02.2009 р. по 15.12.2011р. на загальну суму 33 346 грн. 06 коп.

Проте, враховуючи, що після порушення провадження у спр аві відповідачем було сплаче но 33346,06 грн. основного боргу, що підтверджується виписками з банківського рахунку позива ча та актом звірки розрахунк ів від 15.02.2012 р. провадження у спр аві в цій частині вимог підля гає припиненню за відсутніст ю предмету спору.

Відповідно до п. 7.2. договору №62/767/11 від 04.01.2011 р. позивач має прав о застосовувати до відповіда ча такі штрафні санкції: за не своєчасне або неповне внесен ня плати - пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, яка ді є на момент сплати пені, від су ми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як вбачається матеріалів с прави позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1188,62 г рн.

Проте, в позовній заяві та р озрахунку штрафних санкцій в ідсутні відомості щодо періо ду нарахування таких санкцій , даних щодо облікової ставки НБУ взятих за основу у форму лі у зв' язку з чим, суд не мож е дійти достовірного висновк у щодо обґрунтованості і пра вильності нарахування позив ачем суми пені.

За таких обставин справи, су д прийшов до висновку, що вимо га позивача про стягнення 1188,62 грн. пені підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 с т. 81 ГПК України. Аналогічна ж п озиція викладена і в п. 18 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 11 .04.2005 № 01-8/344 „Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2004 р оці”.

Також, згідно із ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах сп рави, розмір інфляційних за в есь час прострочення складає 496,65 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та об ставинам справи, а тому зазна чені вимоги також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п . 7.3 договору №62/767/11 від 04.01.2011, крім шт рафних санкцій, позивач має п раво нараховувати боржнику з а прострочення платежів за п раво тимчасового користуван ня 15 (п'ятнадцять) відсотків рі чних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума відсотків за прост рочення платежів за право ти мчасового користування в роз мірі 1752,34 грн.. є обгрунтованою т а підлягає стягненню.

Згідно п. 7.5 договору за прост рочення внесення платежів за тимчасове користування місц ями для розміщення рекламних засобів, що складає більше 1 (о дного) місяця, відповідач спл ачує штраф в розмірі 15 п'ятнад цяти) відсотків простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума штрафу в розмірі 170,97 грн. є обгрунтованою та підля гає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог..

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Технопарк ЛТД” (Київська обл., м. Вишгород, вул. Івана Маз епи, 12, кв. 151, код 33764713) на користь Ко мунального підприємства вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) „Київреклама” ( м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12 -а; код 26199714) 170 (сто сімдесят) грн. ш трафу, 496 (чотириста дев' янос то шість) грн. 65 коп. збитків від інфляції, 1752 (одну тисячу сімсо т п' ятдесят дві) грн. 34 коп. 15% рі чних, а також судові витрати: 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судовог о збору

3. В частині стягнення 3 3346,06 грн. основного боргу прова дження у справі припинити.

4. В частині стягнення 1 188,62 грн. пені позов залишити бе з розгляду.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.