Рішення

від 13.02.2012 по справі 5015/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.12 С права№ 5015/66/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Софіт-Люкс», м. Київ

до відповідача: Приватн ого підприємства «Форум-2», м. Пустомити Львівської област і

про: стягнення 6036 грн. 54 ко п.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. - предс тавник на підставі довіренос ті № 9/4 - ф від 31.12.2011 року;

відповідача: не з' явився.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.2012 року прийнято до ро згляду позовну заяву від 19.12.2011 р оку про стягнення грошових к оштів в розмірі 6036 грн. 54 коп., по рушено провадження та призна чено справу до розгляду на 30.01.2 012 року. В судовому засіданні 30. 01.2012 року судом оголошувалась п ерерва до 13.02.2012 року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті с пору.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав, на вико нання вимог ухвали про поруш ення провадження у справі по дав довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , банківські виписки про част кову сплату боргу відповідач ем.

Відповідач в судове засіда ння 13.02.2012 року не з' явився, вим оги ухвали господарського су ду не виконав, відзиву не пода в, доводи, наведені в клопотан ні від 30.01.2012 року не підтвердив.

В судовому засіданні було о глянуто оригінали документі в (договору поставки, довідок , накладних, протоколу), копії яких долучено до матеріалів справи.

Представнику сторони, що бр ала участь в судовому засіда нні, роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України щодо й ого прав та обов' язків, зокр ема про право заявляти відво ди судді.

Від фіксації судового проц есу технічними засобами стор она відмовилась.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті.

13.02.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 15.02.2012 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем грош ових зобов' язань. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Софіт-Люкс»(надалі по тек сту рішення - позивач) зверн улось з позовом до Приватног о підприємства «Форум-2»(нада лі по тексту рішення - відпові дач) про стягнення боргу в роз мірі 6036 грн. 54 коп. Позивач в позо вній заяві вказує, що між ним т а відповідачем було укладено договір поставки товару № 0206-01 /009 від 02 червня 2011 року, на підста ві якого позивач зобов' язав ся поставляти відповідачу то вар у власність, а відповідач приймати та оплачувати його вартість відповідно умов ви щезазначеного договору. Пози вач вказує, що станом на день в ирішення спору, борг відпові дача перед ним за поставлену продукцію становить 6036 грн. 54 к оп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Мі ж позивачем та відповідачем 02.06.2011 року був укладений догові р поставки товару № 0206-01/009, відпо відно до якого постачальник (позивач у справі) зобов' яза вся передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві (відповіда чу у справі) товар (товари), а по купець зобов' язався прийня ти вказаний товар (товари) і сп латити за нього певну грошов у суму. Предметом поставки ць ого договору, відповідно до п . 1.3 договору, є визначені родов ими ознаками вироби з наймен уванням, зазначеним у прейск урантах постачальника.

Загальна вартість товарів , що постачаються згідно умов цього договору, складає 58431 грн . 12 коп. в т.ч. ПДВ 9738 грн. 52 коп.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку т овару відповідачу на загальн у суму 86865 грн. 24 коп., що підтверд жується накладними:

- від 15.06.2011 року РН 1506-04 (15. 06.11) на суму 58431 грн. 12 коп.;

- від 15.06.2011 року РН 1506-05 (15.06.11) н а суму 7428 грн. 53 коп.;

- від 18.07.2011 року РН 1807-04 (18.07.11) н а суму 13399 грн. 55 коп.;

- від 18.07.2011 року РН 1807-05 (18.07.11) н а суму 1999 грн. 62 коп.;

- від 20.07.2011 року РН 2007-04 (20.07.11) н а суму 2398 грн. 10 коп.;

- від 12.09.2011 року РН 1209-05 (12. 09.11) на суму 575 грн. 98 коп.;

- від 22.09.2011 року РН 2209-10 (22.09.11) н а суму 2632 грн. 34 коп.

та довіреностями на отрим ання товару:

- № 12 від 06.06.2011 року;

- № 14 від 13.07.2011 року;

- № 17 від 20.07.2011 року;

- № б/н від 12.09.2011 року;

- № 28 від 22.09.2011 року;

Відповідач частково опл атив вартість отриманого тов ару в сумі 80828 грн. 70 коп., що підтв ерджується банківськими вип исками:

- від 03.06.2011 року БВ БВ1312 (03.06.11);

- від 10.06.2011 року БВ БВ1318 (10.06.11);

- від 14.07.2011 року БВ БВ1342 (14.07.11) ;

- від 15.07.2011 року БВ БВ1343 (15.07.11) ;

- від 20.07.2011 року БВ БВ1346 (20.07.11) ;

- від 12.08.2011 року БВ БВ1363 (12.08.11) ;

- від 21.09.2011 року БВ БВ1390 (21.09.11) ;

- від 11.10.2011 року БВ БВ1404 (11.10.11) .

Таким чином, станом н а 19.12.2011 року борг відповідача пе ред позивачем складає 6026 грн. 54 коп.

Пунктом 8.2. договору передб ачено, що покупець повинен сп латити загальну вартість тов ару, що поставляється згідно цього договору в наступному порядку:

- попередня частков а переоплата від суми догово ру, встановленої у п. 7.2 договор у, складає 35000 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 7000 гр н. сплачується покупцем не пі зніше 2 (двох) календарних дні в після дати виписки постача льником рахунка-фактури;

- залишок суми договор у, встановленої у п. 7.2 договору , що складає 23431 грн. 12 коп. в т.ч. ПД В (20%) 4686 грн. 22 коп. сплачується по купцем не пізніше 5 (п' яти) ка лендарних днів з дати отрима ння повідомлення від постача льника про наявність товару на складі постачальника на г отовність товару до відванта ження.

Відповідач, у своєму клоп отанні від 30.01.2012 року проти наяв ності неоплаченої ним суми н е заперечує, однак зазначає, щ о поставлений товар не відпо відає вказаному переліку в С пецифікації № 1 від 02.06.2011 року, як а є додатком № 1 до договору по ставки № 0206-01/009 від 02.06.2011 року.

Однак дані обставини суд не можу взяти до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним и доказами.

Дані факти матеріалами сп рави підтверджується, сторон ами не заперечувались та док ументарно не спростовувалис ь.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зазначає, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Зг ідно із ст. 525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов' язується передати у вст ановлений строк (строки) това р у власність покупця для вик ористання його в підприємниц ькій діяльності або інших ці лях, по пов' язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням , а покупець зобов' язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. Части ною 1 ст. 692 Цивільного кодексу У країни, визначено, що покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Стаття 610 Цивільного кодек су України зазначає, що поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цив ільного кодексу України вста новлено, що боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов' язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлений вище суд ом факт порушення відповідач ем виконання грошового зобов ' язання у розмірі 6036 грн. 54 коп ., суд вважає за необхідне захи стити порушене цивільне прав о позивача та задоволити поз овну вимогу про стягнення гр ошових коштів в розмірі 6036 грн . 54 коп. на користь позивача.

Відповідно до статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 712 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повн істю.

Стягнути з Приватного під приємства «Форум-2», вул. Соняч на, буд 12, м. Пустомити Львівськ ої області (ідн. код 25240099) на користь «Софіт-Люкс», вул. Віс козна, 17, корпус 93-А ( ідн. код 32591365) 60 36 грн. 54 коп. боргу та 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Винести ухвалу на підставі ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»на повернення п озивачу з державного бюджету зайво сплаченого судов ого збору розмірі 94 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Матвіїв Р.І.