Рішення

від 23.02.2012 по справі 5016/4249/2011(3/251)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. Справа № 5016/4249/2011(3/251)

за позовом: Публічног о акціонерного товариство «М иколаївобленерго»в особі

філії м.Миколаєва

юридична адреса: 54017, м. Ми колаїв, вул. Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м. Мико лаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Намив-1»

54058, м. Миколаїв, вул. Черв оних Майовщиків, 17/Б, кв. 55

про стягнення борг у по актам в сумі 6 505,05 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду з позовом стягнути з відп овідача борг по актам про пор ушення ПКЕЕ в сумі 6505,05 грн.

Позовні вимоги ґрунтують ся на підставі договору № 42/6894 в ід 01.10.08 р. про постачання електр ичної енергії, додатків до до говору, додаткової угоди від 24.03.09 р., актів про порушення Пра вил користування електрично ю енергією, протоколів засід ання комісії, повідомлень, до говору про спільне використа ння комунальними послугами, рахунків, норм ст. 26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у», пунктів 3.2, 3.3, 8.1.5, 7.6, 6.42, 6.43 Правил к ористування електричної ене ргії, затверджених Постанов ою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, та мотивовані тим, що на даний ча с рахунки по актам порушення , які необхідно оплатити прот ягом тридцяти днів з моменту отримання відповідачем не с плачені, що створює негативн е становище у енергетичній г алузі та спричиняє суттєву ш коду державі.

Відповідач в судове засід ання двічі свого представник а з невідомих причин не напра вив, відзив по суті спору не ск ерував, вимоги ухвал суду не в иконав, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за наявними в ній мате ріалами.

23.02.12 р. за результатами розгл яду справи суд на підставі ст . 85 ГПК України оголосив вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 ро ку між ВАТ ЕК «Миколаївобл енерго»(правонаступником як ого є Публічне акціонерне то вариство «Миколаївобленерг о») та ТОВ «Намив -1»був укладе ний договір «на постачання е лектричної енергії»№ 44/6894 згі дно умов якого позивач, як пос тачальник, продає електричну енергію споживачу для забез печення потреб електроустан овок споживача, а відповідач , як споживач, оплачує постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього догов ору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони під час виконання ум ов цього договору, а також вир ішення всіх питань, що не обум овлені цим договором, зобов' язались керуватися чинним за конодавством України та Прав илами користування електрич ної енергією, затвердженими в установленому порядку.

Пунктами 3.2, 3.3, 8.1.5 Правил корис тування електричною енергіє ю передбачено, що відповідал ьність за технічний стан за собів обліку несе та організ ація, на балансі якої вони пер ебувають, або організація, як а здійснює їх експлуатацію н а підставі відповідного дого вору. Відповідальність за збереження і цілісність р озрахункових засобів облі ку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пл омбування покладається на власника (користувача) елек троустановки або організац ію, на території (у приміщенні ) якої вони встановлені. На пі дставі складеного акта про п ломбування Власник мереж від повідає за збереження розт ашованих на його об'єктах за собів обліку, які належать Користувачу або іншим суб'єк там, передачу електричної е нергії яким забезпечує Корис тувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розр ахункових приладах обліку.

Матеріали даної справи св ідчать, що в результаті здійс нення технічної перевірки п о дотриманню Правил користув ання електричною енергією ві дповідачем, представниками е нергопостачальної організа ції були виявлені наступні п орушення: 1) 26 вересня 2007 року за адресою: вул. Ч.Майовщиків 11/в.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 5029 від 26.09.07 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: зрив пломби ЕПО з клемної кришки електроліч ильника; використання електр ичної енергії без укладення договору.

2) 15 січня 2008 року за адресою: в ул. Лазурна 52/А.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 5370 від 15.01.08 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: самовільне під ключення до мереж Енергопос тачальника освітлення РЩ.

3) 20 березня 2008 року за адресо ю: вул. Лазурна 4/Г.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 5614 від 20.03.08 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: використання е лектричної енергії без уклад ення договору на поставку ел ектричної енергії.

4) 25 лютого 2009 року за адресою : вул. Ч.Майовщиків 11/в.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 8198 від 25.02.09 р., в якому зафіксовано наступ не порушення: неправильна ро бота приладу обліку, при нава нтаженні диск обліку обертає ться, а розрахунковий механі зм не працює.

5) 13 липня 2009 року за адресою: в ул. Лазурна 6/Б.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 8409 від 13.07.09 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: неправильна ро бота приладу обліку, при нава нтаженні диск обліку не обер тається.

6) 12 жовтня 2009 року за адресою вул. Лазурна, 36.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 8628 від 12.10.09 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: неправильна ро бота приладу обліку, при нава нтаженні диск обліку не обер тається.

7) 23 грудня 2009 року за адресою вул. Лазурна, 42-В.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 8863 від 23.12.09 р., в якому зафіксовано наступ не порушення: неправильна ро бота приладу обліку (в резуль таті пожежі електролічильни к згорів).

8) 21 жовтня 2010 року за адресою вул. Ч.Майовщиків 33-А.

За наслідками перевірки с кладено акт № Э 8138 від 21.10.10 р. , в якому зафіксовано наступ не порушення: неправильна ро бота приладу обліку, при нава нтаженні диск обліку не обер тається.

Після чого, представника сп оживача було запрошено на за сідання комісії з розгляду з азначених актів про порушенн я ПКЕЕ, про що свідчать письмо ві повідомлення скеровані по зивачем відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії з р озгляду актів про порушення ПКЕЕ №№ Э 5029 від 26.09.07р., Э 5370 від 15.01.08р ., Э 5614 від 20.03.08р., Э 8198 від 25.02.09р., Э 8409 від 13.07.09р., Э 8628 від 12.10.09р., Э 8893 від 23.12.09р., Э 8138 від 21.10.10р. відбулось 15.09.2011р. без п рисутності представника спо живача.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ під час розгляду актів комісією по розгляду актів про поруше ння ПКЕЕ, відповідно до п.2.1.7 “М етодики визначення обсягу т а вартості електричної енерг ії, не облікованої внаслідок порушення споживачами прави л користування електричною е нергією”, затвердженої Поста новою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, було в изначено обсяг недоврахован ої електричної енергії та су ма збитків, завданих спожива чем по вищевказаним Актам.

Рішення комісії зазначено в Протоколах № 270/8, № 270/6, № 270/7 від 15. 09.11 р., згідно яких сума, нарахов ана по наступним Актам склал а: по Акту № Э-5029 від 26.09.07р. - 3 160,45 грн., по Акту № Э-5370 від 15.01.08р . - 69,18 грн., по Акту № Э-5614 ві д 20.03.08р. - 946,18 грн., у тому числі податок на додану вартість.

За наслідками проведенн я засідання комісії по розгл яду наступних актів про пору шення ПКЕЕ: № Э-8198 від 25.02.09р., Э-8409 ві д 13.07.09р., Э-8628 від 12.10.09р., Э-8893 від 23.12.09р., С -8138 від 21.10.10р. позивачем було прий нято рішення про те, що зважаю чи на цілісність пломб Держс поживстандарту та пломб ПАТ “Миколаївобленерго”, за згод ою сторін, обсяг електроенер гії, використаної споживачем внаслідок порушення розраху нкового обліку, що зафіксова но актами про порушення ПКЕЕ , розрахунок виконати відпов ідно до вимог п. 6.20 ПКЕЕ, яким пе редбачено, що, у разі тимчасов ого порушення розрахунковог о обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг еле ктричної енергії, використан ої споживачем від дня поруше ння розрахункового обліку до дня відновлення розрахунков ого обліку, за згодою сторін, м оже бути визначений на підст аві показів технічних (контр ольних) засобів обліку або ро зрахований постачальником е лектричної енергії за середн ьодобовим обсягом споживанн я електричної енергії попере днього розрахункового періо ду до порушення розрахунково го періоду або наступного пі сля відновлення розрахунков ого обліку періоду.

На адресу відповідача поз ивач направляв повідомлення з рішеннями комісії, розраху нками та рахунками по Актам п орушення, які необхідно було , як зазначено в рахунках, опл атити протягом тридцяти днів з моменту отримання, чого з б оку відповідача не було зроб лено. Рахунки до теперішньог о часу споживачем не оплачен і.

За правилами ст.ст. 32,33 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. К ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як підставу своїх ви мог або заперечень.

Відповідач своїм процесуа льним правом спростувати вим оги позивача по даній справі не скористався, всупереч нав еденим процесуальним нормам , доказів належного виконанн я договірних відносин суду н е надав.

Дослідивши матеріали дано ї справи, оцінивши відповідн о до ст. 43 ГПК України надані по зивачем докази, суд дійшов ви сновку, що сума боргу по акта м про порушення ПКЕЕ № № Э 5 370 від 15.01.08р., Э 5614 від 20.03.08р., Э 8198 від 25.02.0 9р., Э 8409 від 13.07.09р., Э 8628 від 12.10.09р., Э 8893 в ід 23.12.09р., С 8138 від 21.10.10р. дійсно с кладає в загальному розмірі 3 344,60 грн.

Вимоги ж позивача щодо стя гнення з відповідача боргу з а актом № Э 5029 від 26.09.07 р. не о бґрунтовані відповідно з при писами діючого законодавств а.

Так, в зазначеному Акті енер гопостачальною організаціє ю вказано, що споживачем допу щено порушення п. 6.40 та 7.6 Правил користування електричною ен ергією. Протокол же засіданн я комісії філії ПАТ «Миколаї вобленерго»№ 270/8 від 15.09.11 р. взага лі не містить в собі посиланн я на порушення цілісності пл омб (п. 6.40 Правил). Отже, має місце невідповідність висновків А кту про порушення Правил кор истування електричною енерг ією № Э 5029 від 26.09.2007 року прийнято му рішенню комісії в Протоко лі № 270/8 по наслідкам розгляду д аного Акту.

За правилами ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними з асобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

За змістом частин 4 та 5 ст. 26 Закону України "Про електро енергетику", споживач енергі ї несе відповідальність за порушення умов договору з е нергопостачальником та Прав ил користування електричною і тепловою енергією та викон ання приписів державних інсп екцій з енергетичного нагляд у за режимами споживання еле ктричної та теплової енергії згідно із законодавством Ук раїни. Правила користування електричною і тепловою енерг ією для населення затверджую ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, дослідивши над ані позивачем докази, врахов уючи вищенаведені обставини , суд дійшов висновку про част кове задоволення позову

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н амив-1» (54058, м. Миколаїв, вул. Черв оних Майовщиків, 17/Б, кв. 55, код ЄД РПОУ 34852150) на користь Публічног о акціонерного товариства “М иколаївобленерго” (54017, м. Микол аїв, вул. Громадянська, 40, код ЄД РПОУ 24789699, р/р № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ оща дному банку України м. Микола єва, МФО 326461, код 24789699) борг по акта м про порушення ПКЕЕ в сумі 3 344 ,60 грн.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н амив-1» (54058, м. Миколаїв, вул. Черв оних Майовщиків, 17/Б, кв. 55, код ЄД РПОУ 34852150) на користь Публічног о акціонерного товариства “М иколаївобленерго” (54017, м. Микол аїв, вул. Громадянська, 40, код ЄД РПОУ 24789699, р/р № 26002392418001 у МФ КБ «Прив атбанк», МФО 326610) - 1411,50 грн. судов ого збору.

4. В іншій частині позову від мовити.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денно го строку з дня його підписан ня.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення підписано 28.12.2012 року.