Рішення

від 14.02.2012 по справі 18/3698/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р. Справа №18/3698/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Деанте - Україна", вул. Терноп ільська 15/1, м.Хмельницький, 29018

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 23 654,00 грн.

Суддя Тимченко Богдан П етрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н, від 01.01.12р.

від відповідача: відсут ні

СУТЬ СПРАВИ: Ро зглядається позовна заява п ро стягнення суми основного боргу в розмірі 20 990 грн., пені в розмірі 1049,00 грн. та 3% річних в с умі 203,00 грн.

Позивач на задоволенн і позовних вимог наполягає, п росить суд задовольнити їх в повному обсязі. Вказує на не належне виконання відповіда чем своїх зобов' язань згідн о договору поставки від 13.12. 2010р. № 58/10. Додатково звернувся д о суду із клопотанням про заб езпечення позову шляхом накл адення арешту на рухоме та не рухоме майно боржника в межа х пред'явленої суми та заборо ни будь-яким особам чинити бу дь-які дії, щодо майна боржник а будь-яким способом.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд за заявою сторони, п рокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити з аходів до забезпечення позов у. Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Отже, у вирішенні питання про забезпечення позову госп одарський суд має здійснюват и оцінку обґрунтованості дов одів заявника щодо необхідно сті вжиття відповідних заход ів з урахуванням наявності з в'язку між конкретним заходо м до забезпечення позову і зм істом позовних вимог та обст авинами, на яких вони ґрунтую ться, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та полож еннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої пра ва, подаючи позов.

Заходи до забезпечен ня позову повинні бути співм ірними із заявленими позив ачем вимогами. Співмірніс ть передбачає співвідноше ння господарським судом нега тивних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позо ву з тими негативними наслід ками, які можуть настати в р езультаті невжиття цих заход ів, з урахуванням відповідно сті права чи законного інт ересу, за захистом яких заяв ник звертається до суду, вар тості майна, на яке він заявл яє клопотання накласти ареш т, чи майнових наслідків з аборони відповідачу здійсню вати певні дії.

При вирішенні цього кл опотання суд, здійснивши о цінку обґрунтованості дово дів заявника щодо необхідно сті вжиття відповідних заход ів з урахуванням розумності , обґрунтованості і адекват ності вимог заявника щодо з абезпечення позову; забез печення збалансованості інт ересів сторін, наявності з в'язку між конкретним заход ом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення вик онання або невиконання ріш ення господарського суду в р азі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'я зку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законо м інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су, дійшов висновку, що клопот ання позивача про вжиття зах одів забезпечення позову є н еобґрунтованим та задоволен ню не підлягає.

Відповідач відзив на п озов не надав, вимоги ухвал су ду не виконав, повідомлявся н алежним чином шляхом направ лення ухвал на адресу, вказан у у Довідці з ЄДР. Поштові відп равлення повернулися до суду без вручення адресату за зак інченням терміну зберігання .

З огляду на вищевикла дене, в зв'язку з тим, що необхі дних для вирішення спору док азів наявних в матеріалах сп рави достатньо, господарськи й суд повідомляв належним чи ном відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без уч асті його представника за н аявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, д ослідивши надані докази, гос подарський суд встановив :

13 грудня 2010р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Деанте - Україна" (нада лі Позивач) та Фізичною особо ю підприємцем ОСОБА_1 (на далі Відповідач) було укладе но договір поставки № 58/10 (надал і Договір), відповідно до яко го постачальник зобов' язав ся передати покупцеві санте хнічний товар в асортимент і, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сп латити за нього кошти на умов ах вказаного Договору.

Позивач поставив Від повідачу товар на загальну с уму 22990,00грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною № Ж - 00021 від 12.01.11р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.7.1 вказано го договору оплата кожної па ртії товару повинна була зді йснюватись після прийому про дукції від продавця покупцем на його складі за рахунком-фа ктурою кожний понеділок згід но з реалізацією товару, при цьому сума заборгованості не повинна перевищувати триста п'ятдесят гривень на місяць. К інцевим терміном реалізації поставленої за даним догово ром продукції було 6 (шість) мі сяців з моменту здійснення п оставки. Після спливу цього с троку покупець був зобов'яза ний сплатити вартість постав леного товару у повному обся зі. Отже, зважаючи на дату накл адної, а саме 12.01.2011р., Відповідач повинен був повністю розрах уватись за поставлену позива чем продукцію 12.07.2011р., тобто піс ля спливу шести місячного ст року від дня здійснення пост авки.

За даними Позивача, вн аслідок невиконання Відпові дачем своїх зобов' язань з о плати товару виникла заборг ованість у сумі 22990,00грн. основн ого боргу.

Відповідач здійснив ча сткову оплату за поставлений товар в сумі 2000грн., що підтвер джується платіжним доручен ням № 39 від 21.09.2011р.

За змістом приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки одна сторона - пост ачальник зобов'язується пере дати (поставити) у зумовлені с троки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а пок упець зобов'язується прийнят и вказаний товар (товари) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до приписі в ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Таким чином, основний борг Відповідача становить 20 990,00грн., який підлягає стягне нню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.9.3. та п. 9.4 Д оговору за прострочення вик онання грошового зобов'язанн я боржник зобов'язаний сплат ити кредиторові суму боргу з урахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, По зивач нарахував Відповідачу три проценти річних в розмір і 203,00грн. та пені в сумі 1049,00грн. (детальний розрахунок в мате ріалах справи).

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відпо відача перед Позивачем склав 22 248,00 грн.

Доказів добровільног о погашення зазначеної забор гованості Відповідач на час розгляду справи суду не нада в.

На підставі викладено го суд дійшов висновку, що Від повідач не виконав свої, вста новлені договором зобов' яз ання перед Позивачем з повно ї та своєчасної оплати отрим аного товару, тому позовні ви моги Позивача про стягнення з Відповідача суми 20 990,00 грн. ос новного боргу, 1049,00 грн. пені та 203,00грн. трьох процентів річних - є обґрунтованими і законни ми, а відтак підлягають задов оленню у повному обсязі.

Судові витрати у спра ві покладаються на Відповіда ча, згідно ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

На підставі матеріалі в справи та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1 ідент.код НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Деанте - Україна" (вул. Терно пільська 15/1, м.Хмельницький, 29018, код ЄДРПОУ 31412631, МФО 315405, р/р 26007325474001) 20 990,00 грн. основного боргу, 1049,00 грн . - пені, 3% річних в сумі 203,00грн ., відшкодування витрат по сп латі судового збору в сумі 1412г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Б.П.Тимч енко

Примітка : Рішен ня господарського суду набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .