Рішення

від 27.02.2012 по справі 18/5/5022-59/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р. Справа № 18/5/5022-59/2012

Господарський суд Терно пільської області у складі с удді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справ и:

за позовом Приватного ма лого підприємства "Біо-Захід ", вул. Вербицького, 8/34, м. Тернопі ль

до відповідача Приватн ого агропромислового підпри ємства "Квота", с. Славна Зборі вського району Тернопільськ ої області

про cтягнення 24 332,20 грн. заб оргованості, з яких: 21 465 грн. ос новного боргу, 85,86 грн. інфляцій них втрат, 276,99 грн. 3% річних, 1 431,10 гр н. пені, 1 073,25 грн. 5% штрафу.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1, довір еність від 01.12.2010 р.

Відповідача: не прибув .

В судовому засіданні учас нику судового процесу роз' я снено процесуальні права та обов' язки, передбачені стат тями 20, 22, 81-1 Господарського проц есуального кодексу України. Технічна фіксація судового п роцесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне мале підприємство "Біо-Захід " звернулось до господарсько го суду Тернопільської облас ті з позовом до відповідача - приватного агропромисловог о підприємства "Квота" про cтяг нення 24 332,20 грн. заборгованості , з яких: 21 465 грн. основного борг у, 85,86 грн. інфляційних втрат, 276,99 грн. 3% річних, 1 431,10 грн. пені, 1073,25 гр н. 5% штрафу.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що в порушення у мов договору поставки товару № 11/9 від 20.05.2011 р. відповідач не зді йснив оплату за поставлений йому товар, внаслідок чого у н ього виникла заборгованість в заявленій до стягнення сум і.

В підтвердження викладено го позивачем представлено до говір поставки товару № 11/9 від 20.05.2011 р., акт звірки взаємних роз рахунків № 29/09-11, видаткові накл адні № РН-0000077 від 20.05.2011 р. та № РН-0000092 від 25.06.2011 р., розрахунок суми осн овного боргу з урахуванням і ндексу інфляції і 3% річних, шт рафних санкцій, а також інші документи, належним чином за свідчені копії яких знаходят ься в матеріалах справи.

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2012 р. порушено провадж ення у даній справі та її розг ляд призначено на 13.02.2012 р., який в ідкладався до 27.02.2012 р.

Присутній у судовому засід анні 27.02.2012 р. представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, запере чень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, йог о представник у судові засід ання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач бу в повідомлений належним чино м, в порядку ст.ст. 64, 87 Господарс ького процесуального кодекс у України, про що свідчить пов ідомлення про вручення йому поштового відправлення із да тою вручення 10.02.2012 р.

Зважаючи на те, що явка пред ставників сторін не визнавал ась судом обов' язковою, а на явних матеріалів справи дост атньо для прийняття законног о та обґрунтованого рішення, справа розглядається без уч асті повноважного представн ика відповідача відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши подані ним докази, суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають до задоволе ння, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захистом своїх порушених, оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів мають підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності . Майново-господарські зобов 'язання, які виникають між суб 'єктами господарювання або м іж суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єкта ми - юридичними особами на під ставі господарських договор ів, є господарсько-договірни ми зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Госп одарського кодексу України).

20.05.2011 р. між приватним малим пі дприємством "Біо-Захід", в пода льшому продавець/постачальн ик, та приватним агропромисл овим підприємством "Квота", в п одальшому покупець, був укла дений договір поставки товар у № 11/9 (надалі - договір), за умо вами якого постачальник зобо в'язується передавати у влас ність покупцю кормові добавк и (у подальшому товар), в асорт именті, кількості та за ціною , що зазначається сторонами у підписаних видаткових накла дних, які є невід'ємною частин ою чинного договору, а покупе ць зобов'язується прийняти ц ей товар та своєчасно здійсн ювати його оплату на умовах д аного договору (п. 1.1. договору),

Умовами договору передбач ено, що покупець зобов'язаний перерахувати на поточний ра хунок продавця вартість пост авленої йому партії товару п ротягом 60 календарних днів з м оменту отримання партії това ру, згідно накладних. Моменто м отримання партії товару вв ажається момент підписання п окупцем видаткової накладно ї (п. 2.2. договору), а моментом вик онання покупцем зобов'язання щодо оплати товару вважаєть ся момент зарахування грошов их коштів за товар на поточни й рахунок продавця (п. 2.3. догово ру).

Згідно п. 9.1. договір набирає в сили з моменту підписання і діє до 31.12.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України, договір є обов'язк овим для виконання сторонами , і у відповідності із ст. 11 цьог о кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

Так, між позивачем і відпові дачем у справі виникли зобов ' язання з договору поставки , згідно якого, в силу ст. 712 Циві льного кодексу України, прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або у інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов' я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Судом встановлено, що на вик онання своїх договірних зобо в'язань позивач передав, а від повідач отримав товар на заг альну суму 21 465 грн.:

- згідно видаткової накладної № РН-0000077 від 20.05.2011 р. на с уму 15 885 грн., в т.ч. ПДВ 2 647,50 грн., з ст роком оплати до 19.07.2011 р.;

- згідно видаткової на кладної № РН-0000092 від 25.06.2011 р. на сум у 5 580 грн., в т.ч. ПДВ 930 грн., з строко м оплати до 24.08.2011 р.

Проте, відповідач не пров ів оплати за поставлений тов ар, внаслідок чого допустив з аборгованість в розмірі 21 465 гр н.

Окрім вищезазначеного, роз мір заборгованості підтверд жується актом звірки взаємни х розрахунків № 29/09-11 між сторон ами, підписаного уповноважен ими представниками обох стор ін станом на 29.09.2011 р.

Таким чином, всупереч умов д оговору поставки № 11/9 від 20.05.2011 р . та вимог діючого законодавс тва, свої зобов' язання по оп латі вартості поставленого т овару відповідач не виконав, а відтак, суд визнає позовні в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті за договором в сумі 21 465 грн. п равомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб' єкт (зобов' яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов' язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько - господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України).

24.11.2011 р. відповідачу було наді слано повідомлення вих.№78 про необхідність сплати боргу, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштової к ореспонденції від 25.11.2011 р., яке з алишене відповідачем без від повіді та задоволення.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), у разі чого н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном (ст.ст. 610, 611 Цивільного кодек су України).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених Господарським Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння. Згідно з ч. 4 статті 231 Госпо дарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Згідно п. 6.3. Договору за прос трочення оплати за п. 2.2. Догово ру, покупець сплачує продавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла н а момент прострочення, від су ми заборгованості, за кожен д ень прострочення. При цьому п еня нараховується на весь пе ріод прострочення виконання зобов'язання покупцем по опл аті товару - до повного пога шення заборгованості.

Пунктом 6.4. сторони визначил и, що покупець, який прострочи в оплату за п.2.2. договору більш , ніж на 7 календарних днів, зоб ов'язаний, крім пені, що передб ачена для нього п.6.3. Договору сплатити продавцю штраф у ро змірі 5 % від несвоєчасно опла ченої суми за товар. Сплата шт рафу не звільняє покупця від сплати пені.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума штрафу за пр острочення відповідачем опл ати товару становить 1073,25 грн., а сума пені - 1 431,10 грн. за період з 24.08.2011 р. по 27.01.2012 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку відповідачу нара ховані 276,99 грн. 3% річних за періо д з 24.08.2011 р. по 27.01.2012 р. та 85,86 грн. інфля ційних втрат за вересень-гру день 2011 року.

Розглянувши представлені розрахунки штрафних санкцій , 3 % річних та інфляційних нара хувань, з огляду на наявність у відповідача заборгованост і за договором, суд вважає вим оги позивача в цій частині об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

У відповідності до вимог ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судовий збір покладається на відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватног о агропромислового підприєм ства "Квота" (с. Славна Зборівс ького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30891856, р/р 260022208 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль", м. Тернопіль, МФО 338501) на кори сть Приватного малого п ідприємства "Біо-Захід" (вул. В ербицького, 8/34, м. Тернопіль, ко д ЄДРПОУ 30497887, р/р 2600001662799 в ТФ ПАТ "Ук рексімбанк", м. Тернопіль, МФО 338879):

- 21 465 (двадцять одну тис ячу чотириста шістдесят п'ят ь) грн. боргу;

- 85 (вісімдесят п'ять) гр н. 86 коп. інфляційних втрат;

- 276 (двісті сімдесят ші сть) грн. 99 коп. 3% річних;

- 1 431 (одну тисячу чотир иста тридцять одну) грн. 10 коп. п ені;

- 1 073 (одну тисячу сімде сят три) грн. 25 коп. 5% штрафу;

- 1 609 (одну тисячу шістсо т дев'ять) грн. 50 коп. судового з бору.

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов'язки, м ають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили протяго м десяти днів з дня його підпи сання 28 лютого 2012 року через мі сцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька