Рішення

від 24.02.2012 по справі 5026/157/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Справа № 16/5026/157/2012

Господарський суд Черкась кої області в складі: судді Сп аських Н.М., при секретарі суд ового засідання Волна С.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Публічног о акціонерного товариства "П риватбанк" до приватного під приємства "Агротех-Оіл" про с тягнення 89 584,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред' явлено позов про стягнення з відповідача 89 584,90 грн. заборго ваності з яких: 50 000,00 грн. заборг ованості по кредиту, 15 883,78 грн. з аборгованості по відсоткам, 5 851,12 грн. пені за несвоєчасне в иконання зобов'язань за дого вором, 1 350,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 000,00 грн. штрафу ( фікс ована частина), 2 500,00 грн. штрафу ( відсоток від встановленого ліміту), 3 000,00 грн. штрафу за нена дання фінансової інформації , 10 000,00 грн. штрафу за ненадання інформації про цивільне вик ористання кредитних коштів на підставі умов і правил над ання банківських послуг. Пре дставники позивача в судовом у засіданні позовні вимоги п ідтримали повністю та прося ть їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи реком ендованим листом, в жодне зас ідання свого представника не направив, заперечень проти п озову суду не надав.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за в ідсутності представника від повідача по справі за наявни ми документами на підставі с т. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справ і документи та заслухавши по яснення представників позив ача, суд вважає, що позов підля гає до часткового задоволен ня, виходячи з такого:

Згідно з ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

03 березня 2011 року н а підставі поданої заяви та к артки із зразками підписів і відбитком печатки, відповід ачу було відкрито поточний р ахунок № 26002051503856 ( а.с. 11,12) для здійсн ення грошових операцій.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. Допуск ається укладення господарсь ких договорів у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а т акож шляхом підтвердження пр ийняття до виконання замовле нь, якщо законом не встановле но спеціальні вимоги до форм и та порядку укладення даног о виду договорів ( ст. 181 ГК Укра їни).

У відповідності до ст. 1055 ЦК У країни, кредитний договір ук ладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладени й з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

Істотною умовою договору м іж сторонами про відкриття п оточного рахунку було встано влення кредитного ліміту на поточний рахунок, режим функ ціонування якого полягає в н аступному:

банк за наявності вільних г рошових коштів здійснює обсл уговування кредитного ліміт у відповідача за рахунок кре дитних коштів у межах ліміту , про розмір якого банк повідо мляє клієнту на свій вибір аб о в письмовій формі, або через встановлені засоби електрон ного зв'язку банку та клієнта . Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгова ності та розмір відсоткової ставки за користування креди тним лімітом регламентуютьс я умовами та правилами надан ня банківських послуг і тари фами банку, що розміщені в мер ежі Інтернет на сайті www.ptivatbank.ua, як і разом із анкетою-заявою від повідача складають договір п ро банківське обслуговуванн я.

На підставі вищевикладено го суд вважає допустимою та в ідповідаючою чинному законо давству форму укладення кред итного договору через визнач ення його істотних умов у зая ві про відкриття поточного р ахунку та затверджених банко м Умов і Правил надання банкі вських послуг, які оприлюдне ні через сайт банку.

Строк користув ання кредитними коштами стор онами не обмежено.

За умовами та правилами над ання банківських послуг (а.с. 1 3-37) кредитний ліміт на поточни й рахунок надається клієнту на поповнення оборотних кошт ів і здійснення його поточни х платежів в межах кредитног о ліміту. Про розмір ліміту ба нк повідомляє клієнта на сві й вибір або в письмовій формі , або через засоби зв'язку між клієнтом та банком. Банк здій снює обслуговування ліміту к лієнта, що полягає у проведен ні його платежів понад залиш ок коштів на поточному рахун ку шляхом дебетування поточн ого рахунку. При цьому утворю ється дебетове сальдо. Креди т надається в обмін на зобов'я зання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди. При цьому банк не оплачує витрати клієнта у ви падку надходження на його ра хунок документів на примусов е списання (стягнення) коштів , при забороні проведення опе рацій по рахунку.

Ліміт кредитування банком розраховується за внутрішнь обанківською методикою на пі дставі даних про рух коштів п о поточному рахунку, платосп роможності клієнта інших пок азників. Банк має право в одно сторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування.

Періодом безперервного ко ристування кредитом є період часу, протягом якого безпере рвно існувало дебетове сальд о на поточному рахунку. Цей пе ріод користування повинен ск ладати не більше 35 днів. Для ро зрахунку відсотків за корист ування кредитним лімітом вст ановлюється диференційован а процентна ставка, яка залеж ить від терміну існування не погашеного залишку по кредит у.

Згідно розділу 3.18.4. обнулити дебетове сальдо клієнт пови нен у проміжок часу з 20-го по 25-т е число місяця і за цей період ставка за користування кред итними коштами становить 0%. За користування кредитними кош тами протягом 90 днів з дати пе ріоду, коли дебетове сальдо п ідлягало обнуленню, клієнт с плачує банку відсотки за кор истування кредитом у розмірі 24% річних починаючи з останнь ої дати періоду, в яку дебетов е сальдо підлягало обнуленню . Починаючи із 91 дня кредит вва жається простроченим і відсо тки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 48% річних від суми залишку непо гашеної заборгованості.

У відповідності до довідки позивача, наданої в судове за сідання 24.02.2012 року, на поточний рахунок відповідача по справ і з 03 березня 2011 року встановле но кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. Відповідач от римання кредитних коштів згі дно вказаного ліміту не запе речив. Користування відповід ачем кредитними коштами підт верджується також і виписко ю по рахунку відповідача ( а.с. 42-43).

За розрахунками позивача, с таном на 06 січня 2012 року, дебето ве сальдо по поточному рахун ку відповідача становить 50 000,00 грн., що складає також і забор гованість відповідача по тіл у кредиту. Відповідач не обну ляв дебетове сальдо з 30.06.2011 року і не надав суду доказів прове дення повного розрахунку по тілу кредиту на час розгляду справи.

Строк виконання з обов'язання по поверненню ті ла кредиту вже є таким, що наст ав, а тому до примусового стяг нення з відповідача по справ і належить 50 000,00 грн. борг у по тілу кредиту.

За розрахунками поз ивача ( а.с. 55) відповідач має не погашений борг по відсотках за користування кредитними к оштами в загальній сумі 15 883,78 гр н., розрахованих станом на 06.01.2012 року, який обраховано за наро стаючим підсумком з урахуван ням часткових сплат відповід ачем по процентах за період з 30.03.2011 року по 06.01.2012 року. Розрахуно к процентів зроблено за став ками 24 та 48% в залежності від іс нування прострочки їх сплати відповідачем.

Заперечень проти розрахун ків позивача по процентах ві дповідач суду не надав, з розр ахунком процентів погоджуєт ься також і суд.

Оскільки доказів проведен ня розрахунку за процентами у справу не надано, то з відпо відача на користь позивача д о примусового стягнення підл ягає 15 883,78 грн. боргу по процента х за користування кредитним лімітом на рахунку відповіда ча.

У відповідності до п. 3.18.4.1.4. Ум ов та правил надання банківс ьких послуг, у разі порушення клієнтом будь-якого із грошо вих зобов'язань, клієнт сплач ує банку пеню в розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної за боргованості за кожен день п рострочення. При цьому згідн о п. 3.18.5.1. дана ставка пені засто совується до випадків, коли з а порушення строків обнуленн я дебетового сальдо проценти нараховуються по ставці 48% рі чних, а в період користування кредитними коштами по ставц і 24% річних пеня за прострочен ня розрахунків встановлюєть ся в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання. У від повідності до ст. 1,3 ЗУ "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань", розмір пені, що стягуєтьс я, не повинен перевищувати по двійну облікову ставку НБУ з а період прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання повинні виконуватися належними чино м та в установлений договоро м строк.

Згідно уточнення, позивач п росить стягнути з відповідач а 5 851,12 грн. пені по кредиту та пр оцентах за період з 30.03.2011 року п о 06.01.2012 року.

Перевіривши розрахунки по зивача по пені, суд вважає, що вони повинні бути обмежені п одвійною обліковою ставкою Н БУ та шестимісячним періодом нарахування пені згідно ст. 23 2 ГК України.

За належними розрахунками , пеня по кредиту становить 3 660, 00 грн. з такого обрахунку:

50 000,00 грн. х 0,04% х 183 дня = 3 660,00 грн. за п еріод з 30.03.2011 року по 30.09.2011 року, а п еня по процентах становить 1 28 3,66 грн. за період з 01.05.2011 року по 06.01 .2012 року, виходячи з такого розр ахунку:

1217,11 грн. х 0,04% х 27 = 13,14 грн.

1317,11 грн. х 0,04% х 3 = 1,58 грн.

1350,44 грн. х 0,04% х 1 = 0,54 грн.

2250,44 грн. х 0,04% х 27 = 24,30 грн.

2283,78 грн. х 0,04% х 1 = 0,91 грн.

2117,11 грн. х 0,04% х 28 = 36,03 грн.

15883,78 грн. х 0,04% х 183 = 1207,16 грн.

Загальна сума пені таким чи ном становить лише 4 943,66 грн. (3660,00 г рн. + 1283,66 грн. ). З даними позивача, на сплату пені протягом стро ку користування кредитними к оштами, відповідач жодної су ми коштів не направляв.

Доказів проведення повног о розрахунку по пені відпові дач у справу не надав, а тому д о примусового стягнення з ві дповідача на користь позивач а належить 4 943,66 грн. пені.

У відповідності до п. 3.18.4.4. умо в та правил надання банківсь ких послуг, відповідач повин ен сплачувати банку винагоро ду за користування лімітом к редитних коштів першого числ а кожного місяця в розмірі 0,9% в ід суми максимального сальдо по кредиту, що становить 450,00 гр н. на місяць (50 000,00 грн. х 0,9%).

За розрахунками позивача, к омісію за користування креди тними коштами позивач нараху вав відповідачу за період з 01. 04.2011 року по 06.01.2012 року лише за три місяці, що є правом позивача. Загальна сума боргу по коміс ії у відповідача становить 1350 ,00 грн. (450 х 3).

Доказів сплати коштів на по гашення комісії відповідач с уду не надав, за період корист ування кредитними коштами на сплату комісії відповідачем не було спрямовано жодної су ми коштів.

Зобов'язання по сплаті комі сії для відповідача вже є так им, що настало, а тому до приму сового стягнення з відповіда ча на користь позивача належ ить 1350,00 грн. боргу по комісії (ви нагорода банку).

Також позивач просить стяг нути з відповідача і нарахов ані штрафи за порушення умов кредитування між сторонами в загальній сумі 16500,00 грн.

Дані вимоги підлягають до п овного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 3.18.5.2., при порушенні клієнтом будь-яко го із зобов'язань про щомісяч не надання банку балансу, зві ту про фінансові результати, звіту про рух грошових кошті в та ін. (ця фінансова інформац ія подається не пізніше оста ннього числа місяця, наступн ого за звітним кварталом); інф ормування про цільове викори стання кредитних коштів (под ається щомісячно у будь-якій формі); про судові рішення щод о стягнення з клієнта боргов их зобов'язань, порушення спр ави про банкрутство; неповід омлення про зміни свого стат усу, клієнт сплачує банку за к ожний випадок порушення штра ф у розмірі 2% від суми отриман ого кредиту. Сплата штрафу зд ійснюється у гривні.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Ц К штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов'язання нез алежно від ступеня його вико нання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, по слуг).

З цих підстав визначений ст оронами розмір штрафу та пор ядку його нарахування відпов ідає вимогам чинного законод авства.

За доводами та розрахункам и позивача, за перший, другий т а третій квартал 2011 року відпо відач не надав у встановлені строки визначену договором фінансову інформацію, за що й ому було нараховано штраф у р озмірі 3000,00 грн. ( 50 000,00 грн. х 2% = 1000,00 грн . за одне порушення).

Також за період березня-гру дня 2011 року відповідач 10 разів не подав місячну звітність п ро цільове використання кред иту, а тому загальна сума штра фу за це порушення склала 10 000,00 г рн. (50 000,00 х 2% х 10).

Згідно п. 3.18.5.8. правил і умов на дання банківських послуг, пр и порушенні клієнтом строків платежів хоча б одного із гро шових зобов'язань за кредито м більше ніж на 30 днів, що сприч инило звернення банку до суд у, клієнт сплачує штраф, який р озраховується за формулою 1000, 00 грн. + 5% від суми ліміту кредит ування.

Саме через порушення відпо відачем строків обнулення де бетового сальдо позивач звер нувся до суду і за даним пункт ом відповідачу було нарахова но штраф у сумі 3 500,00 грн. з таког о розрахунку : 1000,00 + 5% х 50000,00

Розрахунки штрафів зробле ні вірно та за умовами кредит ування. Загальна сума всіх на рахованих відповідачу штраф ів складає 16 500,00 грн.

Доказів про виконання умов договору між сторонами, які б спростували підстави нараху вання позивачем штрафів, від повідач суду не надав і проти розрахунків штрафу не запер ечив.

Заперечень проти позову ві дповідачем не надано.

Правомірність позовних ви мог доведена матеріалами сп рави, доказів проведення роз рахунку за позовними вимогам и відповідач суду не надав, в имоги підлягають до задоволе ння і з відповідача на корист ь позивача належить примусов о стягнути 50 000,00 грн. боргу по кр едиту, 15 883,78 грн. процентів, 1350,00 гр н. комісії, 16500,00 грн. штрафу та 4 943,6 6 грн. пені, а всього - 88 677,44 грн.

В решті вимог про стягнення пені позивачу слід відмовит и через безпідставність її н арахування.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача н а користь позивача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог слід також стягнут и 1 773,55 грн. судового зб ору за розгляд справи.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з приватного під приємства "Агротех-Оіл", ідент ифікаційний код 33585127, м. Черкаси , вул. Пацаєва, 2 на користь Публ ічного акціонерного товарис тва Комерційний Банк "При ватбанк" (ідентифікаційний к од 14360570), м. Дніпропетровськ, вул . Набережна Перемоги, 50 -- 50 000,00 грн . заборгованості по кредиту, 15 883,78 грн. заборгованості по від соткам, 4 943,66 грн. пені за несвоє часне виконання зобов'язань , 1 350,00 грн. заборгованості по ко місії за користування креди том, 16 500,00 грн. штрафу та 1 773,55 грн. с удового збору.

3. В решті вимог про стягненн я пені у задоволенні позову в ідмовити повністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду протяго м 10 днів через господарський с уд Черкаської області.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення пі дписано 27 лютого 2012 року.