Рішення

від 28.02.2012 по справі 5026/151/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Справа № 09/5026/151/2012

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого - судді Курченко Н .М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника п озивача - ОСОБА_1 за довіре ністю, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Че ркаси справу за позовом прив атного підприємства "Торгови й Дім Поляков" м.Черкаси до пр иватного підприємства "Невсь кий" м.Черкаси про стягнення 2340,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача 2340,23 грн., у то му числі: 2212,10 грн. основного бор гу з оплати за товар, поставле ний згідно договору поставки №2530 від 01.01.2009 року, 67,02 грн. договір них 17% річних та 61,11 грн. договірн ої пені, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання г рошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Дого вору позивач поставляв відпо відачу товар (продовольчі то вари), який останній прийняв, а ле порушував договірні строк и та порядок оплати за прийня тий товар, внаслідок чого утв орився борг з оплати за поста влений товар в сумі 2212,10 грн., так ож відповідно до умов догово ру, у зв'язку з простроченням о плати, нараховані договірні проценти та пеня.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав , представника у судове засі дання не направив, не повідом ивши про причини, хоча був нал ежним чином повідомлений про дату та час судового засідан ня, що підтверджується пошто вим повідомленням про вручен ня 03.02.2012 року уповноваженій ос обі відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Неподання відповідачем пи сьмового відзиву на позовну заяву та неявка його предста вника у судове засідання не п ерешкоджають вирішенню спор у по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла позовні вимоги у повному о бсязі та просила позов задов ольнити.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, судом встановлено н аступне.

Між приватним підпр иємством "Торговий дім Поляк ов" (постачальник, позивач у сп раві) та приватним підприємс твом "Невський" (покупець, відп овідач у справі) укладено дог овір поставки №2530 від 01.01.2009 року (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зоб ов' язався передати у власні сть покупця продукти харчува ння та інші товари (товар), а по купець зобов' язався прийня ти і оплатити його відповідн о до виписаних накладних (п.1.1 Д оговору).

У Договорі сторони, зокре ма, домовились про наступне:

- загальна сума товару, що п ередається покупцю, ціна оди ниці, асортимент, кількість т овару, дата відвантаження ви значені у накладній, яка є нев ід'ємною частиною даного Дог овору. Доставка товару здійс нюється за рахунок постачаль ника у зазначені у заявці тер міни (п.1.2 Договору);

- при прийомі товару оформлю ється накладна, що підписуєт ься представниками сторін. Н акладна засвідчує: факт пост авки товару його якість та кі лькість (п. 3.5. Договору);

- покупець здійснює розраху нки за отриману кожну постав ку товару, окремо, шляхом пере рахування 100% вартості отриман ого товару на поточний рахун ок постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриман ого товару готівкою в касу по стачальника на протязі 14 кале ндарних дня з моменту отрима ння товару (пункт 4.2 Договору);

- при порушенні покупцем п.4.2 Договору покупець сплачує по стачальнику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми простроченого пла тежу за кожен день простроче ння платежу до дня фактичног о розрахунку відповідно до З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань" ві д 22.11.1996 року, крім цього збитки в ід інфляції та 17% річних від су ми боргу за весь час простроч ення (п.5.2 Договору).

На виконання умов Договору , у період його дії, позивач по ставляв, а відповідач прийма в товар, у тому числі по видатк ових накладних №ТД-1572677 від 08.11.2011 р оку на суму 311,28 грн., №ТД-1581286 від 19.11 .2011 року на суму 1323,31 грн. та №ТД-1567061 від 29.10.2011 року на суму 577,51 грн., а вс ього на суму 2212,10 грн.

В порушення умов Договору відповідач вартість товару, отриманого по вказаних накл адних, у встановлені строки (п ротягом 14 календарних днів) не сплатив, що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.10.2011 року по 27.02.2012 року.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає по зовні вимоги підлягаючими за доволенню, з огляду на наступ не.

Сторони спірних правовідн осин є суб' єктами господарю вання, зобов' язання, що вини кли між ними, суд вважає госпо дарськими договірними у сфер і господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-то рговельна діяльність опосер едковується господарськими договорами поставки, купівл і-продажу, міни (бартеру) та ін шими.

Договір, підставі якого вин икли зобов'язання сторін та п одано позов, за правовою прир одою є господарським договор ом поставки.

Господарські договори між суб'єктами господарювання у кладаються за правилами вста новленими ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України (далі - ГК України), ін шими нормативно-правовими ак тами щодо окремих видів дого ворів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення постав ки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодек су України.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки.

Так, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України встано влено, що обов' язок продавц я передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві.

З матеріалів справи вбачає ться, що зобов' язання позив ача щодо передачі товару є ви конаними з дати вручення тов ару відповідачу, строк оплат и по договору визначений 14 кал ендарних днів з моменту отри мання товару.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК Ук раїни та статтями 525, 526, 530 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог чинного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договор ом або законом.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що на викон ання умов Договору, позивач п оставляв відповідачу товар, який відповідач отримав без зауважень, однак в порушення умов Договору оплату вартос ті товару в сумі 2212,10 грн. у встан овлені строки не здійснив.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Статтею 218 ГК України визнач ено, що підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я. Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Частиною 6 ст. 231 ГК України пе редбачено, що штрафні санкці ї за порушення грошових зобо в'язань встановлюються у від сотках, розмір яких визначає ться обліковою ставкою Націо нального банку України, за ув есь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

У Договорі сторони встанов или, що при порушенні покупце м п.4.2 Договору покупець сплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення платежу до дня факти чного розрахунку.

Пеня в сумі 61,11 грн. нарахован а позивачем по кожній товарн ій накладній окремо, з врахув анням договірного строку опл ати, по 31 січня 2012 року (день скла дання позовної заяви), з обмеж енням подвійною обліковою ст авкою НБУ. Розрахунок пені пе ревірено судом, він зроблени й вірно.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у Договорі визначи ли інший розмір процентів рі чних, а саме - 17% річних від суми боргу за весь час прострочен ня (п.5.2 Договору).

Проценти річних в сумі 67,02 гр н. нараховані позивачем по ко жній товарній накладній окре мо, з врахуванням договірног о строку оплати, по 31 січня 2012 ро ку (день складання позовної з аяви). Розрахунок процентів р ічних перевірено судом, він з роблений вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву та не спро стував доводів позивача щодо наявності заборгованості.

З огляду на викладені нор ми законодавства та встановл ені фактичні обставини справ и, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відп овідача 2212,10 грн. основного бор гу з оплати за товар, 67,02 грн. дог овірних процентів річних, 61,11 г рн. договірної пені.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати, пон есені останнім при поданні п озову, а саме: 1610,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства "Невський" (м.Черкаси , вул.Невського, 15/1, ідентифікац ійний код 14189248) на користь прива тного підприємства "Торговий Дім Поляков" (м.Черкаси, вул.Че хова, 41, ідентифікаційний код 32268131) - 2212,10 грн. (дві тисячі двісті д ванадцять гривень 10 коп.) осно вного боргу, 67,02 грн. (шістдесят сім гривень 02 коп.) договірних процентів річних, 61,11 грн. (шіст десят одна гривня 11 коп.) догов ірної пені та 1610,00 грн. (одна тися ча шістсот десять гривень 00 к оп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М. Курченко

Повне рішення складе но 28 лютого 2012 року.