Постанова

від 08.09.2011 по справі 2а-6466/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 р. 09:30

Справа №2а-6466/11/0170/15

   Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Рульовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції  в Сімферопольському районі АР Крим

до Приватного підприємства «Кримстройснаб»

про стягнення заборгованості в сумі  169,81 грн.,

          Обставини справи: Державна податкова інспекція  в Сімферопольському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Кримстройснаб» заборгованості в сумі 169,81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно було подано розрахунок єдиного податку, у зв'язку з чим до нього були застосовані фінансові санкції.

          Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника  у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином за адресою реєстрації юридичної особи, заперечення на позов, будь – які докази до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

                                                                    ВСТАНОВИВ:          

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень

Стаття 3 зазначеного Указу передбачала, що суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»;

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

За результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного  податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів (ст. 4 Указу).

Стаття 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання  розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 30.07.2002 року проведено державну реєстрацію юридичної особи – Приватного підприємства «Кримстройснаб», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 116217.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим з 07.11.2008 року.

21.08.2009 року посадовими особами ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» в частині несвоєчасного подання розрахунку єдиного податку за ІV квартал 2009 року (термін надання 19.01.2009 року, фактично надано – 20.01.2009 року).

На підставі даних акту перевірку, керуючись п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 15.09.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002181501/0 про застосування до відповідача 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачеві поштою, повернуто з відміткою “за закінченням терміну зберігання ”, у зв'язку з чим було  розташовано на дошці оголошень 27.10.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0002181501/0 від 15.09.2009 року, відповідачем у визначений законодавством строк оскаржено не було.

Судом встановлено, що відповідачем була частково сплачена сума податкового зобов'язання за платежем: єдиний податок у сумі 0,19 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги, які не були отримані відповідачем у зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації, про що складено відповідні акти.

Підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» було передбачено, що у разі, коли  податковий  орган  або  пошта  не  може  вручити платнику  податків  податкове  повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або  податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем їх вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181, який наголошує, що податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком    випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Враховуючи, що податкове зобов'язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону №  2181, суд дійшов висновку, що в даному випадку день розміщення такого  податкового  повідомлення-рішення  на  дошці  податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі зазначено вище, першу та другу податкові вимоги було розміщено на дошці податкових об'яв.

Податкові вимоги у встановленому законом порядку оскаржені відповідачем не були.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена та становить 169,81 грн.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі   169,81 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                         

                                                           ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Кримстройснаб» (ЄДРПОУ32080690) заборгованість з єдиного податку в сумі  169,81 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Кримстройснаб» (код платежу 18050200, на р/р 32410379700288 в ГУ ДКУ в АРК, на користь місцевого бюджету Чистеньської селищної ради, ЕДРПОУ 34741037, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                          Тоскіна Г.Л.