Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-7376/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 р. 12:43 Справа №2а-7376/11/0170/15

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо ї судді Тоскіної Г.Л., при секр етарі Єлжовій Н.М., за участю представників:

від позивача - Прокопец ь І.С.,

від відповідачів - не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Білогірського районного споживчого товари ства

до Головного спеціаліста з контролю за використанням т а охороною земель відділу Де ржкомзему в Білогірському р айоні Авраамова Д. В., Від ділу Державного комітету зем ельних ресурсів України в Бі логірському районі АР Крим

про визнання незаконним та скасування припису

Суть спору: до Окружного адм іністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Білог ірського районного споживчо го товариства (далі - позива ч) до Головного спеціаліста з контролю за використанням т а охороною земель відділу Де ржкомзему в Білогірському ра йоні Авраамова Д. В. (далі - перший відповідач), Відділу Державного комітету земельн их ресурсів України в Білогі рському районі АР Крим (далі - другий відповідач) про визна ння незаконним та скасування припису від 29.03.2011 №000253.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступ ником прав та обов' язків Бі логірського «Коопринторгу» , якому виданий державний акт на право постійного користу вання землею ІІ-КМ №004379. 28.01.1994 р., а відтак будь-яких порушень но рм ст. ст. 125, 126 Земельного кодекс у України, (а саме: відсутність правовстановлюючого докуме нту на земельну ділянку, як за значено у спірному приписі), п озивачем не порушено.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 30.06.2011 року відкрито проваджен ня в адміністративній справі , закінчено підготовче прова дження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 21. 09.2011 року відмовлено в задоволе нні клопотанні про вжиття за ходів забезпечення позову.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 13.12.2011 року, представник позивача наполягав на задов оленні позовних вимог з підс тав, викладених у адміністра тивному позові, надав поясне ння по суті спору.

Відповідачі явку своїх пре дставників у судові засіданн я не забезпечили, про час та де нь їх проведення повідомлені належним чином, про причини н еявки суд не повідомили, клоп отань про відкладення розгля ду справи або про розгляд спр ави за відсутності представн иків до суду не надали.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им на підставі статті 128 КАС Ук раїни розглядати справу у ві дсутності відповідача.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши доказі по справі в їх сукуп ності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з кон тролю за використанням і охо роною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 25 грудня 2002 р. N 1958 (д алі - Положення) Державна інсп екція з контролю за використ анням і охороною земель (далі - Держземінспекція) є урядови м органом державного управлі ння, який діє у складі Державн ого комітету України по земе льних ресурсах і йому підпор ядковується.

Держземінспекція організу є і здійснює державний контр оль за використанням земельн их ділянок відповідно до ціл ьового призначення (абзац 4 пі дпункту 1 п. 4 Положення).

Пунктом 5 Положення передба чено, що Держземінспекція та державні інспектори в межах своїх повноважень мають пра во давати обов'язкові для вик онання вказівки (приписи) з пи тань використання та охорони земель і дотримання вимог зе мельного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 части ни 1 статті 10 Закону від 19 червн я 2003 р. N 963-IV "Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель" державні інспект ори у сфері державного контр олю за використанням та охор оною земель і дотриманням ви мог законодавства України пр о охорону земель мають право давати обов'язкові для викон ання вказівки (приписи) з пита нь використання та охорони з емель і дотримання вимог зак онодавства України про охоро ну земель відповідно до їх по вноважень.

Пунктом 2.1 Положення про пор ядок оформлення, видачі і реє страції приписів у разі вияв лення порушень земельного за конодавства, затвердженого н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 9 березня 2004 р. N 67 (зареєстров ане в Міністерстві юстиції У країни 18 березня 2004 р. за N 340/8939), пер едбачено, що припис - це обов'я зкова для виконання письмова вимога державного інспектор а, яка видається юридичним і ф ізичним особам з метою припи нення виявленого порушення з емельного законодавства та у сунення його наслідків.

А відтак саме на Відділ Держ авного комітету земельних ре сурсів України в Білогірсько му районі АР Крим покладені в ладні управлінські функції у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що голов ним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Білогірському районі Авр аамовим Д.В. у березні 2011 року проводилась перевірка дотри мання вимог земельного закон одавства Білогірським спожи вчим товариством при викорис танні земельної ділянки площ ею 0,97 га, зайнятої під ринок у м . Білогірськ, вул. Сімферополь ська/Миру/Ніжньогірська/Кото вського-31/5/24/2.

При проведенні перевірки г оловним спеціалістом з контр олю за використанням та охор оною земель відділу Держкомз ему в Білогірському районі Авраамова Д.В. було встанов лено, що Білогірське споживч е товариство використовує зе мельну ділянку на підставі д ержавного акту на право пост ійного користування серії ІІ -КМ № 004379 виданого 25.11.1994р. Білогірс ькому «Коопринторгу» м. Біло гірськ.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами пер евірки головним спеціалісто м з контролю за використання м та охороною земель відділу Держкомзему в Білогірскьому районі Авраамовим Д.В. ск ладено акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства № 149 від 29.03.2011р., згідно з як им встановлено, що у позивача , в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Зе мельного кодексу України, ві дсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянк у під існуючою територією ри нку у м. Білогірськ, вул. Сімфе ропольська/Миру/Ніжньогірсь ка/ Котовського-31/5/24/2.

На підставі акту перевірки 29.03.2011р. винесено припис № 000253, від повідно до якого встановлено відсутність правовстановлю ючого документу на земельну ділянку під ринком після рео рганізації підприємства. Згі дно вказаного припису позива ч повинен, протягом 30 днів усу нути порушення земельного за конодавства, щодо оформлення у встановленому порядку пра вовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,9 7га , що розташована з адресою: у м. Білогірськ, вул. Сімфероп ольська/Миру/Ніжньогірська/К отовського-31/5/24/2.

Не погодившись з зазначени м приписом, позивач звернувс я до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних ви мог, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і він повинен дотримуватися при реалізації своїх дискрец ійних повноважень, встановлю ючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; 2) з вико ристанням повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано; 3) обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безст оронньо (неупереджено); 5)добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, згідно з яким органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно з частиною четверто ю статті 13 Конституції Україн и держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права вла сності і господарювання, соц іальну спрямованість економ іки. Усі суб'єкти права власно сті рівні перед законом.

Конституція України гаран тує право власності на землю , яке набувається і реалізуєт ься громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частин а друга статті 14).

За Конституцією України ко жен має право, зокрема, володі ти, користуватися і розпоряд жатися своєю власністю; прав о приватної власності набува ється в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути пр отиправно позбавлений права власності, право приватної в ласності є непорушним (части ни перша, друга, четверта стат ті 41).

Право власності на землю на бувається та реалізується на підставі Конституції Україн и, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відпов ідно до них (частина друга ста тті 78 Кодексу).

Конституція України не вик лючає можливості для громадя н та юридичних осіб користув атися землею на визначених у законі різних правових титу лах, гарантуючи при цьому пра во власності на землю.

Відповідно до ст. 116 ЗК Україн и громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом п ередачі земельних ділянок у власність або надання їх у ко ристування.

Статтею 125 Земельного кодек су України право власності н а земельну ділянку, а також пр аво постійного користування та право оренди земельної ді лянки виникають з моменту де ржавної реєстрації цих прав. Згідно статті 126 Земельного к одексу України документами, що посвідчують право на земе льну ділянку, є державний акт або договір, який реєструєть ся відповідно до закону.

Матеріали справи свідчать про те, що Білогірське районн е споживче товариство викор истовує земельну ділянку пло щею 0,97 га, що знаходиться у м. Бі логірськ, вул. Сімферопольсь ка/Миру/ Ніжньогірська/Котов ського-31/5/24/2 на підставі Держа вного акту на право постійно го користування землею ІІ-КМ №004379, що виданий Білогірському «Коопринторгу» м. Білогірсь к головою Білогорської ради народних депутатів 25.11.1991.

Суд зазначає, що згідно зі с таттею 108 Цивільного кодексу У країни, зміна організаційно- правової форми юридичної осо би є перетворенням. В свою чер гу, статтею 59 Господарського к одексу України передбачено, що припинення діяльності суб 'єкта господарювання здійсню ється шляхом його реорганіза ції (злиття, приєднання, поділ у, перетворення) або ліквідац ії. У разі приєднання одного а бо кількох суб'єктів господа рювання до іншого суб'єкта го сподарювання до цього останн ього переходять усі майнові права та обов'язки приєднани х суб'єктів господарювання.

У частині 1 статті 141 ЗК навед ені підстави припинення прав а користування земельною діл янкою.

Наведені приписи слід розу міти таким чином, що припинен ня права користування земель ною ділянкою з підстави прип инення установи допускаєтьс я лише у випадку, коли припине ння останньої виключає право наступництво.

Враховуючи зазначене, у раз і зміни організаційно-правов ої форми підприємства до йог о правонаступника переходит ь і те право на земельну ділян ку, яке йому належало.

Судом же встановлено, що на підставі рішення Білогірськ ої міської Ради народних деп утатів від 20 грудня 1993 року Біл огірському «Коопринторгу» м . Білогірськ передано у пості йне користування земельну ді лянку площею 1,43 га для розміще ння виробничої бази, ринку, ма газинів та видано державний акт на право постійного кори стування землею ІІ-КМ №004379. 28.01.1994 р. - затверджений Статут Білог ірського районного союзу спо живчих товариств (скорочена назва Білогірська райспожив спілка), в структуру якого згі дно Положення вводить коопри нторг (рішення виконкому Біл огірської районної ради наро дних депутатів Криму від 28.01.1994 р оку №10/2).28.01.1994 року - затверджений Статут Білогірського районн ого союзу споживчих товарист в (скорочена назва Білогірсь кий райспоживспілка), в струк туру якого згідно Положення вводить коопринторг (рішення виконкому Білогірської райо нної ради народних депутатів Криму від 28.01.1994 року №10/2).

Білогірському районному с оюзу споживчих товариств вид ано посвідчення про державну реєстрацію (ЗКПО 01757350).

26.08.1994 р. - затверджено Положенн я Госпрозрахункового коопри нторга Білогірського районн ого союзу споживчих товарист в, згідно якого Коопринторг є структурним підрозділом рай споживспілки і підкоряється безпосередньо правлінню рай споживспілки, що підтверджує ться рішення виконкому Білог ірської районної Ради народн их депутатів від 26.08.1994 року №189-11.

19.09.1996 р. - на підставі постанови правління Білогірського рай онного союзу споживчих суспі льств №125 від 24 травня 1996 року - Бі логірський коопринторг приє днаний до Білогірського спож ивчого товариства.

Згідно протоколу звітно-ви борної конференції Білогірс ького районного союзу спожив чих товариств від 19.11.1998 р. прове дена реорганізація Білогірс ького районного союзу спожив чих товариств в Білогірське районне споживче товариство . Білогірське споживче товар иство реорганізоване в Міськ у філію Білогірського райпо.

На підставі розпорядження Білогірської райдержадміні страції від 23.02.1999 року №90-2р. Біло гірський райспоживспілка пе ререєстрована в Білогірське районне споживче товариство . Вважати правопріємником Бі логірської райспоживспілки - Білогірське районне спожив че товариство, до якого перех одять усі майнові права, обов 'язки і зобов'язання Білогірс ької райспоживспілки. Затвер джений Статут Білогірського районного споживчого товари ства, видано посвідчення про державну реєстрацію (ЗКПО 0175735 0).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що всі майнові права Біл огірського районного союзу с поживчих товариств, до склад у якого входив Білогірський «Коопринторг», у тому числі і право користування земельно ю ділянкою на підставі держа вного акту на право постійно го користування землею ІІ-КМ №004379, перейшли до правонаступн ика - Білогірського районног о споживчого товариства.

Пунктом 6 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и встановлено, що громадяни т а юридичні особи, які мають у п остійному користуванні земе льні ділянки, але за цим Кодек сом не можуть мати їх на таком у праві, повинні до 1 січня 2008 ро ку переоформити у встановлен ому порядку право власності або право оренди на них.

Абзацом одинадцятим пункт у 5.3 Рішення Конституційного С уду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 зазн ачено, що стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує діюче право пост ійного користування земельн ими ділянками, набуте в устан овлених законодавством поря дку станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Вищезгаданим Рішенням Кон ституційного Суду України ві д 22.09.2005 N 5-рп/2005 положення пункту 6 в изнано неконституційним та с касовано в частині зобов'яза ння переоформити право пості йного користування земельно ю ділянкою на право власност і або право оренди Пун ктом 2 постанови Кабінету Мін істрів України від 2 квітня 2002 р оку N 449 "Про затвердження форми державного акта на право вла сності на земельну ділянку т а державного акта на право по стійного користування земел ьною ділянкою" встановлює, що раніше видані державні акти на право приватної власност і на землю, державні акти на пр аво власності на землю, держа вні акти на право власності н а земельну ділянку та держав ні акти на право постійного к ористування землею залишают ься чинними і підлягають зам іні у разі добровільного зве рнення громадян або юридични х осіб.

Отже, право постійного кори стування земельною ділянкою , набуте позивачем в установл еному законом порядку як пра вонаступником Білогірськог о районного союзу споживчих товариств, до складу якого вх одив Білогірський «Коопринт орг», не втрачається, а зберіг ається до його належного пер еоформлення.

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України "Про де ржавний контроль за використ анням та охороною земель" сам овільне зайняття земельної д ілянки - будь-які дії, які свід чать про фактичне використан ня земельної ділянки за відс утності відповідного рішенн я органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання про її передачу у власні сть або надання у користуван ня (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо та кої земельної ділянки, за вин ятком дій, які відповідно до з акону є правомірними.

Тобто, використання земель ної ділянки на підставі держ авного акта на право власнос ті на земельну ділянку, видан ого на юридичну особу до реор ганізації, не може вважатися "самовільним захопленням" зе мельної ділянки у разі її вик ористання на підставі цього ж державного акта цією ж юрид ичною особою після зміни її о рганізаційно-правової форми .

У свою чергу, враховуючи пол оження статті 141 Земельного ко дексу України, існуючий держ авний акт на право постійног о користування земельною діл янкою є дійсним, до прийняття рішення відповідного органу виконавчої влади або місцев ого самоврядування про перео формлення права постійного к ористування земельною ділян кою та укладення договору ор енди землі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що припис прийнят ий без урахування всіх обста вин справи, тому вимоги відпо відача щодо необхідності офо рмлення позивачем правовста новлюючих документів на земе льну ділянку, стосовно якої в идано припис в 30-тіденний терм ін, є безпідставними.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Таким чином, оскільки відп овідач по справі не надав док азів правомірності оспорюва ного припису, позовні вимоги позивача в частині скасуван ня припису підлягають задово ленню.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністра тивного позову суд може прий няти постанову зокрема про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень. Протиправність може пол ягати у незаконності чи неві дповідності іншому правовом у акту з вищою юридичною сило ю. По-друге, суд повинен скасув ати рішення чи окремі його по ложення, якщо йдеться про пра вовий акт індивідуальної дії . Застосовуючи принцип диспо зитивності суд розглядає адм іністративні справи не інакш е як за позовною заявою, подан ою відповідно до цього Кодек су, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі, якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони п росять. У даному випадку для п овного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та виз нати протиправним та скасува ти припис від 29.03.2011 №000253 про усуне ння порушень вимог ст. ст. 125, 126 З емельного кодексу України, щ о на думку суду є належним спо собом захисту прав позивача.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскаржуваний припис прийнятий всупереч вищезазн ачених норм діючого законода вства, а відтак адміністрати вний позов підлягає задоволе нню повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Під час судового засідання , яке відбулось 09.03.2010 р. оголошен о вступну та резолютивну час тини постанови. Відповідно д о ст. 163 КАСУ постанову складен о 16.03.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частко во.

2. Визнати протиправним і ск асувати припис Головного спе ціалиста з контролю за викор истанням та охороною земель відділу Держкомзему в Білог ірському районі Авраамова Д. В. від 29.03.2011 №000253.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Білогірського районного спо живчого товариства (ЄДРПОУ 01757350) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її пр оголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну част ину постанови або справу роз глянуто у порядку письмового провадження, постанова наби рає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.