Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а-14778/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

26 грудня 2011 р. < Текст > Справа №2а-14778/11/0170/3

(17:20) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуюч ого судді Шкляр Т.О., при секре тарі Лотакові А.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Паливно-енерге тичного Комплексу "Современн ик" < Список > < Позивач в особ і >

до Державної податкової і нспекції в м. Євпаторії АР Кри м < Список > < Відповідач в осо бі > < Текст >

про скасування рішення

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2 , дов.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Пали вно-енергетичний комплекс "С овременник" звернулось до Го сподарського суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 03.07.2007 р. № 0064722303.

Постановою Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 р. позовні вимоги задоволено, скасован о рішення ДПІ в м. Євпаторії № 0064722303 від 03.07.2007 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 22.12.2008 р. постанову Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду АР Крим від 01.11.11 р. постанову Господарського су ду АР Крим від 22.09.2008 р. та ухвалу С евастопольського апеляційн ого адміністративного суду в ід 22.12.2008 р. скасовано; справу нап равлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

22.11.2011 р. справа надійшла до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим; за результатами ав томатичного розподілу справ у № 2а-14778/11/0170 передано у провадже ння судді Окружного адмініст ративного суду АР Крим Шкляр Т.О.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 24. 11.11 р. справу прийнято до провад ження суддею Шкляр Т.О., справу призначено до судового розг ляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем поря дку проведення планової пере вірки з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва, з огляду на те, що висновки перевірки стосовно порушенн я позивачем порядку застосув ання РРО не є обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству Украї ни.

Відповідачем надані письм ові заперечення проти позову за тих підстав, що перевірка п озивача була проведена згідн о з вимогами податкового зак онодавства; за результатами проведеної перевірки було ви явлено ряд порушень з боку по зивача, внаслідок чого було в инесено оскаржуване рішення про нарахування штрафних са нкцій.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового за сідання повідомлений належн им чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечував, пр осив відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника ві дповідача, з урахуванням пол ожень ст. 128 КАС України, дослід ивши надані докази та оцінив ши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство П аливно-Енергетичного компле ксу "Современник" (ЄДРПОУ 30243005) з ареєстровано 21.12.1998 р. Виконавчи м комітетом Євпаторійської м іської ради АР Крим за адресо ю місцезнаходження: 97400, АР Крим , м. Євпаторія, вул. 2-ї Гвардій ської Армії, буд. 20, про що вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію серії А00 № 638778 (а.с.22) та свідчить довідка статистики (а.с.23).

20.06.2007 р. ДПІ у м. Євпаторії за на правленнями № 2175, № 2176 від 20.06.2007 р. (а .с.7, 44) проведено перевірку конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу проведено планову переві рку позивача, за результатам и якої встановлені порушення законодавства про РРО, а саме п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг", про що складе но акт № 002260 (реєстр. № 01011631/2330) (а.с.41).

Зокрема, в описовій частині акту перевірки вказано, що на момент проведення АЗС виявл ено:

- непроведення розрахунков ої операції через РРО на суму 10279,50 грн., невидачу розрахунков о-касового документу. При про веденні перевірки на місці п роведення розрахункових опе рацій було виявлено 48 талонів на 20 л. кожний та 135 талонів на 10 л . кожний по ціні 4,45 грн. за 1 л. бен зину;

- невідповідність сум обіго вих грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, яка склала 60,66 грн. без урахування покупки (а.с.41). Відповідно до опису сум а грошових коштів склала 12361,00 г рн.. Згідно з роздрукованим Х-з вітом позивачем проведено ро зрахункових операцій на суму 2020,84 грн., з урахуванням чого нев ідповідність грошових кошті в склала 60,66 грн. (12361,00 грн. - 2020,84 грн. - 10279,50 грн. = 60,66 грн.).

03.07.2007 р. ДПІ у м. Євпаторія за по рушення п.1, 2, 13 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" на а дресу ДП ТЕК "Современник" вин есено рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0064722303 у сумі 51700,80 грн., яке було отримано позивачем 17.07.2007 р ., про що свідчить відповідна в ідмітка на корінці рішення (а .с.43).

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС У країни, згідно з якими визнач альним критерієм віднесення справи до справ адміністрат ивної юрисдикції є наявніст ь стороною у справі суб'єкта в ладних повноважень та викона ння ним у спірних відносинах владних управлінських функц ій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справ ою адміністративної юрисдик ції.

Приймаючи до уваги набранн я чинності Податковим кодекс ом України № 2755 від 02.12.2010 р. на моме нт розгляду справи, суд встан овив, що органи державної под аткової служби є контролюючи ми органами (п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41) та ма ють право застосовувати до п латників податків фінансові (штрафні) санкції (п.п.20.1.18 п. 20.1 ст . 20).

Пунктом 1 ст. 3 Закону України № 265 встановлено, що суб'єкти го сподарювання, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок.

Відповідно до п.п. 4.4. ст.4 Поряд ку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторі в розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р., реєстрація продаж у товару (оплати послуги) чере з РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Р озрахунковий документ повин ен видаватися покупцеві не п ізніше завершення розрахунк ової операції. Розрахункова операція вважається проведе ною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєст рації.

Відповідно до абзацу четве ртого ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" розрахунк ова операція - це приймання ві д покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), в идача готівкових коштів за п овернутий товар (ненадану по слугу), а в разі застосування б анківської платіжної картки - оформлення відповідного ро зрахункового документа щодо оплати в безготівковій форм і товару (послуги) банком поку пця або, у разі повернення тов ару (відмови від послуги), офор млення розрахункових докуме нтів щодо перерахування кошт ів у банк покупця. Порядок зап овнення розрахункового доку менту визначений Положенням про форму та зміст розрахунк ових документів, затверджени м наказом Державної податков ої адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 5 лютого 2001 р. за N 105/5296.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закон у № 265 у разі проведення розрах ункових операцій на неповну суму вартості проданих товар ів (наданих послуг), у разі неп роведення розрахункових опе рацій через реєстратори розр ахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки - до суб'є ктів підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції за товари (пос луги), за рішенням відповідни х органів державної податков ої служби України застосовую ться фінансові санкції у п'ят икратному розмірі вартості п роданих товарів (наданих пос луг), на які виявлено невідпов ідність.

Згідно з актом перевірки ви явлено непроведення розраху нкової операції через РРО на суму 10279,50 грн., невидачу розраху нково-касового документу. Пр и проведенні перевірки на мі сці проведення розрахункови х операцій було виявлено 48 тал онів на 20 л. кожний та 135 талонів на 10 л. кожний по ціні 4,45 грн. за 1 л. бензину.

Відповідно до розрахунку ф інансових санкцій до акту пе ревірки від 20.06.2007 р. реєстрац.№ 002 260 (реєстрац.№ 01011631/2330) до відповіда ча було застосовано фінансов і санкції за порушення п.1 ст. 3 З акону України № 265 від 06.07.1995 р. від повідно до п. 1 ст. 17 зазначеного Закону, а саме у сумі 10279,50 * 5 = 51397,50 гр н. (а.с. 47).

Отже штрафні (фінансові) сан кції нараховані позивачем ві дповідно до вимог чинного на час проведення перевірки за конодавства.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 Зако ну 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня.

За результатами перевірки встановлено невідповідніст ь сум готівкових коштів у роз мірі 60,66 грн.

В матеріалах справи наявні докази, що засвідчують встан овлену під час проведення пе ревірки невідповідність сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків, а сам е X-звіт РРО, що відображує роб оту РРО та наявність готівко вих коштів у касі відповідно до Порядку реєстрації, оплом бування та застосування реєс траторів розрахункових опер ацій за товари (послуги), затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 1 грудня 2000 р. N 614, зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298, а також покупюрний опис готів кових коштів, що знаходились на місці розрахунків та касі на час проведення перевірки (а.с.50).

Так, згідно з покупюрним оп исом наявних обігових грошов их коштів на місці проведенн я розрахунків загальна сума склала 12361,00 грн. Відповідно дан их Х-звіту загальна сума скла ла 2020,84 грн. Непроведено розрах ункову операцію через РРО на суму 10279,50 грн.

Отже невідповідність грош ових коштів склала 60,66 грн. (12361,00 г рн. - 2020,84 грн. - 10279,50 грн. = 60,66 грн.).

Відповідно до ст. 22 Закону № 2 65, у разі невідповідності сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті, до суб' єктів підпр иємницької діяльності засто совується фінансова санкція у п' ятикратному розмірі су ми, на яку виявлено невідпові дність.

Отже відповідачем вірно за стосований розмір штрафних с анкцій за вказане правопоруш ення.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджуються допуще ні правопорушення позивачем та правомірність застосуван ня штрафних санкцій відповід ачем.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається не неправомірність проведення перевірки відповідачем з ог ляду на відсутність попередн ього повідомлення про планов у перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з направленнями на п роведення перевірки № 2175, № 2176 ві д 20.06.2007 р. (а.с.7, 44) остання повинна б ула бути проведена як планов а.

Відповідно до ст. 11-1Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 р . в редакції на час виникнення спірних правовідносин плано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка платника под атків щодо своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежі в), яка передбачена у плані роб оти органу державної податко вої служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого пла тника податків чи за місцем р озташування об'єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така планова виїзна перевірка. Право на проведен ня планової виїзної перевірк и платника податків надаєтьс я лише у тому випадку, коли йом у не пізніше ніж за десять дні в до дня проведення зазначен ої перевірки надіслано письм ове повідомлення із зазначен ням дати початку та закінчен ня її проведення.

Відсутність таких підстав виключає право контролюючог о органу здійснювати відпові дну перевірку.

З матеріалів справи вбачає ться, що проведена перевірка позивача була здійснена з пи тань дотримання останнім роз рахункових операцій у сфері готівкового та безготівково го обігу грошових коштів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону У країни № 509 перевірки в межах п овноважень податкових орган ів, визначених законами Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" вв ажаються позаплановими пере вірками.

Відповідно до п.2.6 Розділу 2 "П орядок взаємодії підрозділі в оперативного контролю при проведенні перевірок щодо ко нтролю за здійсненням суб'єк тами господарювання розраху нкових операцій у сфері готі вкового обігу" Додатку 2 "Метод ичні рекомендації щодо взаєм одії між підрозділами органі в державної податкової служб и України при організації до кументальних перевірок юрид ичних осіб" до Наказу ДПА Укра їни від 11.10.2005 р. № 441 перевірки кон тролю за здійсненням суб'єкт ами господарювання розрахун кових операцій у сфері готів кового обігу проводяться за окремими планами органів дер жавної податкової служби. З м етою підвищення контролю за здійсненням розрахункових о перацій та запобігання дублю ванню перевірок у ДПІ в міста х і районах формується та зат верджується щомісячний план проведення зазначених перев ірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позаплан ові перевірки суб'єктів госп одарювання, які здійснюють г отівкові розрахунки.

Відповідно до п.п.2.7, 2.10 Методи чних рекомендацій перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення н а перевірку. За результатами проведеної перевірки щодо к онтролю за здійсненням суб'є ктами господарювання розрах ункових операцій у сфері гот івкового обігу складається т иповий акт.

Акт перевірки є за своєю сут ністю службовим документом, що підтверджує факт проведен ня перевірки діяльності плат ника податків є і носієм дока зової інформації про виявлен і порушення вимог законодавс тва, у якому за кожним відобра женим в акті фактом порушенн я необхідно зазначити відпов ідні докази, первинні докуме нти, на підставі яких вчинено записи про зміст порушення, п ро що зазначено у розділах 2, 4, 5 Методичних рекомендацій щод о оформлення матеріалів пере вірок за дотриманням суб'єкт ами господарювання порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), вимог з регулюва ння обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензі й, затверджених наказом ДПА У країни 12.08.2008 р. № 534.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач здійснив проведення перевірки позива ча 20.06.2007 р., з направленням на про ведення перевірки посадова о соба позивача була ознайомле на 20.06.2007 р.

Відповідно до ст. 11-2 Закону У країни № 509 посадові особи под аткового органу вправі прист упити до проведення як плано вих так і позапланових перев ірок за умови надання суб'єкт у господарської діяльності п ід розписку направлення на п роведення перевірки та копії наказу керівника податковог о органу про проведення поза планової перевірки. Ненаданн я зазначених документів суб' єкту господарської діяльнос ті є підставою для недопущен ня перевіряючих до проведенн я перевірки.

Отже у разі ненадання праці вниками податкового органу н аправлень та наказу на прове дення перевірки суб'єкт госп одарювання має право не допу стити таких осіб до її провед ення. Однак з матеріалів спра ви вбачається, що позивач доп устив до проведення перевірк и посадових осіб відповідача .

Посилання позивача на непр авомірне проведення перевір ки з огляду на відсутність по переднього повідомлення про її проведення не відповідаю ть чинному законодавству за тих підстав, що недотримання податковим органом процесуа льних вимог законодавства пі д час проведення перевірки с уб' єкта господарювання не з вільняє останнього від відпо відальності за допущені ним порушення вимог чинного зако нодавства, в тому числі - від сплати штрафних (фінансових ) санкцій у встановленому роз мірі.

Відповідачем в акті переві рки з достатньою повнотою за фіксовано вчинені позивачем порушення правил здійснення розрахункових операцій, виз начених пунктами 1, 13 статті 3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг".

Позивачем в порядку ч. 1 ст. 71 К АС України не надано доказів , що обґрунтовують та підтвер джують правомірність заявле них позовних вимог.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 69 КАС України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи.

Позивач, звертаючись до суд у за захистом своїх прав, своб од та інтересів повинен обґр унтувати свої позовні вимоги . Позивачем не надано належни х обґрунтувань та підтверджу ючих доказів щодо протиправн ості оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню.

У судовому засіданні 26.12.11 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. У по вному обсязі постанову склад ено 28.12.11 р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

< Текст >

Суддя < підпис > Шкляр Т.О.

< Текст >