Рішення

від 10.04.2008 по справі 3/414/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10"

квітня 2008 р.

Справа

№ 3/414/06

м.

Миколаїв

Господарський

суд Миколаївської області розглянув заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про перегляд рішення господарсько-го суду Миколаївськ області від 29.03.07 року

по справі № 3/414/06 за нововиявлени-ми обставинами

За позовом:

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До

відповідача: ТОВ “Миколаївторгбудматеріали”, м. Миколаїв, вул.

Буді-вельників, 5

Про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 

За

зустрічним позовом ТОВ “Миколаївторгбудматеріали”, м. Миколаїв,              вул. Будівельників, 5

До:

1)

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2)          Березанської районної державної

адміністрації Миколаївської області, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул.

Леніна,33

            Про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е

Д С Т А В Н И К И:

Від

ФОП Сорочинського С.В  : Вішал Л.В, дов.

№ 352 від 15.02.08 року.   

Від

ТОВ “Миколаївторгбудматеріали”: Зотіков С.Є. дов. від 06.10.06 року.

Від

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області : не

при-сутні.

СУТЬ

СПОРУ: про перегляд рішення господарського суду від 29.03.07 року по спра-ві №

3/414/06 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарсь-кий суд,

встановив:

           Рішенням від 29.03.07 року

господарський суд Миколаївської області по спра-ві № 3/414/06 в задоволенні

первісного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ТОВ

“Миколаївторгбудматеріали” відмовив пов-ністю та задовольнив зустрічний позов

другого до першого.

           21.02.08 року Фізична особа

-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі заявою про перегляд

рішення господарського су-ду від 29.03.07 року по справі № 3/414/06 за

нововиявленими обставинами. В обґрун-тування своєї заяви ФОП ОСОБА_1. зазначив,

що висновки господарського суду при вирішенні спору по справі № 3/414/06

грунтувалися на постанові Одеського апеляційного господарського суду по справі

№ 8/371/06 від 06.03.07 року. Проте, постановою від 28.11.07 року Вищій

адміністративний суд України скасував поста-нову Одеського апеляційного

господарського суду по справі № 8/371/06 від 06.03.07 року. За таких обставин

заявник просить переглянути рішення господарського суду від 29.03.07 року по

справі № 3/414/06 за нововиявленими обставинами та клопоче про відновлення

пропущеного строку для звернення зі заявою про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

         Клопотання заявника про відновлення

строку для звернення зі заявою про пере-гляд судового рішення за нововиявленими

обставинами підлягає задоволенню, ос-кільки процесуальний строк пропущений ним

з поважних причин, що підтверджуєть-ся обставинами, викладеними у листі № 942/1

від 27.03.08 року голови господарсько-го суду Миколаївської області.

        Дослідивши матеріали справи та заяви,

заслухавши представників сторін, гос-подарський суд дійшов до наступних

висновків.

         Із матеріалів справи вбачається, що

рішення господарського суду від 29.03.07 року по справі № 3/414/06 ґрунтувалося

(у тому числі) на постанові Одеського апеля-ційного господарського суду по

справі № 8/371/06 від 06.03.07 року (а.с. 189, 190 першого тому). Постановою

від 28.11.07 року Вищій адміністративний суд України скасував постанову

Одеського апеляційного господарського суду по справі

№

8/371/06 від 06.03.07 року. Отже, це є підставою для скасування рішення

госпо-дарського суду від 29.03.07 року по справі № 3/414/06.

         Заявою № 3 від 09.04.08 року Фізична

особа -підприємець ОСОБА_1 відмовляється від первісного позову, оскільки на

момент розгляду справи підстави для його задоволення відсутні. Заява підписана

представником ФОП ОСОБА_1. на підставі довіреності, в якій йому таке право

надано.

          ТОВ “Миколаївторгбудматеріали” заявою

від 07.04.08 року також відмовля-ється від зустрічного позову, оскільки на

момент розгляду справи підстави для його задоволення відсутні. Заява підписана

представником товариства на підставі довіре-ності, в якій йому таке право

надано.

           Слід зазначити, що при розгляді заяви

перегляд рішень господарського суду за нововиявленими обставинами ГПК України

не надає господарським судам можли-вості прийняти відмову від позову і

припинити провадження у справі. Проте, з ураху-ванням вище наведених заяв,

господарський суд не вбачає підстав для задоволення як первісного, так і

зустрічного позовів

Керуючись

ст.ст. 53,112,113,114 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Строк для звернення зі заявою про

перегляд судового рішення за нововиявле-ними обставинами ФОП ОСОБА_1.

відновити.

2.          Рішення господарського суду

Миколаївської області від 29.03.07 року по справі № 3/414/06 скасувати.

     3.  

В задоволенні первісного позову відмовити.

   4.  В

задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти-денного

строку з дня  його прийняття, а у разі,

якщо у судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини

рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

підписання рішення, оформленого від-повідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов