Постанова

від 23.02.2012 по справі б18/188-09/22/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. Справа № Б18/188-09/22/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),

суддів: Білошкап О.В.,

Міщенка П.К.,

за участю представників :

від ТзОВ "Рокитнянська па перова фабрика": ОСОБА_1. - представник (довіреність від 06.02.2012 року);

від розпорядника майна: не з'явились;

від ПАТ "Кредитпромбанк": ОСОБА_2 - представник (до віреність від 12.04.2010 року);

від ДК "Укртрансгаз" НАК "Н афтогаз України" в особі УМГ "К иївтрансгаз": не з'явились;

від ОСОБА_3.: не з'яви лись;

від ОСОБА_4: не з'яви лись;

від ОСОБА_5: особис то;

від ТзОВ "Євронафта": не з'явились;

від ОСОБА_6: не з'яви лись;

від ОСОБА_7: не з'яви лись;

розглянувши касаційну скаргу

арбітражного керуючого Ра мазанова Сіражутіна Гаджима гомедовича,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 гру дня 2011 року,

у справі № Б18/188-09/22/3 Господарського су ду Київської області,

за заявою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рокитнянсь ка паперова фабрика" (смт. Роки тне, Київська область),

про банкрутство, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського с уду Київської області від 28.08.20 09 року у справі № Б18/188-09 порушено провадження у справі за заяв ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рокитнянськ а паперова фабрика" (далі за те кстом - ТзОВ "Рокитнянська п аперова фабрика") про банкрут ство, в порядку ст. 51 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Київської області від 20. 10.2009 року у справі № Б18/188-09 ТзОВ "Ро китнянська паперова фабрика " визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором призначено арбітр ажного керуючого Борейко Оле ну Миколаївну.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 16.02.2010 р оку у справі № Б18/188-09 затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс боржника, ТзО В "Рокитнянська паперова фаб рика" ліквідовано, проваджен ня к справі припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.05.2010 р оку у справі № Б18/188-09 касаційну с каргу ВАТ "Кредитпромбанк" за доволено, постанову Господар ського суду Київської област і від 20.10.2009 року та ухвалу Госпо дарського суду Київської обл асті від 16.02.2010 року скасовано, с праву передано на новий розг ляд. При цьому, Вищий господар ський суд України вказав на б езпідставність порушення пр овадження у справі та визнан ня боржника банкрутом, оскіл ьки заява боржника про поруш ення справи про банкрутство була подана без дотримання в имог ст. 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 21.06.2010 р оку справу прийнято до прова дження, призначено до розгля ду та присвоєно № Б18/188-09/22.

ТзОВ "Рокитнянська паперов а фабрика" звернулось з клопо танням про зміну та уточненн я заяви про порушення справи про банкрутство, у якому (клоп отанні) просило порушити про вадження у цій справі на підс таві п. 5 ст. 7 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Ухвалою підготовчого засі дання Господарського суду Ки ївської області від 09.11.2010 року у справі № Б18/188-09/22/3 зобов'язано Тз ОВ "Рокитнянська паперова фа брика" подати оголошення про порушення провадження у цій справі про банкрутство, інше .

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 01.06.2011 р оку у справі № Б18/188-09/22/3 припинено повноваження розпорядника м айна арбітражного керуючого Борейко О.М., призначено розпо рядником майна арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Ухвалою попереднього судо вого засідання Господарсько го суду Київської області ві д 18.10.2011 року у справі № Б18/188-09/22/3 (суд дя - Лопатін А.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів бор жника ТзОВ "Рокитнянська пап ерова фабрика": ПАТ "Кредитпро мбанк", ДК "Укртрансгаз" НАК "На фтогаз України" в особі УМГ "Ки ївтрансгаз", ОСОБА_3., ОСО БА_4, ОСОБА_8., ТзОВ "Єврона фта", ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.12.2011 року у справі № Б18/188-09/2 2/3 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Панте лієнко В.О.) апеляційні скарги ОСОБА_7 та ПАТ "Кредитпром банк" задоволено частково; ух вали Господарського суду Киї вської області від 09.11.2010 року та від 18.10.2011 року скасовано; прова дження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнято ю апеляційним господарським судом постановою, розпорядн ик майна арбітражний керуючи й Рамазанов С.Г. звернувся з ка саційною скаргою, у якій прос ить скасувати постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 28.12.2011 року повн істю, справу повернути до Киї вського апеляційного господ арського суду на новий розгл яд апеляційних скарг ОСОБА _7 та ПАТ "Кредитпромбанк" на ухвалу попереднього засідан ня Господарського суду Київс ької області від 18.10.2011 року по с уті. В обґрунтування касацій ної скарги арбітражний керую чий послався на неправильне застосування апеляційним го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, зокрема, ст. 43 ГПК України , ст. ст. 7, 11 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 09.02.2012 року у справі № Б18/188-09/22/3, згідно зі ст . 1114 ГПК України, касаційну скар гу арбітражного керуючого Ра мазанова С.Г. прийнято до пров адження.

17.02.2012 року від ОСОБА_4 наді йшов відзив на касаційну ска ргу, у якому остання вважає по станову апеляційного господ арського суду такою, що поруш ує права кредиторів у цій спр аві.

Також, 17.02.2012 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційн у скаргу, у якому останній кас аційну скаргу підтримав та п росив її задовольнити.

20.02.2012 року від ТзОВ "Рокитнянс ька паперова фабрика" надійш ли пояснення по касаційній с карзі, у якій боржник підтрим ав касаційну скаргу частков о - в частині повного скасув ання постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 28.12.2011 року за наведених у касаційній скарзі підстав. Водночас, товариство просил о залишити в силі ухвали Госп одарського суду Київської об ласті від 09.11.2010 року та від 18.10.2011 ро ку, справу повернути до госпо дарського суду першої інстан ції для подальшого розгляду.

За розпорядженням Заступн ика Секретаря судової палати Васищака І.М. від 22.02.2012 року, розг ляд справи здійснено у склад і колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (доповід ач), судді: Білошкап О.В., Міщенк о П.К.

Представник ТзОВ "Рокитнян ська паперова фабрика" у судо вому засіданні касаційної ін станції надала заяву арбітра жного керуючого Рамазанова С .Г., у якій останній подану кас аційну скаргу підтримав, про сив розглянути справу без йо го участі.

ОСОБА_8. та представник ТзО В "Рокитнянська паперова фаб рика" касаційну скаргу арбіт ражного керуючого Рамазанов а С.Г. підтримали частково, про сили скасувати постанову апе ляційного господарського су ду частково, залишивши в силі ухвали місцевого господарсь кого суду від 09.11.2010 року та від 18. 10.2011 року.

Представник ПАТ "Кредитпро мбанк" проти касаційної скар ги заперечив, просив залишит и її без задоволення, а постан ову апеляційного господарсь кого суду - без змін.

Інші учасники провадження у справі уповноважених пред ставників в судове засідання касаційної інстанції не нап равили, хоча про дату, час та м ісце розгляду касаційної ска рги були повідомлені належни м чином. Враховуючи, що учасни ків судового провадження бул о повідомлено про те, що не з'я влення їх представників в су дове засідання касаційної ін станції не тягне за собою від кладення розгляду справи, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку про можливість розгл яду касаційної скарги за від сутності в судовому засіданн і уповноважених представник ів учасників судового провад ження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши наявні матеріали спра ви, проаналізувавши застосув анням господарськими судами норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, з наступних підстав .

У відповідності зі ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчи ми актами України. Проваджен ня у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням о собливостей, передбачених ро зділом VI цього Закону.

Апеляційним господарським судом під час розгляду справ и встановлено наступні обста вини.

Вищий господарський суд Ук раїни, постановою від 26.05.2010 року у цій справі, дійшовши виснов ку про скасування постанови про визнання боржника у цій с праві банкрутом, направив сп раву на новий розгляд, оскіль ки заява боржника про поруше ння справи про банкрутство б ула подана без дотримання ви мог чинного законодавства у випадку ініціювання процеду ри банкрутства при самолікві дації боржника (в порядку ст. 5 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том").

Цією ж постановою Вищий гос подарський суд України відзн ачив, що, ігноруючи зазначене вище, господарський суд перш ої інстанції безпідставно по рушив провадження у справі т а безпідставно визнав боржни ка банкрутом; вказав, що поста нова Господарського суду Киї вської області від 20.10.2009 року пр о визнання боржника банкруто м є такою, що підлягає скасува нню, а провадження у справі пр ипиненню.

Відповідно до ст. 1114 ГПК Укра їни, вказівки, що містяться в п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи.

Проте, місцевий господарсь кий суд, під час повторного ро згляду справи, наведеного у п останові Вищого господарськ ого суду України від 25.06.2010 року не врахував, порушив провадж ення у справі та продовжив її розгляд.

Водночас, як свідчать матер іали справи, господарським с удом першої інстанції під ча с розгляду справи не приймал ась ухвала про припинення пр оцедури ліквідації, передбач еної ст. 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" та перехід до інш ої судової процедури. При цьо му, слід відзначити, що, чинним процесуальним законодавств ом при застосовуванні до бор жника судової процедури лікв ідації в порядку ст. 51 названо го Закону, взагалі не передба чено права суду ухвалою прип инити процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, т а здійснити перехід до загал ьних судових процедур у спра ві про банкрутство, передбач ених вказаним Законом.

З підстав наведеного, колег ія суддів касаційної інстанц ії погоджується з висновком апеляційного господарськог о суду про скасування ухвал п опереднього засідання від 18.10 .2011 року та підготовчого засід ання від 09.11.2010 року і припинення провадження у справі на підс таві п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України, у з в' язку з відсутністю ознак, необхідних для порушення та продовження провадження у с праві про банкрутство в поря дку ст. 51 Закону "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

При цьому, колегія суддів ка саційної інстанції враховує межі повноважень господарсь кого суду апеляційної інстан ції, встановлені ГПК України , за яких, у процесі перегляду справи, апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у і, при цьому, не зв'язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обґрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі.

Враховуючи вказане, колегі я суддів касаційної інстанці ї вважає, що доводи касаційно ї скарги не спростовують пра вильних висновків господарс ьких судів попередніх інстан цій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 1115 , 1117 ГПК України повноважень су ду касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що , під час розгляду справи, апел яційним господарським судом її фактичні обставини були в становлені на підставі всебі чного, повного і об' єктивно го дослідження поданих доказ ів в їх сукупності, висновки г осподарського суду апеляцій ної інстанції відповідають ц им обставинам і їм дана належ на юридична оцінка з правиль ним застосуванням норм матер іального і процесуального пр ава, відтак відсутні підстав и для зміни чи скасування оск аржуваного судового рішення , а доводи касаційної скарги ґ рунтуються на довільному тлу маченні скаржником чинного з аконодавства та не спростову ють висновків апеляційного г осподарського суду, які міст яться в оскаржуваній постано ві.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у арбітражного керуючого Рам азанова Сіражутіна Гаджимаг омедовича залишити без задов олення.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 28 грудня 2011 року у сп раві № Б18/188-09/22/3 Господарського с уду Київської області залиши ти без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко