Постанова

від 16.02.2012 по справі 5/116б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5/116б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого: Міщенка П.К.,

суддів: Білошкап О.В.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприєм ця

ОСОБА_4

на постанову

та ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 05.12.2011 ро ку

господарського суду Донец ької області

від 13.10.2011 року

у справі

господарського суду № 5/116б

Донецької області

за заявою Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Донецька

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Укрщебпостач"

розпорядник майна Годз Олег Петрович

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взял и участь представники:

ТОВ "Райффайзен Лізинг А валь" - Рудяк О.І.

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - не з'явився;

Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Донецька- не з'явився;

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрщебпост ач" - не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 13.10.2011р. у справі № 5/116б визнано кр едиторами та затверджено реє стр вимог кредиторів ТОВ "Укр щебпостач": ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на суму ос новного боргу 773 867,94 грн. - трет я черга; ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " на суму основного боргу 471 230,29 грн. - четверта черга, ТОВ "Ра йффайзен Лізинг Аваль"на суму основного боргу 258 576, 74 грн . - четверта черга, та судові в итрати у розмірі 125,00 грн. - пер ша черга.

Окремо до реєстру вимог кре диторів включено у шосту чер гу пеню та штрафні санкції: ДП І у Ленінському районі м. Доне цька на суму 527 579,91 грн., ТОВ "ВіЕй Бі Лізинг" на суму 78 279,53 грн., ТОВ "Райффайзен Лізинг Ава ль" на суму 12 319,77 грн.

Відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у ви знанні кредитором на суму 2 374 166,22 грн., ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " на суму 504 897,15 грн., ТОВ "Райффайз ен Лізинг Аваль" на суму 1 2 95 365,53 грн.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними .

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.12.2011 року (колегія судді в у складі: головуючий Мясище ва А.М, Будко Н.В., Москаль ової І.В.) ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 13.10.2011р. у справі № 5/116б скасув ано частково. Визнано кредит орами ТОВ "Укрщебпостач": ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" на суму ос новного боргу 487005,81 грн. - четве рта черга, ТОВ "Райффайзен Л ізинг Аваль" на суму основн ого боргу 1627918.42 грн. - четверта черга, та судові витрати у роз мірі 125,00 грн. - перша черга. Окр емо до реєстру вимог кредито рів включено у шосту чергу пе ню та штрафні санкції: ТОВ "ВіЕ йБі Лізинг" на суму 78 279, 53 грн ., ТОВ "Райффайзен Лізинг Ава ль" на суму 12 319, 77 грн. В іншій ча стині ухвалу суду залишити б ез змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася з каса ційною скаргою до Вищого гос подарського суду України, в я кій оскаржує ухвалу місцевог о суду від 13.10.2011 року та постано ву апеляційного суду від 05.12.2011 р оку, та просить їх змінити в ч астині відмови у визнанні її кредитором ТОВ "Укрщебпоста ч" на суму 2 374 166,22 грн. та визнати ї ї кредитором боржника.

В обґрунтування своїх вим ог посилається на те, що згідн о ч. 4 ст. 14 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами к онкурсних кредиторів, щодо я ких є заперечення боржника ч и інших кредиторів, розгляда ються господарським судом до винесення ухвали про затвер дження реєстру вимог.

Кредитор вважає, що його вим оги є обґрунтованими і підтв ерджені договором № 1 купівлі - продажу від 12.11.2007р., первинними обліковими документами у ви гляді видаткових накладних, які містять у собі всі обов' язкові реквізити первинного облікового документу, що пер едбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні".

Державна податкова інспе кція у Ленінському районі мі ста Донецька подала до Вищог о господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому п росить залишити скаргу без з адоволення, а судові рішення - без змін.

ТОВ "Райффайзен Лізинг Ав аль" подав відзив на касаці йну скаргу, в якому просить за лишити скаргу без задоволенн я, а судові рішення, в частині відмови у визнанні кредиторс ьких вимог касатора - без змін , погоджуючись з висновками с удів попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосуванням го сподарським судом апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, з наступ них підстав.

За ст. 5 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провад ження у справах про банкрутс тво регулюється цим Законом, Господарським процесуальни м кодексом України, іншими за конодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 З акону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня п орушення провадження у справ і про банкрутство, протягом т ридцяти днів від дня опублік ування в офіційному друкован ому органі оголошення про по рушення провадження у справі про банкрутство зобов' язан і подати до господарського с уду письмові заяви з вимогам и до боржника, а також докумен ти, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту вказано ї статті кредитор, подаючи до господарського суду відпові дну заяву самостійно визнача є розмір таких вимог, підтвер джує їх відповідними докумен тами. До обов' язків суду при розгляді відповідних заяв в ходить саме перевірка їх обґ рунтованості та наявності до кументів, що підтверджують в ідповідні вимоги.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.06.2011р . порушена справа про банкрут ство ТОВ "Укрщебпостач".

В газеті "Голос України " № 121 від 07.07.2011р. ініціюючим креди тором опубліковане оголошен ня про порушення справи про б анкрутство боржника.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 (далі- ФОП ) у вста новлений вищевказаним Закон ом строк звернулась до госпо дарського суду із заявою про визнання її кредитором борж ника на суму 2 374 166 грн. 22 коп. Зазн ачені вимоги визнані боржни ком безспірними, а розпорядн иком майна - відхилені.

В обґрунтування своїх вим ог, ФОП ОСОБА_4 посилаєтьс я на укладений 12.11.2007р. між ним та боржником договір № 01 купівлі -продажу, відповідно до п.1.1 яко го продавець - ФОП ОСОБА_4 зобов' язався поставити, а п окупець - ТОВ "Укрщебпостач" прийняти та оплатити товар: б удівельні матеріали, промисл ове обладнання та запчастини у строк та на умовах, передбач ених цим договором.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що ціна є договірною, згі дно виставлених рахунків; по ставка товару (п.3.1) проводитьс я на протязі 5 банківських дні в з дня подання замовлення. Зг ідно п. 3.2. продавець направляє покупцю товаросупровідну до кументацію, рахунки на відва нтажену продукцію для операт ивного обліку сторонами хода виконання зобов' язань.

Розрахунки за поставлену п родукцію за договором, згідн о п. 4.1 проводяться в безготівк овій формі на розрахунковий рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з дня поста вки.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що вимоги зая вника ґрунтуються на наступн их документах, а саме, в якості доказу отримання боржником від ФОП ОСОБА_4 за договор ом № 01 від 12.11.2007р. товарно - матері альних цінностей, надані вид аткові накладні, згідно яких СПД ОСОБА_4 на протязі 2010 ро ку поставляла боржнику щебін ь, пісок, каміння бутове.

Ухвала суду в частині відм ови фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_4 у визнанні кре дитором на суму 2 374 166,22 грн., моти вована тим, що видаткові накл адні за період з 29.01.2010р. по 10.11.2010р. н е є належним доказом операти вного обліку сторонами ходу виконання зобов' язань за до говором купівлі - продажу № 01 в ід 12.11.2007р. та не містять відомос тей щодо наявності грошових зобов' язань у боржника пере д СПД ОСОБА_4 за вказаним д оговором та строк їх виконан ня. Оскільки, жодна з видатко вих накладних не містить пос илань на договір, на виконанн я якого проводилась поставка .

Заявником також, не надані докази звернення до боржник а з вимогою про сплату постав леної продукції, або виставл ення рахунків на оплату, як це передбачено п. 2.1 вищевказано го договору. А надані ФОП ОС ОБА_4 залізничні квитанції про приймання вантажу взагал і не містять посилання на отр имання ТОВ "Укрщебпостач" ван тажів.

Згідно ч.2 ст. 34 ГПК України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

На підтвердження своїх вим ог до боржника ФОП ОСОБА_4 наданий суду акт звірки взає мних розрахунків, складений до договору № 01 від 12.11.2007р. за пер іод січень 2010р. - вересень 2011р.

Судами попередніх інстанц ій вірно зазначено, що акт зві рки, не є доказом наявності гр ошових зобов' язань боржник а перед кредитором, оскільки є суто бухгалтерським докум ентом, за яким бухгалтерії пі дприємств - учасників певни х господарських операцій зві ряють бухгалтерський облік.

А наявність чи відсутність будь-яких зобов' язань стор ін підтверджується первинни ми документами: договором, за явками, накладними, рахункам и тощо. Надані ФОП ОСОБА_4 д оговори № 33 від 05.01.2009р., № 17 від 04.01.2008р ., № 05/1-3 від 05.01.2010р., № НОМЕР_1 від 23.03.2009р., № 20571дс від 26.04.2010р., № 320м від 11.01.20 10р., № 325у від 15.01.2010р., № 97дпт від 23.06.2010р ., № 09/4-189Т від 01.10.2009р., в якості обґру нтування своїх грошових вимо г, не містять відомостей щодо наявності грошових зобов' я зань у боржника до вказаного кредитора, а тому правомірно відхилені судами попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку, що ухвала Донецької о бласті від 13.10.2011 року та постано ва Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р оку (у оскаржуваній частині) п остановлені у відповідності до фактичних обставин справ и та вимог чинного законодав ства і підстав для їх скасува ння не вбачається.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів, які викладені в оскаржува них судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задово лення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 05.12..2011 року та ухвалу госпо дарського суду Донецької об ласті від 13.10.2011 року у справі № 5/1 16б залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Білошкап О.В.

С у д д я Поліщук В.Ю.