Ухвала

від 27.02.2012 по справі 25/12-10-321

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 25/12-10-321

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання пр о прийняття касаційної скарг и Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Північ ний"

на постанову від 18.10.11 Одеського апеляцій ного господарського суду

у справі №25/12-10-321

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Північ ний"

до Приватного підприємця О СОБА_4

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки та с тягнення 28 679,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ринок Північний" на пос танову від 18.10.11 Одеського апел яційного господарського суд у в справі №25/12-10-321 господарсько го суду Одеської області не м оже бути прийнята до розгляд у Вищим господарським судом України, оскільки вона не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом без р озгляду, якщо до скарги не дод ано документів, що підтвердж ують сплату судового збору у встановлених порядку і розм ірі.

Як вбачається з відмітки су ду апеляційної інстанції на касаційній скарзі, її подано нарочно 17.01.12, тобто після набра ння чинності Законом України "Про судовий збір".

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Зако ну України "Про судовий збір" в становлено ставки судового з бору в таких розмірах: за пода ння до господарського суду п озовної заяви майнового хара ктеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мініма льної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальни х заробітних плат; а за поданн я до господарського суду поз овної заяви немайнового хара ктеру 1 розмір мінімальної за робітної плати.

Відповідно ж до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий з бір" за подання до господарсь кого суду касаційної скарги на рішення суду встановлено ставки судового збору в розм ірі 70 відсотків ставки, що під лягає сплаті при поданні поз овної заяви, а у разі подання п озовної заяви майнового хара ктеру - 50 відсотків ставки, обч исленої виходячи з оспорюван ої суми

При цьому в силу ч. 3 ст. 6 Закон у України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що ма є одночасно майновий і немай новий характер, судовий збір сплачується за ставками, вст ановленими для позовних заяв майнового та немайнового ха рактеру.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами ви ник щодо звільнення самовіль но зайнятої земельної ділянк и та стягнення 28 679,49 грн., тобто м ає майновий та немайновий ха рактер.

У касаційній скарзі заявле но вимоги про скасування пос танови суду апеляційної інст анції та залишення без змін р ішення суду першої інстанції , яким позовні вимоги задовол ено частково: зобов'язано від повідача звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку та стягнуто з відповідача на користь позивача 13 570,90 грн. шкод и.

Проте додана до касаційної скарги квитанція №252-191D/1 від 13.01.12 свідчить про сплату скаржник ом судового збору в розмірі л ише 1403 грн., що не відповідає ви щевказаним вимогам Закону Ук раїни "Про судовий збір".

Одночасно до касаційної ск арги додано квитанцію №ПН127178 в ід 26.10.11, яка свідчить про сплату 152,85 грн. державного мита, а не су дового збору, як того вимагає законодавство на день подач і скарги.

Оскільки поняття судового збору та державного мита не м ожна ототожнювати, надані ка сатором докази не підтверджу ють сплату ним судового збор у в установленому законом ро змірі, що є підставою для пове рнення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Оскільки касаційну скаргу подано 17.01.11, тобто з пропуском в становленого для її подання строку, касатор одночасно за явив клопотання про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку, яке підлягає розг ляду за умови належного офор млення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ринок Північний" на пос танову від 18.10.11 Одеського апел яційного господарського суд у в справі №25/12-10-321 господарсько го суду Одеської області пов ернути скаржнику, а справу на правити до місцевого господа рського суду.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький