Постанова

від 29.02.2012 по справі 24/211

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 24/211

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Черкащенка М.М., - головуюч ого,

Нєсвєтової Н.М.,

Студенця В.І.

розглянувши касаційну ска ргу ПАТ "Донецькобленерго"

на постанову

та

на рішення Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2011р оку

господарського суду Донец ької області від 16.11.2011 року

у справі господарського су ду Донецької області

за позовом ФОП ОСОБА_4

до ПАТ "Донецькобленерго"

про скасування оперативно-го сподарської санкції

в засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: не з"явився,

- відповідача: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарсько го суду Донецької області з п озовом до ПАТ "Донецькоблене рго" про скасування оператив но-господарської санкції у в игляді нарахування ФОП ОСО БА_4 вартості недовраховано ї електричної енергії у кіль кості 59447 кВт/год на суму 53049,02 грн .

Рішенням господарського с уду Донецької області від 16.11.20 11 року позов задоволено. Скасо вано оперативно-господарськ у санкцію, оформлену протоко лом комісії ПАТ "Донецькобле нерго" з розгляду актів про по рушення ПКЕЕ від 06.10.2011 року №20/1 п ро нарахування ФОП ОСОБА_4 вартості недоврахованої ел ектричної енергії у кількост і 59447 кВт/год на суму 53049,02 грн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 19.12.2011 року рішення місцев ого господарського суду від 16.11.2011 року залишено без змін, а а пеляційну скаргу - без задов олення.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ПАТ "До нецькобленерго" подало касац ійну скаргу, в якій просить по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 19.12.2011 року та рішення господарс ького суду Донецької області від 16.11.2011 року скасувати і прий няти нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удами норм матеріального та процесуального права вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " та п.6.1 Правил КЕЕ, споживання електричної енергії можливе тільки на підставі договору з енергопостачальником.

За змістом статті 26 Закону У країни "Про електроенергетик у" споживачі енергії зобов' язані додержуватись вимог но рмативно-технічних документ ів та договору про постачанн я енергії. При цьому споживач і енергії несуть відповідаль ність за порушення умов дого вору та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 27 Зако ну України "Про електроенерг етику" правопорушення в елек троенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 16.12.2010 р. між ВАТ "Донецькобленерго" (по стачальник) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_4 (сп оживач) було укладено догові р про постачання електричної енергії № 11/2987, відповідно до ум ов якого постачальник продає електричну енергію споживач у для забезпечення потреб ел ектроустановок споживача із загальною (за всіма об' єкта ми) приєднаною потужністю 15,0 к Вт, а споживач оплачує постач альнику вартість використан ої (купленої) електричної ене ргії та здійснює інші платеж і згідно з умовами цього дого вору. Точка продажу електрич ної енергії зазначається у д одатку №1 "Однолінійна схема н адання доступу до місцевої (л окальної) електромережі" до ц ього договору. Під час викона ння умов цього договору, а так ож вирішенні усіх питань, що н е обумовлені цим договором, с торони зобов'язались керуват ися чинним законодавством Ук раїни, зокрема Правилами кор истування електричною енерг ією.

Згідно із додатком №1 "Однол інійна схема надання доступу до місцевої (локальної) елект ромережі" та додатку №2 "Акт ро змежування балансової належ ності електромереж та експлу атаційної відповідальності сторін" до Договору сторони в изначили балансову належніс ть електромереж і установок Постачальника - ТП-225 та Спожи вача - ЛЕП-0,4кВ від РУ-0,4кВІ ТП-225 до ВРУ-0,4кв закусочної; межа ві дповідальності за стан та об слуговування електромереж т а установок встановлюється н а кабельних наконечниках у Р У-0,4 кВ ТП-225.

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПК ЕЕ передбачено, що постачаль ник електричної енергії має право контролювати додержан ня споживачами та субспожива чами вимог цих Правил відпов ідно до умов укладених догов орів, а також складати акти пр о невідповідність дій (безді яльності) споживача умовам д оговору про постачання елект ричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у раз і виявлення представниками електропередавальної орган ізації або представниками п остачальника електричної ен ергії пошкоджень чи зриву пл омб, установлених у місцях, ук азаних в акті про пломбуванн я, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодже ння розрахункових засобів о бліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з мето ю зміни їх показів, перерахун ок обсягу електричної енер гії, який підлягає оплаті, зд ійснюється відповідно до Методики визначення обсяг у та вартості електричної е нергії, не облікованої внасл ідок порушення споживачами п равил користування електрич ною енергією, затвердженої п остановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 21.04.2011 року пр едставниками відповідача бу ла проведена перевірка дотри мання позивачем на його об' єкті за адресою: АДРЕСА_1, к афе "ІНФОРМАЦІЯ_2" Правил к ористування електричною ене ргією, за результатами якої с кладено Акт про порушення ПК ЕЕ №000321.

В зазначеному Акті встанов лено порушення позивачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме - підключення до е лектричної мережі, яка не є вл асністю енергопостачальник а, електроустановок, струмоп риймачів або електропроводк и поза розрахункового прилад у обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Вико нано безоблікове підключенн я чорним алюмінієвим кабелем січенням 3х16х1х10 кв.мм. (січення виміряне штангенциркулем №7 1220997 держповір. від 07.09.2010р.) в розрі з ввідного кабелю ФОП ОСОБА _5 АВВГ 3х15х1х16 на 250 метрі ввідн ого кабелю з ТП-225 Маріупольсь кого РЕМ, кабель знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_4 згі дно акта балансової належнос ті від 16.12.10р., запітує нежитлове приміщення в районі ринка "Кі ровський", АДРЕСА_1, у якому запитаний до ПУ електроенер гії ФОП ОСОБА_4 продуктови й магазин, приміщення "ІНФО РМАЦІЯ_1" та приміщення ломб арду.

Відповідно до п.6.42 Правил КЕЕ на підставі акта порушень уп овноваженими представникам и постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) під час засід ань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків. Коміс ія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електр опередавальною організаціє ю) і має складатися не менше ні ж з трьох уповноважених пред ставників постачальника еле ктричної енергії. Споживач м ає бути повідомлений про час і дату засідання комісії не п ізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. рішенн я комісії оформляється прото колом і набирає чинності з дн я вручення протоколу спожива чу. Разом з протоколом спожив ачу надаються розрахунок вел ичини вартості та розрахунко ві документи для оплати недо врахованої електричної енер гії та/або збитків. Спожив ач має право оскаржити рішен ня комісії в суді. У разі зверн ення до суду впродовж 10 робочи х днів з дня вручення протоко лу споживачу останній має пр аво не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірни х питань у судовому порядку.

Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що ко місією відповідача за наслід ками розгляду акту про поруш ення Правил КЕЕ № 000321 від 21.04.2011 рок у прийнято рішення про здійс нення нарахування позивачу о б' єму та вартості електроен ергії відповідно до п.2.1.7 Мет одики за період з 03.12.10 року по 21.04.11 р. Зазначене рішення коміс ії оформлено протоколом № 20/1 в ід 06.10.2011 р. Обсяг недоврахованої електричної енергії склав 59 4 77 кВт/год на суму 53 049,02 грн. та спо живачу виставлено відповідн ий рахунок на сплату цієї сум и, який відповідно до відмітк и на ньому отриманий поизвач ем 06.10.2011 р.

Відповідно до статті 235 Госп одарського кодексу України з а порушення господарських зо бов'язань до суб'єктів господ арювання та інших учасників господарських відносин можу ть застосовуватися оператив но-господарські санкції - за ходи оперативного впливу на правопорушника з метою припи нення або попередження повто рення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в одн осторонньому порядку. До суб 'єкта, який порушив господарс ьке зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті операти вно-господарські санкції, за стосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господар ського кодексу України встан овлено види господарсько-опе ративних санкцій, серед яких , зокрема, передбачено встано влення в односторонньому пор ядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконанн я зобов'язань стороною, яка по рушила зобов'язання: зміна по рядку оплати продукції (робі т, послуг), переведення платни ка на попередню оплату проду кції (робіт, послуг) або на опл ату після перевірки їх якост і тощо.

Згідно частини 2 вищезазнач еної статті перелік оператив но-господарських санкцій, вс тановлений у її першій части ні, не є вичерпним. Сторони мож уть передбачити у договорі т акож інші оперативно-господа рські санкції.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно-господарських санкцій визначається договором. У ра зі незгоди з застосуванням о перативно-господарської сан кції заінтересована сторона може звернутися до суду з зая вою про скасування такої сан кції та відшкодування збиткі в, завданих її застосуванням .

Таке ж право передбачено пу нктом 6.42 Правил користування електричною енергією за яким споживач має право оскаржит и до суду рішення комісії про тягом 10 робочих днів з дня вру чення протоколу споживачу.

Враховуючи вищевикладене, те, що виявлене постачальник ом підключення до електромер ежі веде не до приміщення поз ивача, а до іншого об' єкту, а саме - продуктового магазину , приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1 " та приміщення ломбарду, які п озивачу не належать а також в раховуючи те, що зі схеми, вказ аної в Акті №000321, не вбачається будь-якого підключення поза приладами обліку електроене ргії саме до приміщення пози вача (кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2"), А кт про порушення ПКЕЕ від 21.04.2011 року не містить інформації, щ о внаслідок такого підключен ня електроенергія не врахову ється електролічильником на об' єкті позивача і у предст авників енергопостачальник а відсутні зауваження щодо в становлення (кріплення) засо бів обліку, слідів втручання в лічильник, ТС, ТН, дообліков і кола, шафи обліку відсутні, а механічних пошкоджень не ви явлено, то колегія суддів пог оджується з висновками попер едніх інстанцій про безпідст авність притягнення позивач а до відповідальності у вигл яді застосування до останньо го оперативно-господарської санкції - нарахування варто сті недоврахованої електрич ної енергії на суму 53049,02 грн.

Згідно з приписами ст. 1117 Гос подарського процесуального кодексу України, касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені у рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази.

На підставі вищевикладено го, оскаржувані судові рішен ня є такими, що прийняті на осн ові повного, всебічного і об' єктивного дослідження подан их доказів та зроблені у відп овідності до норм матеріальн ого та процесуального права, у зв' язку з чим, підстав для їх скасування чи зміни не вба чається.

Щодо доводів скаржника, вик ладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до ува ги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до пе реоцінки досліджених судами доказів та встановлених обс тавин справи.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишит и без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 19.12.2011року та рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 16.11.2011 року у справі №24/211 з алишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

Студенця В.І.