Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

01.03.2012Справа №5002-22/5384-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-93», м. Євпаторія,

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Волна», м. Євпаторія,

про визнання договору дійсним та визнання права власності,

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін не викликались

                                                        встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-93» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Волна» про визнання договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «Волна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-93»; про визнання права власності на нежитлові будівлі, а саме: літер «Л» - «човнова станція», яка складається з основних та підсобних приміщень (відповідно до інвентарної справи) – в цілому, загальною площею 552,1 кв.м. та яка розташована на земельній ділянці, у тому числі і для обслуговування даного нежитлового приміщення площею 2 436 кв.м., що складає 1,392% від загальної земельної ділянки, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Закритому акціонерному товариству «Волна» та на нежитлову двоповерхову будівлю літер «Т» - «Сон у моря», яка складається з основних та підсобних приміщень (відповідно до інвентарної справи) – в цілому, загальною площею 320,9 кв.м. та яка розташована на земельній ділянці, у тому числі і для обслуговування даного нежитлового приміщення площею 740 кв.м., що складає 7,126% від загальної земельної ділянки, яка зайнята Закритим акціонерним товариством «Волна» відповідно до договору оренди землі від 26 травня 2009 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2012 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

28.02.2012 року до суду надійшла заява позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма – 93» про  повернення Товариству судового збору, сплаченого при поданні даної позовної заяви, в сумі 10303,00 грн., як вказує заявник.

Розглянув матеріали справи, поданої до суду заяви, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма – 93» квитанцією № 151 від 19.12.2011 року було сплачено судовий збір у розмірі 10302,00 грн.

Як вказувалось раніше, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2012 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена  сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних  вимог  або  внесення  судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;      2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення  заяви  або  скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги  залишені  без  розгляду  у  зв'язку  з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Отже, за змістом пункту 4 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» вбачається, що поверне сплаченого судового збору можливе лише у випадку залишення  заяви  або  скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги  залишені  без  розгляду  у  зв'язку  з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Слід звернути увагу на те, що підставою для прийняття судом ухвали від 26.01.2012 року в порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України сталі наступні обставини.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 та 11.01.2012 позивача зобов'язано надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; Статутні документи; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПО України; належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до вимог статті 56 ГПК України в редакції Закону України №3382-VI від 19 травня 2011 року.

Проте, в судові засідання призначені на 11.01.2012 року та 26.01.2012 року позивач не з'явився, вимог суду не виконав.

Суд дійшов висновку, що неявка позивача в судові засідання призначені на 11.01.2012 року та 26.01.2012 року без поважних причин та ненадання останнім витребуваних судом документів зробила неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних вимог, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення у встановлені процесуальним законодавством строки.

Таким чином, в даному випадку, позов було залишено без розгляду саме  у зв'язку з  систематичною неявкою позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» є неможливим у зв'язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма – 93» про  повернення Товариству судового збору, сплаченого при поданні даної позовної заяви, в сумі 10303,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма – 93» (вул. Некрасова, 110, кв. 32, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ЄДРПОУ 20671009) про повернення судового збору у розмірі 10303,00 грн. – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.