Рішення

від 21.02.2012 по справі 5006/37/4/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Сп рава № 5006/37/4/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тимченко М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Євро Лізинг”, м. Київ, ід ентифікаційний код 32774741

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ВЕСТА”, м. Донецьк, ідентифі каційний код 30584183

про: стягнення за договором фінансового лізингу №413 від 09.0 8.2007р. заборгованості у розмірі 77 870,55 грн., 3% річних у розмірі 3 043,20 г рн. та інфляційні втрати у сум і 5 884,50 грн.

за участю уповноважених пр едставників :

від Позивача - ОСОБА_1 (ді є за довіреністю №3 від 23.12.2011р.).;

від Відповідача - Чепрасо ва Н.М. (керівник згідно довідк и АБ № 204466 з ЄДРПОУ).

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 23.0 1.2012р. на 07.02.2012р., та у судовому засі данні оголошувалась перерва з 07.02.2012р. до 21.02.2012р.

У судовому засіданні 21.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Євро Лізинг” , м. Київ (далі - Позивач) звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю „ВЕСТА”, м. Дон ецьк (далі - Відповідач) про ст ягнення за договором фінансо вого лізингу №413 від 09.08.2007р. забор гованості у розмірі 77 870,55 грн., 3% річних у розмірі 3 043,20 грн. та ін фляційні втрати у сумі 5 884,50 грн .

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем зобов' язань за догов ором фінансового лізингу №413 від 09.08.2007р. у період з 20.08.2010р. по 23.12.2011 р., у зв' язку з чим утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних та ін фляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір фінансового лізингу №413 ві д 09.08.2007р. з додатками та додатко вою угодою, акти приймання-пе редачі предмета лізингу, зам овлення, плани лізингу та змі ни до нього, наказ Господарсь кого суду Донецької області по справі №16/181, постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 09.03.2011р., рахунки -фактури, розрахунок заборго ваності.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 16, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 223, 229, 232 Господарського к одексу України та ст.ст.1, 2, 12, 54-57, 60 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.ст. 1, 3 З акону України «Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань» .

В перебігу розгляду справи Господарським судом Донецьк ої області Позивачем були на дані додаткові документи для залучення до матеріалів спр ави (а.с.а.с.72-143 т.1)

Відповідачем також були на дані додаткові документи (а.с .а.с.147-150 т.1, а.с.а.с.1-31 т.2), у тому числі відзив від 21.02.2012р., яким він визн ає вимоги в частині стягненн я заборгованості 54470 грн., оскіл ьки іншу частину заборговано сті 23400,00 грн. було сплачено.

У судовому засіданні 21.02.2012р. п редставники сторін підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких доказів на її об ґрунтування.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин.

Вислухавши у судових засід аннях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду пози вачем доказів в порядку ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. між Позивачем (Лізинго давець) та Відповідачем (Лізи нгоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 413 (а.с.а.с. 6-18 т.1), згідно умов згі дно умов п. 1.1. якого Лізингодав ець передає Лізингоодержува чу, а Лізингоодержувач отрим ує від Лізингодавця в платне користування на умовах фіна нсового лізингу транспортни й засіб тягач MAN 18/430, шасі № WMAH06ZZ27M490972, реєстраційний номер №АА4632ЕЕ та транспортний засіб напівп ричіп бортовий тентований Kogel SN 24 , шасі №WK0S0002400093700, реєстраційний №АА5337ХТ у відповідності з Зам овленням (а.с.а.с.21, 29 т.1).

Пунктом 4.2. договору визначе но, що Лізингодавець доставл яє транспортні засоби від по стачальника на умовах, які не суперечить договору, трансп ортний засіб поставлений Ліз ингодавцем, надається Лізинг оодержувачу виключно у корис тування, лізингодавець реєст рує Транспортний засіб в нео бхідних органах у відповідно сті до законодавства.

Розділом 5 договору фінансо вого лізингу сторонами визна чені лізингові платежі та по рядок розрахунків, зокрема в становлено, що:

- лізингові платежі включаю ть суму, яка відшкодовує при к ожному платежі частину варто сті транспортних засобів; ко місію Лізингодавця за надани й у лізинг транспортний засі б; інші витрати Лізингодавця , що безпосередньо пов' язан і з виконання м договору (п. 5.2.);

- згідно п. 5.1. договору розмір та строки сплати лізингових платежів встановлюється в П лані лізингу (а.с.а.с.22-25 т.1) та п.5.3 п ерший лізинговий платіж здій снюється в термін встановлен ий в Плані;

- кожний наступний Лізингов ий платіж здійснюється в укр аїнських гривнях у порядку: с ума, що відшкодовує частину в артості транспортного засоб у, комісія за наданий у лізинг транспортний засіб (п.5.8)

Пунктом 5.10. визначена черго вість виконання грошових зоб ов' язань, а саме:

- у першу чергу підлягають с платі прострочені лізингові платежі,

- інші прострочені платежі, що підлягають сплаті за дого вором

- суми неустойки (штраф, пеня ), що підлягають сплаті за пору шення зобов' язань за догово ром

- строкова сума лізингових п латежів

- строкова сума інших платеж ів, що підлягають сплаті за до говором;

та визначено, що у разі пере рахування грошових коштів в сумі недостатній для повного виконання зобов' язань за д оговором з порушенням чергов ості, Лізингодавець вправі с амостійно перерозподілити к ошти Лізингоодержувача у від повідності з означеною черго вістю.

У відповідності до п. 4.5 дого вору фінансового лізингу, ма йно, що є предметом лізингу, як е придбане Позивачем за дого ворами купівлі-продажу №Р 01180У К від 11.10.2007р. (а.с.а.с.109-112 т.1) та №6072-07064 ві д 10.08.2007р. (а.с.а.с.123-125 т.1) було передан о в користування Відповідачу , про що сторонами 01.10.2007р. та 05.12.2007р . були складені відповідні ак ти приймання-передачі Предме та лізингу (а.с.а.с.26, 34 т.1).

02.03.2007р. Позивач та Відповідач укладали угоду про внесення змін до договору фінансовог о лізингу відносно оплати ва ртості послуг, додавши, що роз рахунок здійснюється, виходя чи з обмінного курсу, що оприл юднено на Інтернет сайті: www.finance .ua станом на останній робочий день, що передує даті виставл ення рахунку Лізингодавцем, у разі недоступності ресурс у Інтернет сайту www.finance.ua по незал ежним від Лізингодавця обста винам, розрахунок вартості п ослуг Лізингодавця здійснює ться, виходячи з обмінного ку рсу української гривні, що оп рилюднено на Інтернет сайті www.ufs.com.ua станом на останній робоч ий день, що передує даті виста влення рахунку Лізингодавце м (а.с.а.с. 19 т.1).

Задля забезпечення викона ння грошових зобов' язань за договором фінансового лізин гу Позивачем складалися та н адсилалися (а.с.а.с.84-87 т.1) рахунк и-фактури (а.с.а.с.52-54, т.1) відносно періоду з 20.08.2010р. по 23.12.2011р. на зага льну суму 77870,55 грн.

У зв' язку із несплатою яки х Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, відп овідно до наданого Позивачем , розширеного акту звіряння - розрахунків (а.с.а.с.74-78 т.1), надіс ланого Відповідачу 01.02.2012р. (а.с.79 т.1), у період розгляду справи с тягувана заборгованість пог ашена не була.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 30.09.20 10р. у справі №16/181 (а.с.а.с.41-45 т.1), яке набрало законної сили 09.03.2011р. (а .с.а.с.47-51 т.1), позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю „Євро Лізинг”, м. Київ до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ВЕСТА”, м. До нецьк про стягнення заборгов аності у період з березня по с ічень 2010р. задоволені у повном у обсягу.

Відповідач визнав позовні вимоги частково - в частині с тягнення 54470 грн., вказуючи на с плати іншої часини богу (а.с.31 т.2) в сумі 23400грн. платіжними дор ученнями (а.с.149 т.1) від 29.09.2010р. №136 на суму 15132,08грн. та №138 на суму 8267,92грн .

Між тим, як вбачається із на даної Позивачем банківської довідки про здійсненні плат ежі від 02.02.2012р. №7519-28.1-132695 (а.с.88 т.1), озн ачені оплати були враховані Позивачем при визначені розм іру позовних вимог, оскільки згідно складеного та надісл аного (а.с.79 т.1) Позивачем на адр есу Відповідача акту звіренн я розрахунків (а.с.а.с.74-78 т.1) були зараховані вв рахунок погаш ення заборгованості за попер едні періоди.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог, оскільки їх об' єдна ння цілком відповідає припис ам ч.1 ст. 58 Господарського проц есуального кодексу України - вимоги пов' язані підставам и виникнення та наданими док азами (порушення грошових зо бов' язань за договором фіна нсового лізингу).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задо воленню у повному обсягу, вра ховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань та застосуванні нас лідків їх невиконання у вигл яді стягненні інфляції та 3% рі чних.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад еного між ними договору фіна нсового лізингу.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст . 11 Закону України „Про фінанс овий лізинг”, ч. 1 ст. 806 Цивільно го кодексу України та ч. 1 ст. 292 Г осподарського кодексу Украї ни за користування майном на умовах фінансового лізингу лiзингоодержувач має сплачув ати лізингові платежі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір № №413 від 09.08.2007р. (з урахуванням дод аткової угоди та подальшими змінами до планів лізингу ві д 02.03.2009р. - а.с.а.с.103-106 т.1) є належною підставою для виникнення у о станнього грошових зобов' я зань, визначених його умовам и.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Приймаючи до уваги, що полож ення ч. 2 ст. 806 Цивільного кодек су України передбачають можл ивість застосування до догов ору лізингу загальних положе нь про найм (оренду), суд зазна чає, що у світлі ч. 1 ст. 286 Господ арського кодексу України ліз ингові платежі мають здійсню ватися незалежно від результ атів господарської діяльнос ті.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не м ав правових підстав ухилятис я від сплати лізингових плат ежів згідно визначених догов ором планів лізингу в остат очній редакції від 02.03.2009р. та п. 5.3. Загальних умов фінансового лізингу 20 числа кожного поточ ного місяця за розглядувани й період з серпня 2010р. по груде нь 2011р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України, ст . 599 Цивільного кодексу Україн и за загальним правилом зобо в' язання припиняються нале жним виконанням, у розглядув аному випадку - шляхом своє часного та у повному обсягу з дійснення лізингових платеж ів. Натомість невиконання аб о неналежне виконання зазнач ених зобов' язань є їх поруш енням у розумінні ст. 610 Цивіль ного кодексу України.

Суд наголошує на тому, що зг адані Відповідачем у судово му засіданні 21.02.2012р. сплачені лі зингові платежі, відповідно до п.5.10 договору зараховані По зивачем в рахунок погашення заборгованості за попередні ми періодами, що цілком відпо відає приписам ст. 534 Цивільно го кодексу України та не може вважатися підставою для зме ншення обсягу грошових зобов ' язань саме за розглядувани й період формування стягуван ої заборгованості.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і жодних док азів на підтвердження іншого Відповідачем згідно ст.ст. 4-3, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України не надав , останнім не виконувалися у п овному обсягу та своєчасно з обов' язання з оплати лізинг ових платежів за період серп ня 2010р. по грудень 2011р. включно, щ о дозволяє стверджувати про наявність порушення грошово го зобов' язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни та вважати Відповідача т аким, що прострочив у розумін ні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатит и суму боргу з урахуванням 3% р ічних та інфляційної індекса ції за весь період простроче ння.

Враховуючи, що арифметични й розрахунок лізингових плат ежів, відповідає умовам дого вору, суд дійшов висновку про можливість стягнення заборг ованості зі сплати лізингов их платежів у розмірі 77 870,55 грн., 3%% річних - в сумі 3 043,20 грн. та інф ляційної індексація - в сумі 5 884,50 грн., приймаючи часткове ви знання Відповідачем позовни х вимог в порядку ч.6 ст. 22 та ч.5 с т. 78 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни понесені Позивачем судов і витрати підлягають віднесе нню на Відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 46, 49, 58, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Євро Лізинг”, м. Київ (іден тифікаційний код 32774741) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ВЕСТА”, м. Донецьк (іде нтифікаційний код 30584183) про: стя гнення за договором фінансов ого лізингу №413 від 09.08.2007р. заборг ованості у розмірі 77 870,55 грн., 3% рі чних у розмірі 3 043,20 грн. та інфля ційні втрати у сумі 5 884,50 грн.. за довольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „В ЕСТА”, м. Донецьк (ідентифікац ійний код 30584183) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Євро Лізинг”, м. Київ ( ідентифікаційний код 32774741) заб оргованість 77 870,55 грн., 3% річних у розмірі 3 043,20 грн. та інфляційні втрати у сумі 5 884,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ВЕСТА”, м. Донецьк (ідентифіка ційний код 30584183) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Євро Лізинг”, м. Київ (ідентифікаційний код 32774741) вит рати зі сплати судового збор у у сумі 1735,97 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.