Рішення

від 29.02.2012 по справі 5006/4/27/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Сп рава № 5006/4/27/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 07.02.2012р.,

від відповідача - ОСОБА _2 - довіреність від 17.02.2012р.,

за позовом - Державног о підприємства "Донецька вуг ільна енергетична компанія" м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Виробнича фірма "Техмаш"

м. Донецьк

про стягнення 24012,91грн. попере дньої оплати, 3% річних, інфляц ійних витрат, пені, штрафних с анкцій

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 24012,91грн., з яких, 13857,82грн. - поп ередня оплата, яка перерахов ана платіжними дорученнями № 7400 від 16.12.2010р., №2024 від 16.12.2010р. на викон ання умов договору поставки № 942 від 16.07.2010р., 733,38грн. - 3% річних, я кі нараховані за період з 06.01.2011р . по 31.12.2011р., 1878,54грн. - інфляційні в итрати, які нараховані за пер іод з 06.01.2011р. по 31.12.2011р., 4870,28грн. - штр афні санкції, які нараховані відповідно до п.5.2 договору, 2672,8 9грн. - пеня, яка нарахована з а періоди з 06.01.2011р. по 08.02.2011р., з 09.02.2011р . по 07.06.2011р., з 08.06.2011р. по 07.07.2011р. відпові дно до п.5.2 договору за порушен ня строків поставки товару.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір поставки № 942 від 16. 07.2010р. з специфікацією, платіжн і доручення №2024 від 16.12.2010р. на сум у 4983,33грн., №7400 від 16.12.2010р. на суму 24916,67г рн., якими сплачена сума попер едньої оплати, накладні №08-02 ві д 09.02.2011р. на суму 4082,00грн., №23-11/01 від 23.11 .2011р. на суму 11959,98грн., за якими поз ивач отримав товар, претензі я №2561 від 04.10.2011р. з вимогою постав ити товар, яка направлена від повідачу 07.10.2011р., претензія №44 з в имогою про повернення попере дньої оплати.

Відповідач погодився з тим , що ним дійсно є заборгованіс ть, яка складає 13857,82грн. і існує факт недопоставки, за що прав омірно нараховані пеня, річн і та інфляційні витрати, але ш траф розрахований невірно.

Господарський суд оголошу вав в засіданні суду перерву з 20 по 29 лютого 2012р. на підставі с т.77 ГПК України для надання ст оронами додаткових документ ів в підтвердження нарахован их сум неустойки за несвоєча сну поставку..

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а попередньої оплати, яка пер ерахована останньому позива чем платіжними дорученнями № 7400 від 16.12.2010р., №2024 від 16.12.2010р. на викон ання умов договору поставки № 942 від 16.07.2010р., але не отоварена в узгоджені сторонами строки, а також 3% річних, інфляційних витрат, пені, штрафних санкці й.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

За своїм змістом та правово ю природою договір № 942 від 16.07.2010р ., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 ЦК України та ста тей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вк азаного правочину також заст осовуються норми ЦК України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 ЦК Украї ни).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що 16.07.2010р. позивач ем та відповідачем в особі ди ректорів, які діяли на підста ві статутів, підписаний дого вір поставки №942.

Згідно п. 1.1 цього договору по стачальник (відповідач) пере дає у власність покупця (пози вач) продукцію: кільце гідроп ят, втулка гідрозатвору, гайк а ротору, втулка подшипника, в тулка дистанціонна, рубашка вала, кільце сальника, подушк а гідропяти, втулка разгрузк и, вал, втулка распорна, втулка подсальникова, кільце уплот нительне мале (далі - продук ція), а покупець приймає та сво єчасно оплачує вартість прод укції, у відповідності з умов ами договору.

Відповідно до п.1.2 договору н оменклатура, кількість і цін а продукції узгоджуються в с пецифікаціях/додатках, які є невід'ємною частиною догово ру.

Специфікацією до договору сторони погодили найменуван ня товару, що поставляється, й ого кількість та вартість на загальну суму 99669,84грн. з ПДВ. Та кож сторонами погоджені умов и поставки - EXW (згідно "ІНКОТЕ РМС - 2000"), строк поставки - 20 дні в з моменту отримання передп лати, умови оплати: 30% - перед плата, 70% - оплата по факту пос тавки продукції, отримувача продукції - ВП "Шахта ім. А.А. С кочинського "ДП "ДВЕК".

В розділі 3 договору сторони погодили строки та умови пос тавки, а саме: поставка здійсн юється на умовах "ІНКОТЕРМС - 2 000" EXW - м. Донецьк, вул. Саксаган ського, 4/2, протягом 5 днів після отримання замовлення отриму вача, якщо інше не узгоджено у відповідних специфікаціях / додатках до договору.

Датою поставки вважається дата, вказана в товарно-транс портній накладній.

Розділ 4 договору регулює ві дносини сторін, пов'язані з ці ною та порядком розрахунків, а саме: ціна на продукцію, що п оставляється постачальнико м встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях / додатках до договору. Розрах унки за продукцію, що поставл яється постачальником, здій снюються покупцем на поточни й рахунок постачальника прот ягом 30 банківських днів з моме нту поставки продукції. В спе цифікації до договору сторон и можуть погоджувати інші ст роки та порядок розрахунків, у даному випадку взаємовідн осини в частині розрахунків будуть регулюватися положен нями, вказаними у відповідни х специфікаціях. Загальна су ма договору визначається на підставі сум, вказаних в спец ифікаціях/додатках до догово ру, підписаних постачальнико м і покупцем та складає 99669,84грн . з ПДВ.

Пунктом 8.1 договору встанов лений строк його дії - з моме нту підписання сторонами до 31.12.2010р., а у випадку невиконання (неналежного виконання) стор онами своїх зобов'язань за до говором - до повного та нале жного виконання сторонами вс іх прийнятих на себе за догов ором зобов'язань.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що відповідач вистав ив позивачу для оплати рахун ок №15-12 від 15.12.2010р. який оплачений останнім на загальну суму 29900,0 0грн. платіжними дорученнями №2024 від 16.12.2010р. на суму 4983,33грн., №7400 в ід 16.12.2010р. на суму 24916,67грн., копії як их наявні в матеріалах справ и.

Таким чином, позивач належн им чином виконав умову догов ору щодо попередньої оплати товару в розмірі 30% його варто сті (30% складає 29900,95грн.) відповід но до п. 4 специфікації.

Пунктом 2 специфікації пере дбачений строк поставки това ру: протягом 20 днів з дати отри мання попередньої оплати.

Відповідно до п.3.1 договору т а п. 1 специфікації умовою пост авки товару є EXW, м. Донецьк, вул . Саксаганського, 4/2 згідно "ІНК ОТЕРМС 2000" протягом 20 днів з мом енту отримання передплати.

Термін EXW ("Франко-завод") озна чає, що зобов'язання продавця щодо поставки вважається ви конаним після того, як він над ав покупцеві товар на своєму підприємстві (тобто на завод і, фабриці, складі і т.д.). Таким чином відповідач повинен над ати товар у розпорядження по купця в зазначений у договор і термін у пункті поставки у т ому місці, яке визначене у дог оворі, а саме в м. Донецьк, вул. С аксаганського, 4/2 (склад поста чальника).

3

Частина 1 ст.664 ЦК Україн и встановлює момент виконанн я обов' язку продавця переда ти товар, який вважається вик онаним у момент: 1) вручення то вару покупцеві, якщо договор ом встановлений обов'язок пр одавця доставити товар; 2) нада ння товару в розпорядження п окупця, якщо товар має бути пе реданий покупцеві за місцезн аходженням товару. Товар вва жається наданим у розпорядже ння покупця, якщо у строк, вста новлений договором, він гото вий до передання покупцеві у належному місці і покупець п оінформований про це.

Таким чином, відповідач як п родавець повинен надати у ро зпорядження покупця (позивач а) товар та повідомити його пр о готовність до передачі до 05. 01.2011р. включно, що ним не зроблен о.

Господарським судом встан овлено, що по видатковій накл адній №08-02 від 09.02.2011р. позивач отр имав від відповідача товар н а суму 4082,20грн.

Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2011р. позивач направив відповідачу претензію №2561 ві д 04.10.2011р. з вимогою поставити то вар на суму 25817,80грн. Відповідач по видатковій накладній №23-11/01 від 23.11.2011р. передав позивачу то вар на суму 16042,18грн. Таким чином , неотовареною залишилася по передня оплата позивача в ро змірі 13857,82грн.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оп лати товару, не передав товар у встановлений строк, покупе ць має право вимагати переда чі оплаченого товару або пов ернення суми попередньої опл ати.

Тому позивач звернувся до в ідповідача з претензією №44 ві д 13.01.2012р., в якій просив повернут и грошові коштів в розмірі 13857,8 2грн., яка залишена останнім бе з відповіді та задоволення.

Відповідачем, на час зверне ння із позовом, поставка това ру не здійснена, грошові кошт и позивачу неповернуті, тому господарський суд задовольн яє вимогу позивача щодо стяг нення з відповідача 13857,82грн. по передньої оплати в повному о бсязі.

Враховуючи не повернення с уми попередньої оплати відпо відачем, позивач просить стя гнути з нього 733,38грн. 3% річних, я кі нараховані за період з 06.01.2011р . по 31.12.2011р. та 1878,54грн. інфляційних витрат, які нараховані за пер іод з 06.01.2011р. по 31.12.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає що, борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання, за вимогою кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь період прострочення, а також три від сотки річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо).

Оскільки позивачем відпов ідачу 07.10.2011р. була направлена пр етензія №2561 від 04.10.2011р. з вимогою про повернення суми поперед ньої оплати, зобов' язання в ідповідно до ч.2 ст.530 ЦК України стають грошовими з 18.10.2011р. з ура хуванням часу поштового пере бігу.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем грошового зобов' язання, господарськи й суд, провівши власний розра хунок, задовольняє вимоги по зивача в частині стягнення 733, 38грн. 3% річних та 1878,54грн. інфляці йних витрат частково: 3% річних - в сумі 120,81грн., інфляційних - в сумі 53,54грн., оскільки позива ч при здійсненні розрахунку невірно визначив момент вини кнення права вимоги, який вин икає 18.10.2011р.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 4870,28грн. штрафних санкцій, го сподарський суд виходить з н аступного:

В пункті 5.2 договору сторона ми самостійно узгоджено, що з а прострочення поставки това ру у строки, передбачені дого вором, більше 30 днів постачаль ник сплачує штраф в розмірі 7% вказаної вартості у відповід ності з ст.231 ГК України.

Матеріалами справи доведе ний факт прострочення викона ння відповідачем своїх зобов 'язань з поставки товару пона д 30 днів, тому позивач правомі рно застосував п. 5.2 договору.

Господарський суд перевір ивши розрахунок позивача, за довольняє вимоги в частині с тягнення 4870,28грн. штрафу частко во, в сумі 2093,00грн., оскільки стор онами самостійно визначений вид відповідальності та її р озмір, позивачем доведений ф акт прострочення відповідач ем строків поставки товару.

4

Порушення відповідачем ст років поставки товару явилос ь підставою для нарахування позивачем 2672,89грн. пені, яка нар ахована за періоди з 06.01.2011р. по 08. 02.2011р., з 09.02.2011р. по 07.06.2011р., з 08.06.2011р. по 07.07.201 1р. відповідно до п.5.2 договору.

Відповідно до п.5.2 договору у випадку не поставки (недопос тавки) продукції в строки, пер едбачені договором, постачал ьник сплачує покупцю пеню в р озмірі 0,1% від вартості непост авленої (недопоставленої) пр одукції, через яку допущене п рострочення поставки за кожн ий день прострочення.

Господарський суд врахову є, що матеріалами справи дове дений факт порушення відпові дачем строків виконання зобо в' язання з поставки товару, так як до пред' явлення пози вачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично за лишилось невиконаним в повно му обсязі зобов' язання відп овідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Частиною 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій мо же бути встановлено договоро м у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі, або у в ідсотковому відношенні до су ми зобов'язання незалежно ві д ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартос ті товарів (робіт, послуг).

Оскільки, відповідачем не б ули виконанні належним чином зобов' язання з поставки то вару, це стало підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених п. 5.2 дого вору.

Позивачем здійснено нарах ування пені з урахуванням по двійної облікової ставки НБУ .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк поставки товару (п. 2 специфікації до договору); б) вид відповідальності за недо поставку товару (п.5.8 договору - пеня); в) розмір пені (п. 5.2 догов ору), а також доведено факт нед опоставки товару, господарсь кий суд, провівши власний роз рахунок, враховуючи той факт , що позивач при здійсненні ро зрахунку застосував неправи льні індекси інфляції, однак , оскільки річні, розраховані позивачем не перевищують ро зміру, розрахованого господа рським судом, суд задовольня є вимоги позивача в частині с тягнення 2672,89грн. пені у повном у обсязі.

Приймаючи до уваги, що позо вні вимоги задоволені частко во на відповідача покладаєть ся судовий збір в розмірі про порційно задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 526,530,546,549,610,612,664,693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,230,231 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, госп одарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Держав ного підприємства "Донецька вугільна енергетична компан ія" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Техмаш" м. До нецьк про стягнення 24012,91грн., з я ких, 13857,82грн.- попередня оплат а, 733,38грн. - 3% річних, 1878,54грн. - ін фляційні витрати, 4870,28грн. - шт рафні санкції, 2672,89грн. - пеня ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обнича фірма "Техмаш" м. Донець к-83005, вул. Саксоганського, 4/2, ЗКП О 32355957 на користь Державного пі дприємства "Донецька вугільн а енергетична компанія" м. Дон ецьк-83001, вул. Артема, 63, ЗКПО 33161769 по передню оплату в сумі 13857,82грн., 1 20,81грн. - 3% річних, 53,54грн. - інфл яційних витрат, 2093,00грн. - штра фних санкцій, 2672,89грн. - пені, 1259, 97грн. - судового збору.

В решті вимог відмовити за н едоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.