Рішення

від 20.02.2012 по справі 6/5007/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" лютого 2012 р. Справа № 6/5007/1/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 29.04.11р. №250;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Приватного акціонерного то вариства "Київстар" в особі Ки ївської філії ПрАТ "Київстар " (м.Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірма "Д М" (с.Волиця Житомирський райо н Житомирська область)

про стягнення 7108,92 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 7108,92грн. за неналежне в иконання угод про надання по слуг стільникового мобільно го зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-180 0, з яких: 6810,89грн. - основний борг, 205,37грн. - інфляційні, 92,66грн. - 3% річ них. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у поз овній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду справ и повідомлений вчасно та нал ежним чином, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 02.02.2012р . (а.с.56).

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відп овідача або його представник а, належним чином та відповід но до законодавства повідомл ених про дату, час та місце суд ового засідання, не перешкод жає розгляду справи, суд дійш ов висновку про розгляд спра ви за наявними у ній матеріал ами згідно із ст. 75 ГПК України .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів, між Закритим акціонерним товариством "Київстар ДЖ.ЕС.Е М.", що в подальшому перейменов ане на Приватне акціонерне т овариство "Київстар" (операто р/позивач) та Товариством з об меженою відповідальністю Фі рма "ДМ" (абонент/відповідач) б уло укладено угоди про надан ня послуг стільникового зв'я зку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а саме : угоди №1058466 від 19.07.2004р., № 2457766 від 26.04.200 7р., №1333266 від 29.03.2005р., №1274724 від 07.02.205р., №28071 96 від 30.04.2008р., до яких було вчинен о замовлення на послуги стіл ьникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900/1800 та замовленн я про надання послуг стільни кового мобільного зв'язку ст андартів GSM-900 та GSM-1800 (а.с.10-20).

В пункті 2 вищезазначених уг од сторони встановили, що опе ратор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв 'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а або нент користується вищенавед еними послугами та своєчасно оплачує їх вартість операто ру на умовах, викладених в цій угоді.

На виконання укладених уго д, на підставі замовлень відп овідача, позивач надав відпо відачу SIM-картки та виділив ві дповідну кількість телефонн их номерів в мережі стільник ового зв'язку та надав відпов ідачу послуги стільникового мобільного зв'язку стандарт ів GSM-900 та GSM-1800.

Абзацом 6, 7 пункту 32 Правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 09.08.2005р. №720 (далі Правил) передбачено, що спожи вач зобов'язаний: укласти дог овір та виконувати його умов и; своєчасно оплачувати отри мані телекомунікаційні посл уги.

Відповідно до п.п. 3.2.1 угод, або нент зобов'язувався своєчасн о оплачувати послуги стільни кового мобільного зв'язку оп ератора згідно з діючими тар ифами, підтримувати авансови й платіж на рівні не нижче мін імального та сплачувати щомі сячну абонентську платню. Аб онентська платня сплачуєтьс я абонентом і в тому випадку, к оли надання йому послуг приз упинено за несплату наданих оператором послуг стільнико вого мобільного зв'язку. У вип адку виникнення заборговано сті абонента щодо наданих оп ератором послуг стільниково го мобільного зв'язку, абонен т зобов'язаний ліквідувати т аку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав р аніше: (а) отримання від операт ора відповідного повідомлен ня, або (б) припинення надання послуг стільникового мобіль ного зв'язку внаслідок вичер пання авансового платежу ниж че мінімального рівня.

У відповідності із п.5 ст.33 За кону України "Про телекомуні кації" споживачі телекомунік аційних послуг зобов'язані в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

Пунктом 219 Правил визначено , що фактичне отримання абоне нтом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означа є, що така послуга була замовл ена абонентом.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати наданих послу г стільникового мобільного з в'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 не виконав, внаслідок чого ство рилась заборгованість, яка з гідно рахунків-фактур станов ить 6810,89грн., (а.с.28-32) та яка на день розгляду справи не змінилас ь.

Крім основної суми боргу, по зивач просить стягнути з від повідача 205,37грн. - інфляційних та 92,66грн. - 3% річних.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою укладені між сторонами у спр аві угоди №1058466 від 19.07.2004р., № 2457766 від 26.04.2007р., №1333266 від 29.03.2005р., №1274724 від 07.02.205р., №2807196 від 30.04.2008р. є договорами про надання послуг.

В силу ст. 901 ЦК України за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 6810,89грн. боргу з а надані послуги зв'язку підл ягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактичн о відповідають матеріалам сп рави.

Поряд з цим, судом розглянут о вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их та 3% річних, в результаті чо го суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

З огляду на вказане, вимоги позивача про стягнення 205,37грн . інфляційних та 92,66грн. 3% річних підлягають задоволенню, оск ільки є обґрунтованими та на раховані згідно вимог чинног о законодавства.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов' язкови м.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма "ДМ" (12446, Житомирська област ь, Житомирський район, с.Волиц я, вул.Чапаєва, 13, код 13565761)

- на користь Приватного акці онерного товариство "Київста р" в особі Київської філії ПрА Т "Київстар" (03110, м.Київ, пр-т Черв онозоряний, 51, 36854338) - 7108,92грн. заборг ованості, з яких: 6810,89грн. - основ ний борг, 205,37грн. - інфляційні, 92,66 грн. - 3% річних, а також 1411,50грн. сп лаченого судового збору.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Повне рішення складено 2 2 лютого 2012 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)