Ухвала

від 29.02.2012 по справі 5009/766/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

            29.02.12

                     Справа №     5009/766/12           

Суддя    Місюра Л.С.   

розглянувши  

За позовом           ТОВ „Віола” (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Пролетарська, буд. 75)

До           Публічного акціонерного товариства „Метабанк” (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30)

Треті особи:          ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

          ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1)

             Про визнання договору поруки № 9215005944503 від 25.10.2007 року недійсним, таким що не укладався

                                                                В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. без зазначення номеру від 27.02.2012 року, підлягає поверненню відповідно до п. п. 2, 3 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У наданій до суду позовній заяві не вказано повного найменування сторін, у зазначенні назви позивача міститься абревіатура (скорочення).

Також, відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, …, законодавство, на підставі якого подається позов …

Позивач  в позовній заяві просить визнати договір поруки недійсним, таким який не укладався.

Однак, відповідно до положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; …, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У позовній заяві не вказана конкретна норма законодавства, на підставі якої позивач просить суд визнати договір поруки таким, який не укладався.  

Більш того, договір може бути або не укладеним, або недійсним.

Позивач у позовній заяві одночасно просить визнати спірний договір недійсним та таким, що не укладався.

Однак, діюче законодавства, у т.ч. Господарський процесуальний кодекс України, не передбачає можливості звернення до суду з позовними вимогами альтернативного характеру.

Суд звертає увагу на те, що неукладеним договір вважається по закону, і для визнання його неукладеним рішення суду не потрібне.

Крім того, суду не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Верховної ради України № v9126837-11 від 19.05.2011 року про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів були надані суду оригінали фіскального чеку № 8401 від 27.02.2012 року та опису вкладення у цінний лист від 27.02.2012 року.

Вказаний фіскальний чек № 8401 від 27.02.2012 року підтверджує факт направлення 27.02.2012 року на ім'я відповідача певної кореспонденції.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист від 27.02.2012 року свідчить про здійснення відправки на адресу відповідача тільки позовної заяви /без зазначення номеру та дати/ та довіреності /без зазначення номеру та дати/.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. б/н від 27.02.2012 року та усіх додатків, доданих до позовної заяви вих. б/н від 27.02.2012 року, – суду не було надано.

Таким чином, надані позивачем оригінал фіскального чеку № 8400 від 27.02.2012 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 27.02.2012 року суд не може прийняти як доказ направлення відповідачу позовної заяви і доданих до позову документів.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду  у загальному порядку  після усунення  допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини та вказати повні відомості про сторін, визначитися з позовними вимогами, а також  надати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви і доданих до позову документів.   

Керуючись п. п. 2, 3 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

     У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на дев'яти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 27.02.2012 року на одному аркуші; чотирьох фіскальних чеків від 27.02.2012 року № 8400, № 8401, № 8402 та № 8403; трьох описів вкладення від 27.02.2012 року; платіжного доручення № 105 від 27.02.2012 року на суму 1073 грн. (судовий збір).

Суддя                                                                                          Л.С. Місюра