Рішення

від 28.10.2011 по справі 2-430/11

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-430/11

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульб аби А.В.

при секрет арі Білоус Г.В.,

з участю представника поз ивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суд у в смт. Ярмолинці цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Нафто-альянс» про стягнення заборгованост і за договором про надання пр авової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся з п озовом до відповідача про ст ягнення заборгованості за до говором про надання правової допомоги. В позові зазначив, щ о 24 січня 2010 р. між ТОВ «Нафто-аль янс»(далі також - «Відповіда ч») та Адвокатським об' єдна нням «Адвокатська контора « ОСОБА_2 і ОСОБА_1»(далі т акож - «АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1») укладено Договір № 002/10-ап (далі також - «Договір № 002/10-ап») про надання юридичної допомоги (послуг), згідно яког о Відповідач зобов' язався п еред АО «АК «ОСОБА_2 і ОС ОБА_1»оплатити юридичні пос луги в розмірах та в порядку в изначеному Договором № 002/10-ап. Свого обов' язку Відповідач перед АО «АК «ОСОБА_2 і О СОБА_1»по оплаті за юридичн і послуги не виконав, чим пору шив умови Договору № 002/10-ап. Гро шові зобов' язання Відповід ача виникають безпосередньо з Договору № 002/10-ап, а саме - з п ункту 3.1. та пункту 3.2. Договору № 002/10-ап в яких визначено, що Відп овідач зобов' язується спла тити на користь АО «АК «ОСО БА_2 і ОСОБА_1»грошову су му 215000,00 грн. протягом шести міся ців з моменту підписання Дог овору № 002/10-ап. Таким чином, Відп овідач зобов' язався здійсн ити оплату за Договором № 002/10-а п до 24.07.2010 р. Крім того, п. 3.2. Догово ру № 002/10-ап передбачено, що Відп овідач зобов' язується тако ж сплачувати на користь АО «А К «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»щом ісячний гонорар у розмірі 10000,00 грн. з моменту відкриття пров адження в адміністративних с правах з приводу оскарження в судовому порядку податкови х повідомлень-рішень. Догово ром № 002/10-ап встановлено обов' язок по сплаті Відповідачем щомісячного гонорару до 10 чис ла місяця наступного за розр ахунковим.

Проте, Відповідач своїх обо в' язків за Договором № 002/10-ап перед АО «АК «ОСОБА_2 і О СОБА_1»не виконав - гонорар за юридичні послуги останнь ому не оплатив.

Загальна заборгованості з і сплати гонорару, нарахован ої пені за договором, інфляці йного збільшення за весь час прострочення, 3% річних станов ить 322845 (триста двадцять дві ти сячі вісімсот сорок п' ять) г ривень, 69 коп.

28 березня 2011 р. між Позивачем т а АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА _1»укладено договір відступ лення права вимоги № 01, за яким АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1 »відступило право вимагати та отримувати від Відповідач а заборгованість, що виникла в останнього перед АО «АК « ОСОБА_2 і ОСОБА_1»станом на 28.03.2011 р. за Договором № 002/10-ап По зивачу - ОСОБА_1.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив суд стяг нути на користь позивача заб оргованість за договором про надання правової допомоги з ТОВ «Нафто-альянс»в розмірі 322 845, 69 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, до суду подав заяву про виз нання позову в повному обсяз і та клопотання про розгляд с прави за відсутності відпові дача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позов слід задоволити.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону та н е порушує права, свободи чи ін тереси як відповідача, так і і нших осіб.

Судом встановлено, що 24 січн я 2010 р. між ТОВ «Нафто-альянс»та Адвокатським об' єднанням « Адвокатська контора «ОСОБ А_2 і ОСОБА_1»укладено До говір № 002/10-ап (далі також - «До говір № 002/10-ап») про надання юри дичної допомоги (послуг), згід но якого Відповідач зобов' я зався перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»оплатити юриди чні послуги в розмірах та в по рядку визначеному Договором № 002/10-ап. Свого обов' язку Відп овідач перед АО «АК «ОСОБА_ 2 і ОСОБА_1»по оплаті за ю ридичні послуги не виконав, ч им порушив умови Договору № 002 /10-ап. Грошові зобов' язання В ідповідача виникають безпос ередньо з Договору № 002/10-ап, а са ме - з пункту 3.1. та пункту 3.2. Дог овору № 002/10-ап в яких визначено , що Відповідач зобов' язуєт ься сплатити на користь АО «А К «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»гро шову суму 215000,00 грн. протягом шес ти місяців з моменту підписа ння Договору № 002/10-ап. Таким чин ом, Відповідач зобов' язався здійснити оплату за Договор ом № 002/10-ап до 24.07.2010 р. Крім того, п. 3.2 . Договору № 002/10-ап передбачено , що Відповідач зобов' язуєт ься також сплачувати на кори сть АО «АК «ОСОБА_2 і ОСО БА_1»щомісячний гонорар у р озмірі 10000,00 грн. з моменту відкр иття провадження в адміністр ативних справах з приводу ос карження в судовому порядку податкових повідомлень-ріше нь. Договором № 002/10-ап встановл ено обов' язок по сплаті Від повідачем щомісячного гонор ару до 10 числа місяця наступно го за розрахунковим.

З 25.01.2010 р. по 02.03.2010 р. ДПІ у Києво-Св ятошинському районі Київськ ої області проводилась перев ірка Відповідача з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р ., що підтверджується Актом ДП І у Києво-Святошинському р-ні Київської області № 87/23-2/36106684 від 10.03.2010 р. (копія витягу з Акту дода ється). Під час проведення вка заної перевірки, працівники АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1 »надавали поточну юридичну допомогу Відповідачу на підс таві та у відповідності до До говору № 002/10-ап, що у разі необхі дності може бути підтверджен о в судовому засідання показ аннями свідків - працівникі в АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА _1»- ОСОБА_2 або ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які, в якості п редставників Відповідача за довіреністю надавали юридич ну допомогу Відповідачу під час проведення вищезазначен ої податкової перевірки.

Підтвердженням представни цтва вищевказаних осіб для п редставлення прав та інтерес ів Відповідача під час дії До говору № 002/10-ап є видана Відпов ідачем на вищевказаних осіб відповідно до умов Договору № 002/10-ап письмова довіреність, оскільки п. 1.3. та п. 1.4. Договору № 002/10-ап прямо передбачено надан ня юридичних послуг шляхом у повноваження Відповідачем в ідповідних працівників АО «А К «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»пис ьмовою довіреністю. Доказами того, що вищевказані особи, як і уповноважені письмовою дов іреністю Відповідача на пред ставництво - є накази АО «АК « ОСОБА_3 і ОСОБА_1»по осо бовому складу.

За наслідками проведеної в иїзної планової податкової п еревірки, ДПІ у Києво-Святоши нському районі Київської обл асті були складені Податкове повідомлення-рішення № 0000172300/0 в ід 23.03.2010 р. та Податкове повідом лення-рішення № 0000182300/0 від 23.03.2010 р.

За участю працівників АО «А К «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»- ОСОБА_2, ОСОБА_3 було здій снено оскарження прийнятих з а наслідками проведення вище вказаної податкової перевір ки податкових повідомлень-рі шень в адміністративному (по засудовому) порядку - відпов ідно до Положення про порядо к подання та розгляд скарг пл атників податків органами ДП С, затвердженого наказом ДПА України № 29 від 11.12.1996 р., підготов лено та подано до ДПІ у Києво-С вятошинському районі Київсь кої області, ДПА у Київській о бласті, ДПА України скарги на податкові повідомлення-ріше ння ДПІ у Києво-Святошинсько му р-ні Київської області, що п ідтверджуються письмовими д оказами - скаргами та відпов ідями контролюючих органів н а скарги.

Крім того, 08 вересня 2010 р. Київ ським окружним адміністрати вним судом відкрито провадже ння в двох адміністративних справах № 2а-7456/10/1070 та № 2а-7461/10/1070 про о скарження податкових повідо млень-рішень ДПІ у Києво-Свят ошинському районі Київської області. Адміністративні по зови в інтересах Відповідача підготовлено та подано до ад міністративного суду праців никами АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1».

Таким чином, обов' язок Від повідача по сплаті гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10 -ап виник з 10 жовтня 2010 р., адже До говором № 002/10-ап передбачено об ов' язок Відповідача по спла ті гонорару за п.3.2. Договору № 0 02/10-ап до 10 числа місяця наступн ого за розрахунковим. В даном у випадку розрахунковим міся цем є місяць вересень 2010 року, в якому були відкриті провадж ення Київським окружним адмі ністративним судом по адміні стративним справам, пов' яз аними з оскарженням податков их повідомлень-рішень. Тому, с аме з 10 жовтня 2010 р. Позивачем зд ійснено нарахування заборго ваності по сплаті Відповідач ем гонорару визначеного п. 3.2. Д оговору № 002/10-ап.

Проте, Відповідач своїх обо в' язків за Договором № 002/10-ап перед АО «АК «ОСОБА_3 і О СОБА_1»не виконав - гонорар за юридичні послуги останнь ому не оплатив.

Так, виконання Відповідаче м обов' язків по сплаті гоно рару за Договором № 002/10-ап є без умовним, що підтверджується п. 3.4. Договору № 002/10-ап, згідно яко го суми гонорару, що підлягаю ть сплату Відповідачем по До говору № 002/10-ап є безумовними, н а їх підтвердження акти вико наних робіт не складаються, а рахунки-фактури не виставля ються.

Таким чином, підставою для н арахування та обов' язку зі сплати гонорару є сам підпис аний між Сторонами Договір № 002/10-ап, про що Сторонами Догово ру № 002/10-ап досягнуто згоди.

28 березня 2011 р. між Позивачем т а АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА _1»укладено договір відступ лення права вимоги № 01, за яким АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1 »відступило право вимагати та отримувати від Відповідач а заборгованість, що виникла в останнього перед АО «АК « ОСОБА_3 і ОСОБА_1»станом на 28.03.2011 р. за Договором № 002/10-ап По зивачу - ОСОБА_1.

Цього ж дня, 28 березня 2011 р. Поз ивачем було надіслано на адр есу Відповідача (32100, Хмельниць ка обл., смт. Ярмолинці, вул. Хме льницька, 3) письмове повідомл ення про заміну кредитора в з обов' язанні (Договорі № 002/10-ап ) шляхом відступлення Первіс ним кредитором права вимоги Позивачу. Як вбачається з вит ягу з ЄДРПОУ № 21-10/4770-2 від 25.08.2010р. міс цезнаходженням Відповідача є наступна адреса: 32100, Хмельни цька обл., смт. Ярмолинці, вул. Х мельницька, 3.

Зважаючи, що у вказаному вит ягу керівником Відповідача з азначена інша особа ніж та що від імені Відповідача підпи сала Договір № 002/10-ап, до цієї по зовної заяви додається засві дчена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 18.05.2010 р., з якого вбачається, що попереднім ке рівником Відповідача був О СОБА_5, тобто особа, яка як ке рівник Відповідача підписал а 24.01.2010 р. Договір № 002/10-ап. Доказом того, що п. ОСОБА_5 був кері вником Відповідача в січні 2010 р. є також і Акт ДПІ у Києво-Свя тошинському р-ні Київської о бласті про результати планов ої виїзної перевірки ТОВ «На фто-альянс»з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. № 87/23-2/36106 684 від 10.03.2010 р., на сторінці другій якого також зазначено, що кер івником Відповідача за періо д, що перевірявся, був саме О СОБА_5

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Відповідно до ч . 1 ст. 624 ЦК України, якщо за поруш ення зобов'язання встановлен о неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодуванн я збитків.

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України, Бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Договором № 002/10-ап не встанов лено іншого розміру проценті в. Водночас, виконання Відпов ідачем зобов' язань перед АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1» за Договором № 002/10-ап забезпече не неустойкою, шляхом поклад ення на Відповідача обов' яз ку по сплаті пені у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кож ен день прострочення виконан ня грошового зобов' язання.

Таким чином, виконання Відп овідачем зобов' язань за Дог овором забезпечене неустойк ою (пенею).

Згідно ст. 546 ЦК України, вико нання зобов'язання може забе зпечуватися неустойкою, пору кою, гарантією, заставою, прит риманням, завдатком. Відпові дно до ст. 549 ЦК України, неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, гр ошові кошти, що підлягають ст ягненню з Відповідача на кор исть Позивача за Договором № 002/10-ап та Договором відступлен ня права вимоги № 01 від 28.03.2011 р. ск ладаються з:

суми заборгованості з випл ати гонорару, визначеного зг ідно п. 3.1. Договору № 002/10-ап - 215000,00 грн.

суми заборгованості з випл ати гонорару, визначеного зг ідно п. 3.2. Договору № 002/10-ап - 60000,00 г рн.

суми нарахованої пені (подв ійної облікової ставки НБУ н арахованої на суму заборгова ності зі сплати гонорару виз наченого п. 3.1. Договору № 002/10-ап с таном на 28.03.2011 р.) - 22692,81 грн., суд розр аховує наступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

215000 25.07.2010 - 09.08.2010 16 8.5000 % ~0.047 % 1602.19

215000 10.08.2010 - 28.03.2011 231 7.7500 % ~0.042 % 21090.62

суми нарахованої пені (по двійної облікової ставки НБУ нарахованої на суму заборго ваності зі сплати гонорару в изначеного п. 3.2. Договору № 002/10-а п станом на 28.03.2011 р.) - 2361,09 грн., суд розраховує наступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

10000 11.10.2010 - 10.11.2010 31 7.7500 % ~0.042 % 131.64

20000 11.11.2010 - 10.12.2010 30 7.7500 % ~0.042 % 254.79

30000 11.12.2010 - 10.01.2011 31 7.7500 % ~0.042 % 394.93

40000 11.01.2011 - 10.02.2011 31 7.7500 % ~0.042 % 526.58

50000 11.02.2011 - 10.03.2011 28 7.7500 % ~0.042 % 594.52

60000 11.03.2011 - 28.03.2011 18 7.7500 % ~0.042 % 458.63

сума інфляційного збіль шення заборгованості нарах ованої на суму заборгованост і зі сплати гонорару визначе ного п. 3.1. Договору № 002/10-ап стано м на 28.03.2011 р. - 16770,00 грн., суд розрахов ує наступним чином:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

25.07.2010 - 28.03.2011 215000 1.078 16770.00 231770.00

сума інфляційного збіль шення заборгованості нарах ованої на суму заборгованост і зі сплати гонорару визначе ного п. 3.2. Договору № 002/10-ап стано м на 28.03.2011 р. - 1200,00 грн., суд розрахо вує наступним чином:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

11.10.2010 - 10.11.2010 10000 1.005 50.00 10050.00

11.11.2010 - 10.12.2010 20000 1.003 60.00 20060.00

11.12.2010 - 10.01.2011 30000 1.008 240.00 30240.00

11.01.2011 - 10.02.2011 40000 1.010 400.00 40400.00

11.02.2011 - 10.03.2011 50000 1.009 450.00 50450.00

сума 3% річних нарахованих на суму заборгованості зі сп лати гонорару визначеного п. 3.1. Договору № 002/10-ап станом на 28.03. 2011 р.) - 4364,79 грн., суд розраховує н аступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

215000 25.07.2010 - 28.03.2011 247 3 % 4364.79

сума 3% річних нарахованих на суму заборгованості зі сп лати гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап станом на 28.03. 2011 р.) - 457,00 грн., суд розраховує н аступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

10000 11.10.2010 - 10.11.2010 31 3 % 25.48

20000 11.11.2010 - 10.12.2010 30 3 % 49.32

30000 11.12.2010 - 10.01.2011 31 3 % 76.44

40000 11.01.2011 - 10.02.2011 31 3 % 101.92

50000 11.02.2011 - 10.03.2011 28 3 % 115.07

60000 11.03.2011 - 28.03.2011 18 3 % 88.77

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-альянс»зобов' язане сплатити позивачу заборгова ність зі сплати гонорару, нар аховану пеню за договором, ін фляційного збільшення за вес ь час прострочення, 3% річних н а загальну суму - 322 845 (триста д вадцять дві тисячі вісімсот сорок п' ять) гривень 69 коп.

Згідно ст. 512 ЦК України, кред итор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внас лідок передання ним своїх пр ав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 515 ЦК України, замі на кредитора у зобов'язанні з дійснюється без згоди боржни ка, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни судовий збір в розмірі 1 700 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача ТОВ « Нафто-альянс»на користь пози вача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 512, 515, 526, 546, 549, 610, 611, 979, 988, 990 Цивіль ного Кодексу України,

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нафто-альянс», 32100, смт. Ярмо линці, вул. Хмельницька, 3, іден тифікаційний код 36106684, п/р 26001010813101 в ЗАТ «Альфа-банк»м. Києва, МФО 300346, на користь ОСОБА_1 забор гованість за договором про н адання правової допомоги в р озмірі 322 845 грн. 69 коп. (триста два дцять дві тисячі вісімсот со рок п' ять гривень 69 копійок ).

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нафто-альянс», 32100, смт. Ярмо линці, вул. Хмельницька, 3, іден тифікаційний код 36106684, п/р 26001010813101 в ЗАТ «Альфа-банк»м. Києва, МФО 300346, на користь ОСОБА_1 судов ий збір в розмірі 1700 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 120 грн.

На рішення може бути п одано апеляційну скаргу в Ап еляційний суд Хмельницької о бласті через Ярмолинецький р айонний суд Хмельницької обл асті на протязі 10 днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Мотивувальна частина ріше ння виготовлена 28 жовтня 2011 рок у.

Суддя А.В. Кульб аба