Рішення

від 21.02.2012 по справі 5015/7466/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 С права№ 5015/7466/11

За позовом: Прокурора Ше вченківського району м. Льво ва в інтересах Публічного ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації « Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Студія «Те капрінт», м. Львів

про: стягнення 2 000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від прокуратури Тарас С .Б. - помічник прокурора

від позивача ОСОБА_1 - юрист (довіреність № 06-12183 від 23.12. 2011 р.)

від відповідача Кондра тенко Ю.К. - директор

Представникам сторін роз ' яснено їх права та обов' я зки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому зас іданні 21.02.2012 р. оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Суть спору: Прокурор Ш евченківського району м. Льв ова в інтересах Публічного а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів звернувс я до господарського суду з по зовною заявою до Приватного підприємства «Студія «Текап рінт», м. Львів про стягнення 2 000,00 грн. авансу.

Ухвалою суду від 26.12.2011 р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду в судовому засіданні на 31. 01.2012 р. Ухвалою суду від 31.01.2012 р. роз гляд справи відкладався до 21.0 2.2012 р.

Представник прокуратури в судове засідання з' явився, позовні вимоги підтримав, пр осив позов задоволити повніс тю з підстав наведених у позо вній заяві.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, проти позовних вимог у встан овленому порядку не заперечи в.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, повно та об' єктивно дослідивши дока зи в їх сукупності, суд встано вив наступне:

Згідно рахунку № СФ-0000012 від 05.05 .2009 р. позивачем було оплачено в ідповідачу 2 000,00 грн. в якості ав ансу за виготовлення чергово го номера бюлетеня № 11 (газета «Газзавод»).

З матеріалів справи вбачає ться, що видання не було здійс нено і подальша робота по вип уску номера бюлетеня № 11 була припинена.

Відповідачем не спростова но факту, що ним не виконано зо бов' язання по виготовленню чергового номера бюлетеня № 11 (газета «Газзавод»).

Частиною 1 ст. 175 ГК України пе редбачено, що майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, взяті на с ебе зобов'язання по виготовл енню чергового номера бюлете ня № 11 (газети «Газзавод») не ви конав.

12.05.2011 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача претензію в их. № 06-3137 з вимогою про повернен ня коштів в розмірі 2 000,00 грн. ава нсового платежу, яка останні м залишена без відповіді та б ез задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК Укра їни, якщо внаслідок простроч ення боржника виконання зобо в' язання втратило інтерес д ля кредитора, він може відмов итися від прострочення викон ання і вимагати відшкодуванн я збитків.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановлен ому порядку проти позовних в имог не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги обгру нтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення п овністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 509, 612 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 175 Господарського ко дексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Студія «Т екапрінт», м. Львів, вул. Кульп арківська, 36/42 (код ЄДРПОУ 35101900) на користь Публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації «Львівг аз», м. Львів, вул. Золота, 42 (р/р 2600 1001194002 в ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ, МФО 325978, код ЄДРПОУ 03349039) 2 000 грн. 00 коп. сплаченого авансу.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Студія «Т екапрінт», м. Львів, вул. Кульп арківська, 36/42 (код ЄДРПОУ 35101900) в д охід державного бюджету 1 411 гр н. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 27.02.2012 р .