Рішення

від 22.02.2012 по справі 4-22/17-4417-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р. Справа № 4-22/17-4417-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОБ ОЛОНЬ”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Оболон ь Хорека Сервіс”

про стягнення 610818,4 грн.

Суддя Д емешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1. - довіреність

від відповідача: не з`яви вся

СУТЬ СПОРУ: Публічн е акціонерне товариство „Обо лонь” (далі - позивач) зверну лось до господарського суду Одеської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Оболонь Хоре ка Сервіс” (далі - відповідач) про стягнення 610 818,4 грн.

11.01.2012 року справу прийн яв до свого провадження судд я Демешин О. А.

Відповідач відзив у на позов не надав, тому справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 р. державним реєстрат ором Оболонської районної у м. Києві державної адміністр ації було проведено державну реєстрацію змін до установч их документів Закритого акці онерного товариства „Оболон ь" згідно статуту затверджен ого загальним зборами акціон ерів ЗАТ „Оболонь” від 27.04.2011 р. З гідно п.1.1 Статуту попереднє н айменування товариства - Зак рите акціонерне товариство „ Оболонь” змінене на Публічне акціонерне товариство „Обол онь”.

16.03.2009 року між Позивачем (орен додавець) та Відповідачем (ор ендар) було укладено договір оренди № М/256 на оренду майна, п ерелік якого вказаний у Спец ифікації №1 від 16.03.2009 р., що є неві д'ємною частиною договору.

Згідно п.1.1.,3.4. Договору ор енди майна надається Оренда рю виключно для

популяриз ації, демонстрації, зберіг ання та реалізації продук ції що виробляється

Оренд одавцем та корпоративними пі дприємствами Орендодавця.

Пунктом 3.3.2. Договору передб ачено, що Орендодавець має пр аво вимагати негайного повер нення рекламного майна в без спірному порядку в наступних випадках: якщо Орендар не пер еукладає на наступний рік до говір купівлі-продажу продук ції виробництва ЗАТ „Оболонь ” в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продаж у між Орендарем та Орендодав цем розірвано.

Згідно п.6.1. Договору угода ук ладається терміном на один р ік, при відсутності письмови х заперечень сторін вона про довжує свою дію на новий річн ий термін. Дана угода припиня є свою дію з часу закінчення д ії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „О болонь” та його корпоративни х підприємств між Орендодавц ем та Орендарем.

На виконання умов Договору , згідно акту приймання-перед ачі від 16.03.2009 року, видаткової н акладної № 58508 від 16.03.2009 року Пози вач передав в оренду Відпові дачу майно, на загальну варті сть 1488599,61 грн.

Договір купівлі-продажу пр одукції ЗАТ „Оболонь” № 33 від 01.03.2009 р. був укладений між позив ачем та відповідачем строком на 1 рік, до 01.03.2010 р. та Договір куп івлі-продажу продукції ЗАТ „ Оболонь” № 49 від 01.03.2010 р. був укла дений між позивачем та відпо відачем строком на 1 рік, до 01.03.20 11 р. На новий термін не переукл адався.

Отже угода на оренду майна п рипинила свою дію з 01.03.2011 року, а тому Відповідач зобов'язани й був повернути орендоване м айно протягом 3 днів позивачу або відшкодувати його варті сть. Однак відповідач умов по вернення майна не виконав.

В зв'язку з чим 29.09.2011 р. відпові дачу було направлено лист - ви могу № 3574/0/2-11 з пропозицією прот ягом 3 (трьох) днів повернути м айно позивачу.

Відповіді відповідач не на дав, майно не повернув.

Згідно 3.4.12 Договору при псув анні, втраті, знищенні, крадіж ці або неповерненні Майна на вимогу позивача, при розірва нні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „ Оболонь” та його корпоративн их підприємств, відповідач з обов'язаний відшкодувати поз ивачу його вартість зазначен у в даній угоді.

Позивач вказує, що на тепері шній час залишилося неповерн утим майно - 423 шт. рекламного обладнання, загальною варті стю 509015,33 грн. без податку на дод ану вартість. Податок на дода ну вартість складає 101803,07 грн. За гальна сума заборгованості з а неповернуте обладнання ста новить 610818,40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з по кладенням на відповідача суд ових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Оболонь Хорека Сервіс” (65496 Одеська область, Овід іопольський район, с. Мізікев ича ж/м Ульянівка, вул. Одеська , 15, код 34643210), на користь Публічно го акціонерного товариства „ Оболонь” (04655, м. Київ, вул. Богати рська, 3, код 05391057) 610818 гривень 40 коп. боргу; 6108 гривні держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судово го процесу.

Рішення суду набира є законної сили в порядку ст. 8 5 ГПК України..

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.