Рішення

від 21.02.2012 по справі 2/5025/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. Справа № 2/5025/44/12

За позовом публічного ак ціонерного товариства "Запор ізький хлібокомбінат №1" м.Зап оріжжя

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТД Говерла" м.Хмельницький

про стягнення 108980,49коп.

Суддя Дячук Т.В.

при секретарі судового зас ідання Кордас Ж.А.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1. - представник по довіреності №4 від 03.01.2012р.

від відповідача : Мархайчук М.М. - заступник директора

Суть спору : позивачем, з врахуванням п оданої в судовому засіданні заяви про уточнення до позо вної заяви, заявлено вимоги п ро стягнення 108980,49грн., в т.ч.: 101838,55г рн. основного боргу за догово ром №16/04/10-1 від 16.04.2010р., 5813,16грн. - пені, 203,68грн. інфляційних втрат, 1125,10гр н. річних 3%.

Ухвалою господарсько го суду від 12.01.2012р. порушено про вадження у справі, а ухвалою в ід 26.01.2012р. призначено іншу дату судового засідання - 08.02.2012р. Ухв алою від 08.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 21.02.2012р. Копі ї ухвал надсилались сторонам рекомендованими поштовими в ідправленнями та отримані ни ми, що підтверджено поштовим и повідомленнями про врученн я.

Повноважений предста вник позивача в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав і просить стягнути з від повідача борг в сумі 101838,55грн., п еню в сумі 5813,16грн., втрати від ін фляції в сумі 203,68грн., 3% річних в сумі 1125,10 грн., а також витрати п о сплаті судового збору.

Відповідач письмовог о відзиву на позов не надав, п озовні вимоги не оспорив.

Відповідно до ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В судовому засіданні 21.02.2012р. оголошено вступну і рез олютивну частини рішення.

Розглянувши наявн і матеріали справи, господар ський суд встановив :

Між відкритим акціон ерним товариством „Запорізь кий хлібокомбінат №1” (18.05.2011р. за реєстровано зміну найменува ння на публічне акціонерне т овариство „Запорізький хліб комбінат №1”) - постачальник та товариством з обмеженою від повідальністю „ТД Говерла” - дистриб' ютор укладено дог овір №16/04/10-1 від 16.04.2010р., згідно з як им відповідач отримав компл екс прав і обов' язків відно сно представництва інтересі в позивача, у тому числі пошу к клієнтів (покупців), продаж к ондитерських виробів в узго дженому обсязі, маркетингову , рекламну та торгово-посеред ницьку діяльність з метою р озширення ринків збуту прод укції позивача (п.1.1 договору).

Загальний об' єм тов ару, що поставляється по цьом у договору, визначається на п ротязі дії договору з врахув анням кількості і асортимент у (номенклатури) товару (п.1.2 дог овору).

Згідно з пунктами 2.1 - 2.3 д оговору відповідач зобов' язався купляти у позивача то вар окремими партіями та зді йснювати його продаж в регіо ні від свого імені. Детальний асортимент (номенклатура) і кількість товару узгоджуєт ься сторонами і зазначається в накладних та в специфікаці ї, що є невід' ємною частиною даного договору - додаток № 1.

Додатком №6 до договор у №16/04/10-1 від 16.04.2010р. сторонами пого джено порядок надання додатк ових скидок за результатами кожного календарного місяця .

Відповідно до п.4.5 дого вору дистриб' ютор зобов' язаний провести повний розра хунок за отриману партію тов ару протягом 21 календарного дня з моменту приймання від п остачальника.

Як видно із акту звір ки взаєморозрахунків по дог овору №16/04/10-1 від 16.04.2010р., станом на 01.07.2011р. сальдо на користь ПАТ „З апорізький хлібокомбінат №1” складало 29318,72грн.

По накладній №85521 від 0 8.07.2011р. відповідач отримав від п озивача товар на суму 73189,12грн. Згідно з актом про надання с кидок за липень 2011 року на варт ість зазначеного товару над ано скидку 593,47грн.

Відповідачем 01.08.2011р. спл ачено 30000,00грн., і з зазначеної су ми, позивачем було направлен о на погашення попереднього боргу 29318,72грн., а залишок 681,28грн. враховано як часткова оплата товару по накладній №85521 від 08.07.2011р. В зв' язку з цим, станом н а 02.08.2011р. до оплати підлягало 71914, 37грн.

Оскільки 12.08.2011р. відпові дачем сплачено 25000,00грн. залишо к боргу склав 46914,37грн.

По накладній №86428 від 12.08 .2011р. відповідач отримав від по зивача товар на суму 73346,30грн. Згідно з актом про надання ск идок за серпень 2011 року на варт ість зазначеного товару над ано скидку 422,12грн. і до оплати за отриманий по накладній №86 428 від 12.08.2011р. товар підлягало 72924,1 8грн.

Всього, станом на 06.09.2011р . залишок боргу по зазначених накладних складав 119838,55грн.

Відповідно до надани х доказів, відповідачем спла чено 08.09.2011р. 11000,00грн. і 30.09.2011р. сплаче но 7000,00грн. В зв' язку з цим, зали шок боргу складає 101838,55грн.

24.11.2011р. позивачем направ лено відповідачу вимогу про сплату 101838,55грн. простроченої заборгованості по договору № 16/04/10-1 від 16.04.2010р.

Внаслідок невиконанн я відповідачем зобов' язан ь по оплаті боргу, позивач зв ернувся до суду з позовом і, ві дповідно до уточнення до поз овної заяви від 20.02.2012р., просить стягнути 101838,55грн. основного бо ргу, 5813,16грн. пені, 203,68грн. втрат в ід інфляції та1125,10грн. річни х 3%, а всього 108980,49грн.

Згідно з наданим розр ахунком, позивачем нарахова но три відсотки річних і пеню за прострочку оплати товару за період з 02.08.2011р. по 28.12.2011р., вихо дячи із фактичних розмірів б оргу. Втрати від інфляції нар аховано з врахуванням індекс ів інфляції за вересень, лист опад 2011 року.

Відповідачем не нада но письмового відзиву на поз ов, не спростовано заявлених позовних вимог та не надано д оказів сплати боргу.

Аналізуючи матері али справи і оцінюючи їх в сук упності господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 Ци вільного кодексу України, ци вільні права та обов' язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема є договори та інші п равочини.

Згідно зі ст.174 Господа рського кодексу України госп одарські зобов' язання можу ть виникати, зокрема, з господ арського договору та інших у год, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст.11, 50 9 Цивільного кодексу України , ст.173 Господарського кодексу України зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Виходячи з норм ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльніст ь, зобов' язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Відповідно до ст.655 Цив ільного кодексу України, за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно з ст.692 Цивільно го кодексу України покупець зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у.

Пунктом 4.5 договору №16 /04/10-1 від 16.04.2010р. передбачено обов' язок відповідача провести по вний розрахунок за отриману партію товару протягом 21 кал ендарного дня з моменту прий мання від постачальника.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання і одностор оння зміна умов договору не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або зако ном.

Боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом (ч.1 ст.612 ЦК Ук раїни).

Згідно з ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до наклад них №85521 від 08.07.2011р., №86428 від 12.08.2011р. по зивачем поставлено, а відпов ідачем отримано товар на заг альну суму 146535,42грн. З врахуванн ям наданих скидок 593,47грн. та 422,12 грн. до оплати підлягала сума 145519,83грн.

Як вбачається з розра хунку позовних вимог, копій в иписок з рахунку ПАТ„Запоріз ький хлібокомбінат №1” в Запо різькій обласній дирекції П АТ „Райффайзен Банк Аваль” з а товар, що отриманий по зазн ачених накладних, відповідач ем було сплачено: 01.08.2011р. - 681,28грн.; 12.08.2011р. - 25000,00грн.; 08.09.2011р. - 11000,00грн.; 30.09 .2011р. - 7000,00грн. Залишок боргу ск ладає 101838,55грн.

Доказів сплати 101838,55грн . боргу відповідачем не надан о.

Частиною другою ст.625 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно з ч.1 ст.546 Цивіль ного Кодексу виконання зобов ' язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання (ч.3 ст.549 ЦК України).

В п.8.3 договору сторо нами встановлено, що за поруш ення строків оплати відповід ач сплачує суму боргу з враху ванням встановленого індекс у інфляції за весь період про строчення платежу, а також пе ню в розмірі діючої подвійно ї облікової ставки НБУ від не сплаченої суми за кожний ден ь прострочення.

Перевіривши розрахун ок пені, трьох відсотків річ них та інфляційних, суд прийш ов до висновку, що нарахуванн я проведено правильно станом на 28.12.2011р., з врахуванням фактич ного періоду прострочення оп лати по кожній накладній.

Позовні вимоги обґру нтовані належними доказами і підлягають задоволенню у су мі 108980,49грн., в т.ч.: 101838,55грн. основно го боргу за договором №16/04/10-1 ві д 16.04.2010р., 5813,16грн. - пені, 203,68грн. інфля ційних втрат, 1125,10грн. річних 3%.

Згідно зі ст.ст.44,49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти (судовий збір) покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 , ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.3 ст.549, ч.2 ст.625, ст.655 , ст.ст.692, 712 Цивільного кодексу У країни, ст.ст.173, 174, 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акц іонерного товариства "Запорі зький хлібокомбінат №1" м.Запо ріжжя до товариства з обмеж еною відповідальністю "ТД Го верла" м.Хмельницький про ст ягнення 108980,49коп. задовольнити .

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ТД Говерла" (м.Хмельницький , вул.Ватутіна, 14, ідентифікаці йний код 35305034) на користь публі чного акціонерного товарист ва "Запорізький хлібокомбіна т №1" (м.Запоріжжя, вул.Верхня, 1, і дентифікаційний код 05486763) 101838,55гр н. (сто одна тисяча вісімсот тр идцять вісім гривень 55коп.) ос новного боргу, 5813,16грн. (п' ять т исяч вісімсот тринадцять гри вень 16коп.) пені, 203,68грн. (двісті т ри гривні 68коп.) інфляційних в трат, 1125,10грн. (одна тисяча сто дв адцять п' ять гривень 10коп.) р ічних 3%, та 2179,61грн. (дві тисячі с то сімдесят дев' ять гривень 61коп.) витрат по судовому збор у.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Т.В. Дячук

Повний текст р ішення складено і підписано 24.02.2012р.

Віддруковано 3 пр имірники :

1 - до справи,

2 - позивачу (69032, м.Запоріжжя, ву л. Верхня, 1) - рекомендованим;

3 - відповідачу (29000, м.Хмельниц ький, вул. Ватутіна, 14) - рекоме ндованим.