Постанова

від 27.02.2012 по справі 18/2698/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Сп рава № 18/2698/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.

при секретарі Вороні В .С.

за участю представників:

позивача - не з' явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 (дов. №02-1712/2457 від 12.11.2010 р.)

2-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. №5 від 02.04.2011 р.)

3-го відповідача - не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх.№32 9П/1-8) на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 21 грудня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантех-техніка”, м. Полтава

до 1. Полтавської міської ради, м. Полтава;

2. Комунального підприємств а “Полтава-Сервіс”, м. Полтава ;

3. Полтавського міського упр авління земельних ресурсів т а земельного кадастру, м. Полт ава

про визнання незаконни м договору оренди та скасува ння його реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Сантех-т ехніка”, звернувся до господ арського суду Полтавської об ласті з позовом, в якому проси в визнати незаконним договір оренди земельної ділянки ві д 08.09.2011 р. для експлуатації та об слуговування ринку, яка знах одиться за адресою: вул. Марша ла Бірюзова, 66, м. Полтава, уклад ений між Полтавською міською радою та Комунальним підпри ємством “Полтава-Сервіс”; ск асувати реєстрацію у Виконав чому комітеті Полтавської мі ської ради від 08.09.2011 р. у книзі ре єстрації записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі за №585-П; стягнути з відпов ідачів судові витрати.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 21.12.2011 р. по справі №18/2698/11 (суддя Сол одюк О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господа рського суду Полтавської обл асті не погодився, звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій посил ається на порушення місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права та неповне з' ясува ння обставин, що мають значен ня для справи. Зокрема зазнач ає, що судом не було враховано протести прокуратури м. Полт ави від 11.07.2011 р. за №134-3167 на рішення Полтавської міської ради ві д 31.03.2011 р. “Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Мар шала Бірюзова, 66”; від 08.11.2011 р. за № 142-6855вих-11 на рішення Полтавсько ї міської ради від 31.03.2011 р. “Про п ередачу в оренду земельної д ілянки по вул. Маршала Бірюзо ва, 66”; від 08.11.2011 р. за №142-6854вих-11 на пу нкт 4 рішення Полтавської міс ької ради від 07.09.2011 р. “Про оформ лення та продовження права к ористування земельними діля нками”. Просить рішення госп одарського суду скасувати і прийняти нове, яким позовну з аяву задовольнити; стягнути солідарно з відповідачів суд ові витрати.

Полтавська міська рада пр оти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає її н еобґрунтованою, а рішення су ду законним, таким, що прийнят о з дотриманням норм процесу ального та матеріального пра ва. Крім того зазначає, що прот ест прокурора, на який посила ється позивач стосувався ріш ення Полтавської міської рад и від 31.03.2011 р. “Про передачу в оре нду земельної ділянки по вул . Маршала Бірюзова, 66“ і не стос ується спірного договору оре нди. Просить апеляційну скар гу залишити без задоволення, рішення господарського суд у без змін.

КП “Полтава-Сервіс” у відзи ві на апеляційну скаргу зазн ачає, що факт використання по зивачем земельної ділянки з 1995 року не є правовою підставо ю для задоволення позовних в имог, адже починаючи з цього м оменту між позивачем та Полт авською міською радою уклада лись договори оренди з визна ченим строком їх дії, а тому ук ладення кожного нового догов ору припиняло дію попередньо го. Просить у задоволенні апе ляційної скарги відмовити, р ішення господарського суду з алишити без змін.

Полтавське міське управлі ння земельних ресурсів та зе мельного кадастру відзив на апеляційну скаргу та докумен ти в обґрунтування своїх зап еречень не надало.

ТОВ “Сантех-техніка” та тре тій відповідач в судове засі дання не з' явились, своїх пр едставників не направили, пр о час та місце розгляду справ и повідомлені належним чином , про причини нез' явлення су д не повідомили.

Колегія суддів вважає, що н ез' явлення в судове засідан ня представників позивача та третього відповідача не пер ешкоджає розгляду справи, то му справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши повноту встановлення місц евим господарським судом обс тавин, що мають значення для с прави, правильність застосув ання норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з насту пного.

Як вбачається з мате ріалів справи, на підставі рі шення Полтавської міської ра ди 13-ої сесії 6-го скликання від 07.09.2011 р. “Про оформлення та прод овження права користування з емельними ділянками“ (т.1 а.с.62-6 7) між Полтавською міською рад ою та КП “Полтава-Сервіс” 08.09.2011 р. було укладено договір орен ди землі строком на 5 років (т.1 а .с.41-44). Договір зареєстрований у виконавчому комітеті Полта вської міської ради 08.09.2011 р. за № 585-П.

Згідно умов договору КП “П олтава-Сервіс” надано в довг острокове платне користуван ня земельну ділянку, загальн ою площею 2878 га, кадастровий но мер: 5310136400:03:001:0497, для експлуатації та обслуговування ринку, яка знаходиться за адресою: м. Пол тава, вул. Маршала Бірюзова, 66.

Факт приймання-передачі в о ренду земельної ділянки підт верджується актом від 08.09.2011 р. (т .1 а.с.47). Встановлення та погодж ення меж землекористування з афіксовано в акті від 05.02.2011 р. (т.1 а.с.48).

В обґрунтування позовних в имог ТОВ “Сантех-техніка” по силається на те, що земельна д ілянка за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66, переб увала в оренді ТОВ "Сантех-Тех ніка" з 1995 року і використовува лась відповідно до умов дого вору оренди землі згідно ріш ень, розпоряджень міської ра ди, які стосувались діяльнос ті розташованого на орендова ній земельній ділянці ринку "Браїлки".

Враховуючи наведене, позив ач вважає, що приймаючи рішен ня про надання земельної діл янки в користування відповід ачу Полтавська міська рада п орушила переважне право ТОВ “Сантех-техніка” на поновлен ня договору оренди земельної ділянки, тому договір оренди від 08.09.2011 р. є незаконним, а його реєстрація підлягає скасув анню.

З матеріалів справи вбачає ться, що 18.12.2008 р. між Полтавською міською радою (орендодавець ) та ТОВ “Сантех-техніка” (орен дар) на підставі рішення Полт авської міської ради 34-ої сесі ї 5-го скликання від 11.12.2008 р. було укладено договір оренди земл і на термін з 11.12.2008 р. по 11.12.2010 р. (т.1 а. с.14-17).

Згідно умов договору ТОВ “С антех-техніка” надано в довг острокове платне користуван ня земельну ділянку, загальн ою площею 2741 га, кадастровий но мер: 5310136400:03:001:0002, для експлуатації та обслуговування ринку, яка знаходиться за адресою: м. Пол тава, вул. Маршала Бірюзова, 66.

Факт приймання-передачі в о ренду земельної ділянки підт верджується актом від 18.12.2008 р. (т .1 а.с.19).

Відповідно до приписів ст. 3 1 Закону України "Про оренду зе млі" підставою припинення до говору оренди землі є закінч ення строку, на який його було укладено, а також враховуючи п. 12.2 договору, дія договору пр ипинилась 11.12.2010 р.

Згідно пункт 3.1 договору піс ля закінчення строку договор у орендар має переважне прав о на поновлення його на новий строк. В цьому разі він повине н не пізніше ніж за 60 календар них днів до закінчення строк у дії договору повідомити ор ендодавця про намір продовжи ти його.

ТОВ “Сантех-техніка” листо м №26 від 18.10.2010 р. звернулось до Ви конавчого комітету Полтавсь кої міської ради з проханням продовжити дію договору від 18.12.2008 р. (т.1 а.с.113). При цьому позива чем були порушені встановлен і договором строки на повідо млення про наміри продовжити договір.

Листом № 02-27/2/2859 від 22.12.2010 р. орендо давець у відповідності до ст . 33 Закону України "Про оренду з емлі" та п. 3.2 договору оренди зе мельної ділянки повідомив ор ендаря про те що строку дії до говору не буде продовжуватис ь (т.1 а.с.130). Факт направлення і о тримання позивачем вказаног о листа-повідомлення підтвер джується матеріалами справи та останнім визнається у лис ті № 33 від 30.12.2010 р. на адресу викон авчого комітету Полтавської міської ради (т.1 а.с.128-129).

Рішення про поновлення сп ірного договору оренди земел ьної ділянки або про надання її в оренду позивачеві після закінчення строку дії догов ору від 18.12.2008 р. Полтавською міс ькою радою не приймалось, ріш ення Полтавської міської рад и від 07.09.2011 р. на момент розгляду справи є чинним. Тому, за відс утності рішення органу викон авчої влади або органів місц евого самоврядування про над ання земельної ділянки у вла сність або в користування по зивач не має права використо вувати спірну земельну ділян ку.

Докази існування будь-яко го майнового права за ТОВ “Са нтех-техніка” з урахуванням вимог ст. 116, 120, 125, 126 Земельного код ексу України та ст. 377 Цивільно го кодексу України, стосовно спірної земельної ділянки в ідсутні, що підтверджується листом ПП ПБТІ “Інвентаризат ор“ №145 від 21.01.2011 р. (т.1 а.с.127).

Позивачем не надано доказі в вчинення Полтавською міськ ою радою, Комунальним підпри ємством “Полтава-сервіс” Пол тавської міської ради, Полта вським міським управлінням з емельних ресурсів та земельн ого кадастру будь-яких дій, сп рямованих на порушення будь- якого права або охоронюваног о законом господарського інт ересу ТОВ “Сантех-Техніка”

У позивача відсутні будь-я кі правовстановлюючі докуме нти щодо земельної ділянки з а адресою вул. Маршала Бірюзо ва, 66, в м. Полтаві.

Отже, з моменту припинення д ії договору від 18.12.2008р. у ТОВ “Са нтех-Техніка” будь-які право ві підстави щодо використанн я земельної ділянки відсутн і.

Посилання апелянта на прот ест прокурора м. Полтави на рі шення Полтавської міської ра ди від 31.03.2011 р. як на підставу нез аконності її дій є безпідста вним та необґрунтованим, оск ільки внесений прокурором м. Полтави 11.07.2011 р. за №134-3167/вих. проте ст на рішення Полтавської мі ської ради від 31.03.2011 р. (т.1 а.с.51-52) не стосується спірного договор у оренди землі, був відкликан ий листом №4203/вих.-11 від 22.08.2011 р. та л истом виконавчого комітету П олтавської міської ради від 23.08.2011 за №02/02-17/2/1554 повернутий проку рору м. Полтави (т.1 а.с.89, 90).

Вимога позивача щодо визна ння спірного договору незако нним є безпідставною та необ ґрунтованою з огляду на наст упне.

Відповідно до частини 1 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Згідно з частиною першою ст атті 215 Цивільного кодексу Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільно го кодексу України унормован о: якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі" істотними ум овами договору оренди землі є: 1) об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); 2) с трок дії договору оренди; 3) ор ендна плата із зазначенням ї ї розміру, індексації, форм пл атежу, строків, порядку її вне сення і перегляду та відпові дальності за її несплату; 4) ум ови використання та цільове призначення земельної ділян ки, яка передається в оренду; 5 ) умови збереження стану об'єк та оренди; 6) умови і строки пер едачі земельної ділянки орен дарю; 7) умови повернення земел ьної ділянки орендодавцеві; 8) існуючі обмеження (обтяженн я) щодо використання земельн ої ділянки; 9) визначення сторо ни, яка несе ризик випадковог о пошкодження або знищення о б'єкта оренди чи його частини ; 10) відповідальність сторін; 11) умови передачі у заставу та в несення до статутного фонду права оренди земельної ділян ки.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, а також порушення вимог ст атей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підс тавою для відмови в державні й реєстрації договору оренди , а також для визнання договор у недійсним відповідно до за кону.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір оренди від 08.09. 2011 р., укладений на підставі ріш ення Полтавської міської рад и, яке не скасовано та є чинним ; договір містить усі істотні умови, передбачені ст. 15 Закон у України "Про оренду землі"; д оговір відповідає типовому д оговору оренди землі, затвер дженому постановою КМУ від 03.0 3.2004 р. за №220 та положенням ст. 203 Ци вільного кодексу України.

Посилання позивача на пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 11.08.11р. по справі №18/1205/11, якою визна но недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.04.11р. та скасовано його реєстрацію, м ісцевий суд правомірно не пр ийняв до уваги, оскільки пост ановою Вищого господарськог о суду України від 26.10.11р. по спра ві №18/1205/11 рішення господарсько го суду Полтавської області від 23.06.11р. та постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 11.08.11р. у справі № 18/1205/11 скасовано і справу направ лено на новий розгляд до госп одарського суду Полтавської області.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком господарського суду п ро те, що договір оренди землі від 08.09.2011 р., укладений між Полта вською міською радою та КП “П олтава-Сервіс” на підставі р ішення 13-ої сесії Полтавської міської ради 6-го скликання ві д 07.09.2011 р., не суперечить чинному законодавству України, а том у підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Згідно статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що рішен ня господарського суду Полта вської області від 21.12.2011 р. у спр аві №18/2698/11 прийняте при належно му з' ясуванні обставин, що м ають значення для справи та у відповідності до норм матер іального і процесуального пр ава і підстави для його скасу вання відсутні, в зв' язку з ч им, апеляційна скарга ТОВ “Са нтех-техніка” не підлягає за доволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України колегія судді в Харківського апеляційног о господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу поз ивача залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 21 .12.2011 р. у справі №18/2698/11 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанов и по справі № 18/2698/11 складено та підписано 27.02.2012 р.