Постанова

від 12.10.2011 по справі 2а-9029/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а-9029/10/0470

Дніпропе тровський окружний адмініс тративний суд у складі :

головуючого судді : Чабаненк о С.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адмін істративним позовом Приватн ого підприємства «Метелиця» до Державної податкової інсп екції в Амур-Нижньодніпровсь кому районі м. Дніпропетровс ька, Головного управління де ржавного казначейства Украї ни у Дніпропетровській облас ті про визнання протиправною бездіяльності, повернення з місцевого бюджету надміру с плаченої вартості патентів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Господа рського суду Дніпропетровсь кої області за підвідомчістю до Дніпропетровського окруж ного адміністративного суду передано справу за позовом П риватного підприємства «Мет елиця» до Державної податков ої інспекції в Амур-Нижньодн іпровському районі м. Дніпро петровська, Відділення держа вного казначейства Амур-Нижн ьодніпровському районі м. Дн іпропетровська про відшкоду вання з бюджету надміру спла ченої вартості патентів в су мі 28 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2011 заміне но відповідача у справі Відд ілення державного казначейс тва Амур-Нижньодніпровськог о району м. Дніпропетровська на належного відповідача - Го ловне управління державного казначейства України у Дніп ропетровській області.

Заявою від 09.08.2011 позивачем ут очнені позовні вимоги та ост анній просив визнати протипр авною бездіяльність ДПІ в Ам ур-Нижньодніпровському райо ні м. Дніпропетровська щодо н е оформлення висновку для по вернення позивачеві 28 000 грн. н адмірно сплачених за 1 кварта л 2004 року вартості патентів № 10 1433, № 101434 зі строком дії з 19.11.2002 по 31.10. 2007 та не передачі оформленого висновку в територіальний о рган держказначейства для по вернення надміру сплачених с ум із місцевого бюджету, а так ож повернути позивачу з місц евого бюджету на розрахунков ий рахунок 26004505116001 в Приватбанку м. Дніпропетровська МФО 305299 ко д ЗКПО 32058161 надміру сплачену ва ртість патентів за 1 квартал 20 04 року в сумі 28 000 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивачем зазначено, що платіжним дорученням № 1 від 1 8.11.2002 позивачем у відповідача б ути придбані два торгових па тенти № 101433 і № 101434 на використанн я грального столу, зі строком дії з 19.11.2002 по 31.10.2007, вартістю 23 479 гр н. і 17 609 грн. відповідно.

У зв' язку зі збільшенням в артості торгового патенту на провадження діяльності по н аданню послуг грального бізн есу відповідно до ст. 57 Закону України «Про державний бюдж ет на 2004 рік», який введений в д ію з 01.01.2004, позивачем були сплач ені у збільшеному розмірі ва ртість торгових патентів за 1 квартал 2004 року платіжним дор ученням від 09.12.2003 № 139 та з 01.04.2004 вказ ані патенти позивачем були а нульовані.

Позивач вважає безпідстав ним застосування підвищених ставок сплати за патенти за 1 квартал 2004 року, оскільки таке підвищення, на його думку, не відповідає вимогам ст.ст. 1, 7 За кону України «Про систему оп одаткування» та ст.ст. 4, 5 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності», тобто підприє мством надлишку сплачено по вказаним патентам за 1 кварта л 2004 року 28 000 грн., які підлягають поверненню з бюджету відпов ідно до Положення про держав не казначейство України.

Відповідачами надані пись мові заперечення на адмініст ративний позов, згідно яких у позові просили відмовити по вністю.

В судове засідання предста вники сторін не прибули, пода ли заяви щодо розгляду справ и без їх участі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КА С України справа судом розгл янута у письмовому проваджен ні.

Дослідивши письмові доказ и у справі, суд встановив наст упні фактичні обставини.

Позивачем придбані патент и №№ 101433, 101434 строком дії з 19.11.02 по 31.10. 07 (60 календарних місяців) на пра во здійснення діяльності з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу (копії патентів з алучені до матеріалів справи ), із яких № 101433 - на використання грального столу з колесом дл я американської рулетки: № 101434 - на використання грального с толу для гри в "Блек Джек" або "П окер".

При придбанні торгового па тенту № 101433 позивачем внесена п лата - 23479,00 грн., торгового пат енту № 101434 - 17609,00 грн. (платіжне дор учення № 1 від 18.11.02 на 41088,00 грн.), в то му числі за останній квартал дії патентів у сумі 28000,00 грн.

Вартість торгового патент у на здійснення операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу встановлена у фік сованому розмірі (за рік) в зал ежності від виду ігорного бі знесу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 5 Зак ону України «Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності» в редакції, як а діяла на момент здійснення позивачем оплати, - для викори стання грального столу з кіл ьцем рулетки - 64000 грн. (16000,00 грн. в к вартал); для використання інш их гральних столів (спеціаль них столів для казино, крім ст олів для більярду) - 48000 грн. за ко жний стіл (12000,00 квартал).

Згідно платіжного доручен ня № 139, 09.12.03 позивачем перерахов ана сума в розмірі 28000,00 грн. з пр изначенням платежу за патент и на гральний бізнес за 1-й ква ртал 2004 року.

З 01.04.04 вказані патенти на підс таві листа позивача № 11/12-1 від 11. 12.03 анульовані.

Разову оплату по патентам в сумі 56000,00 грн. за 3 квартал 2007 року позивач тим же листом просив зарахувати в рахунок оплати за І квартал 2004 року.

Листом № 07/06-1 в|д 07.06.05 позивач пр осив відповідача - ДПІ в АНД р-ні м. Дніпропетровська пов ернути на розрахунковий раху нок позивача переплату за то ргові патенти в сумі 28000,00 грн., я ка виникла в результаті того , що в грудні 2003 року торгові па тенти були анульовані з 01.04.04; по датковим органом даний лист був одержаний 07.06.05 згідно відм ітки на цьому листі та за резу льтатами розгляду був залише ний без задоволення.

Дії податкового органу з пр иводу відмови у повернення н адмірно сплачених сум вартос ті торгових патентів у розмі рі 28 000,00 грн. суд вважає правомі рними, виходячи з наступного .

Частиною 1 ст.1 Закону Україн и «Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР визначен о, що об'єктом правового регул ювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за г отівкові кошти, а також з вико ристанням інших форм розраху нків та кредитних карток на т ериторії України, діяльність з обміну готівкових валютни х цінностей (включаючи опера ції з готівковими платіжними засобами, вираженими в інозе мній валюті, та з кредитними к артками), а також діяльність з надання послуг у сфері граль ного бізнесу та побутових по слуг.

Частиною другою зазначено ї статті встановлено, що суб'є ктами правовідносин, які під лягають регулюванню за цим З аконом, є юридичні особи та су б'єкти підприємницької діяль ності, що не мають статусу юри дичної особи, - резиденти і нер езиденти, а також їх відокрем лені підрозділи (філії, відді лення, представництва тощо), я кі займаються підприємницьк ою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Згідно абз.1 ч. І ст. 2 Закону Ук раїни від 23.03.96 р. № 98/96-ВР «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності», торго вий патент - це державне свідо цтво, яке засвідчує право суб 'єкта підприємницької діяльн ості чи його структурного (ві докремленого) підрозділу зай матися зазначеними у Законі №98/96-ВР видами підприємницько ї діяльності.

Відповідно до вимог частин и 3 ст. 2 Закону № 98/96-ВР торговий п атент видається за плату суб 'єктам підприємницької діяль ності державними податковим и органами за місцезнаходжен ням цих суб'єктів або місцезн аходженням їх структурних (в ідокремлених) підрозділів, с уб'єктам підприємницької дія льності, що провадять торгов ельну діяльність або надають побутові послуги (крім перес увної торговельної мережі), - з а місцезнаходженням пункту п родажу товарів або пункту з н адання побутових послуг, а су б'єктам підприємницької діял ьності, що здійснюють торгів лю через пересувну торговель ну мережу, - за місцем реєстрац ій цих суб'єктів.

Статтею 5 Закону № 98/96-ВР встан овлено порядок придбання тор гового патенту на здійснен н я операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Так, частиною 1 зазначеної с татті встановлено, що патент уванню підлягають операції з надання послуг у сфері граль ного бізнесу, які здійснюють ся суб'єктами підприємницько ї діяльності або їх структур ними (відокремленими) підроз ділами.

Відповідно до ч. 3 цього Зако ну, вартість торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального а втомата з грошовим або майно вим виграшем - 1400 гривень; для в икористання грального столу з кільцем рулетки - 64000 гривень ; для використання інших грал ьних столів (спеціальних сто лів для казино, крім столів дл я більярду) - 48000 гривень за кожн ий стіл; для використання кег ельбанів, що вводяться у дію з а допомогою жетона, монети аб о без них, - 2000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для біль ярду, що вводяться в дію за доп омогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду , що використовуються для спо ртивних аматорських змагань , - 600 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження ін ших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видач ею грошових виграшів у готів ковій формі поза банківські установи або у майновій форм і на місці, - 2400 гривень за кожни й окремий вид (місце) гральног о бізнесу.

Пунктом 5 ст. 5 Закону № 98/96-ВР пе редбачено, що оплата вартост і торгового патенту на здійс нення операцій з надання пос луг у сфері грального бізнес у провадиться щоквартально д о 15 числа місяця, що передує зв ітному кварталу. Під час прид бання торгового патенту на з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразо ву плату у розмірі вартості т оргового патенту за 3 місяці. Н а суму, сплачену під час придб ання торгового патенту, змен шується розмір плати за торг овий патент, яка підлягає вне сенню в останній квартал йог о дії.

Суб'єкт підприємницької ді яльності може здійснити попе редню оплату вартості торгов ого патенту на здійснення оп ерацій з надання послуг у сфе рі грального бізнесу за весь термін дії торгового патент у.

При цьому суб'єкт підприємн ицької діяльності звільняєт ься від обов'язків додатково го внесення вартості торгово го патенту в разі, якщо прийня тими після цього актами зако нодавства збільшується його вартість.

Частиною третьою ст. 2 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР (з і змінами та доповненнями) вс тановлено, що суб'єкт підприє мницької діяльності, який пр ипинив діяльність, яка підля гає патентуванню, до 15 числа м ісяця, що передує звітному, пи сьмово повідомляє про припин ення такої діяльності відпов ідний державний податковий о рган. При цьому торговий пате нт підлягає поверненню до де ржавного податкового органу , що видав його, а суб'єкту підп риємницької діяльності пове ртається надмірно сплачена с ума вартості торгового патен ту.

Як зазначено вище та підтве рджено відповідними доказам и, позивачем здійснена оплат а за торгові патенти лише за 1 квартал 2004 року в належній від повідно до ст. 5 Закону України «Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті» в редакції, що діяла на ча с здійснення оплати у розмір і 28 000,00 грн.

Отже, з аналізу п. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності» вбачається, що п озивач міг бути звільненим в ід обов'язку додатково внест и вартість торгового патенту після збільшення його розмі ру законодавчими актами, при йнятими пізніше, лише в разі, я кщо ним було внесено поперед ню оплату вартості торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу за весь тер мін дії торгового патенту.

Крім цього, з листом № 07/06-1 про повернення переплати за тор гові патенти за перший кварт ал 2004 року в сумі 28 000,00 грн. позива ч звернувся до ДПІ в АНД район і м. Дніпропетровська лише 07.06.2 005 року, тобто з порушенням стр оків, встановлених ст. 2 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності».

При цьому факт повернення п озивачем торгових патентів № 101433 і № 101434 до органу податкової служби не підтверджено.

Враховуючи викладене, суб'є кту підприємництва, який зді йснює діяльність у сфері гра льного бізнесу, і несвоєчасн о подав заяву про дострокове припинення такої діяльності (тобто після 15 числа місяця, що передує звітному кварталу), п овертається надміру сплачен а сума вартості торгового па тенту, крім суми вартості пат енту сплаченої за звітний кв артал. Повернення варто сті торгового патенту на зді йснення діяльності з надання послуг у сфері грального біз несу, сплаченої за поточний з вітний квартал, чинним закон одавством не передбачено.

З урахуванням вищезазначе ного суд дійшов висновку, що п озовні вимоги Приватного під приємства «Метелиця» про виз нати протиправною бездіяльн ості ДПІ в Амур-Нижньодніпро вському районі м. Дніпропетр овська щодо не оформлення ви сновку для повернення позива чеві 28 000 грн. надмірно сплачен их за 1 квартал 2004 року вартості патентів № 101433, № 101434 та не переда чі оформленого висновку в те риторіальний орган держказн ачейства для повернення надм іру сплачених сум із місцево го бюджету, а також щодо повер нення позивачеві з місцевого бюджету надміру сплачену ва ртість патентів за 1 квартал 20 04 року в сумі 28 000 грн. - не підля гають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 2, 9, 11, 70-72, 86, 128, 160-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства «Метелиця» до Державної податкової інспек ції в Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а, Головного управління держ авного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною б ездіяльності, повернення з м ісцевого бюджету надміру спл аченої вартості патентів - ві дмовити.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через суд першої інстанції з одночасним напр авленням копії апеляційної с карги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Суддя

С.В. Чабаненко