Постанова

від 12.10.2011 по справі 2-а-4550/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-а-4550/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року Солом'янськи й районний суд м. Києва у склад і:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні, в залі суд у, в м. Києві справу за адмініс тративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональн ої митниці про скасування по станови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБ А_1 звернувся до суду з позов ом до відповідача та просив в изнати необґрунтованою та ві дмінити постанову по справі №0941/10000/11 від 22.07.2011 року про визнанн я його винним в порушенні мит них правил, передбачених ст. 35 5 Митного кодексу України.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що заступником Начальника Київської регіональної митниці - начальником служб и по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних прави л Шубою Д.І. 22.07.2011 року було в инесено постанову у справі п ро порушення митних правил № 0941/10000/11.

Зазначеною постановою поз ивача визнано винним у поруш енні митних правил, передбач ених ст. 355 Митного кодексу Укр аїни та накладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 500 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян, що складає 8500,00 грн.

Позивач вважає вказану пос танову незаконною виходячи з наступного.

13.05.2011 року в зоні діяльності Ч ернігівської митниці був пер еміщений вантаж - пігменти, препарати, концентрати, лаки , фарба друкарська в асортиме нті загальною вагою брутто 5 90 6,92 кг. Вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів: СМR № 0015617 от 11.05.11, раху нок - фактура № 134 від 29.04.11, на підс таві зовнішньоекономічного договору №04/04/11-ТМ від 04.04.2011 року. В антаж поступив з Російської Федерації від ТОВ «ТампоМеха ніка»(125167 Російська Федерація , м. Москва, вул. Планетна, буд. 11) на адресу ТОВ «ТампоМеханіка Україна»(04114, м. Київ, вул. Автоза водська, б. 83; 04080, м. Київ, вул. Аляб ' єва, буд. 3; код ЄДРПОУ 34427132).

17.05.2011 року за ВМД типу ІМ - 74 №100170000 /2011/265614 вантаж був розміщений на МЛС ТОВ «УТС»(м. Київ, пр-т Пові трофлотський, 92-А; ЄДРПОУ 30518220).

23.05.2011 року позивачем зазначен ий вантаж був заявлений до ми тного оформлення за ВМД типу ІМ - 40 №100170000/2011/243521, де були заявлені до митного оформлення товар и.

Зазначив, що в процесі митно го оформлення у співробітник ів митної служби виникли пит ання щодо заявлених кодів то вару. Для уточнення питання к ласифікації та кодування тов арів був направлений запит д о відділу контролю митної ва ртості та класифікації товар ів Київської регіональн ої митниці.

ВКМВ та КТ був направлений з апит до Центрального митного управління лабораторних дос ліджень та експертної роботи .

Згідно висновку експерта № 12.2-160 від 30.06.2011 року товар №1 являє с обою пастоподібну речовину, а товари №3 та №5 являють собою продукт у вигляді рідини.

Рішенням ВКМВ та КТ від 07.07.2011 р оку №КТ-100-3563-11 код товарів за ВМД 100170000/2011/243521 був змінений, а саме: то вар №3 являє собою «фарби, що в икористовуються в поліграфі ї, чорного кольору у вигляді р ідини, що містить у своєму скл аді воду, плівкоутворювач на основі складних ефірів акри лової кислоти, неорганічні п ігменти, інші добавки та домі шки. За виявленими пружно-в' язко-пластичними властивост ями не відповідають пастам т а його слід декларувати за ко дом УКТЗЕД 3215908000 (ставка мит а 5%); товар №5 являє собою «фарби , що використовуються в поліг рафії, різних кольорів у вигл яді рідини, що містять у своєм у складі воду, плівкоутворюв ач на основі складних ефірів акрилової кислоти, неоргані чні пігменти, інші добавки/до мішки. За виявленими пружно-в ' язко-пластичними властиво стями не відповідають паста м та його слід декларувати за кодом УКТЗЕД 3215908000 (ставка м ита 5%).

Різниця між митними платеж ами, заявленими в вантажній м итній декларації, та платежа ми, які повинні бути сплачені з урахуванням ставок мита за кодами УКТЗЕД, визначеним ві дділом контролю митної варто сті та класифікації товарів, склала 3070,46 грн.

У зв' язку з тим, що позивач вважав дії співробітників м итного органу з уточнення за явленого коду вантажу, який в возився, неповними, недостов ірними та формальними, його п роінформували, що буде прове дена експертиза.

30.06.2011 року була проведена екс пертиза.

Однак, із вказаним вище ви сновком позивача не ознайоми ли і на адресу підприємства д аний висновок не був направл ений.

Вважає, що той факт, що він не був проінформований про вин есення вирішального у спірно му питанні документа і не мав можливості оскаржити винесе ний висновок є протизаконним і таким, що протирічить ст. 393 М итного кодексу України.

Крім того позивач незгодни й з проведеною експертизою з гідно постанови за справою п орушення ним митних правил № 0941/10000/11 від 22.07.2011 року, оскільки вис новки, що містяться у даній по станові, засновані на резуль татах даної експертизи.

Згідно з постановою №0941/10000/11 ві д 22.07.2011 року, товар №3 визначений , як «фарби, що використовують ся в поліграфії, чорного коль ору у формі рідини, що містять у своєму складі воду, плівкоу творювач на основі складних ефірів акрилової кислоти, не органічні пігменти, інші доб авки та домішки. За виявленим и пружно-в' язко-пластичними властивостями не відповідає пастам і його необхідно декл арувати за кодом УКТВЕД 321590800 0 (ставка мита 5%); товар №5 явля є собою «фарби, що використов уються в поліграфії, різних к ольорів у формі рідини, що міс тять у своєму складі воду, плі вкоутворювач на основі склад них ефірів акрилової кислоти , неорганічні пігменти, інші д обавки/домішки. За виявленим и пружно-в' язко-пластичними властивостями не відповідає пастам і його необхідно декл арувати за кодом УКТЗЕД 321590800 0 (ставка мита 5%).

Згідно даних виробника, пі гментний склад пасти і фарби відрізняються співвідношен ням зв' язуючого і пігментно го порошку, причому мова йде п ро розбіжності в невеликих д озах - приблизно 5%. Паста може бути рідкою або густою, залеж ить від складу зв' язуючого, тобто не можна однозначно ст верджувати, що якщо вміст тар и має рідку консистенцію - ц е фарба. Відповідно визначат и пасту або фарбу за пружно-в' язко-пластичними властивост ями і відносити товар до того чи іншого коду УКТЗЕД невірн о

Керуючись даними виробни ка вважає, що ТОВ «ТампоМехан іка Україна»правильно відне сло товари №3 та №5 до кодів УКТ ЗЕД, вказаних виробником.

На підставі вищевикладен ого просив позов задовольнит и.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач Київська ре гіональна митниця в судове з асідання свого представника не направила, про розгляд спр ави повідомлена належним чин ом, про причини своєї неявки н е повідомила.

Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе ро зглянути справу у відсутніст ь відповідача на підставі на явних у ній доказів, оскільки у разі неприбуття відповіда ча - суб'єкта владних повноваж ень, належним чином повідомл еного про дату, час і місце суд ового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття р озгляд справи не відкладаєть ся і справу може бути вирішен о на підставі наявних у ній до казів.

Суд, вислухавши думку позив ача, вивчивши та дослідивши м атеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтов аний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засту пником начальника Київськ ої регіональної митниці - начальником служби по бороть бі з контрабандою та порушен нями митних правил Шубою Да видом Ігоревичем 22.07.2011 року б уло винесено постанову у спр аві про порушення митних пра вил №0941/10000/11.

Зазначеною постановою пос адову особу - директора ТОВ «Т ампоМеханіка Україна», грома дянина України ОСОБА_1 виз нано винним у порушенні митн их правил, передбачених ст. 355 М итного кодексу України та на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що с кладає 8500,00 грн.

Позивач просив визнати нео бґрунтованою та відмінити по станову по справі №0941/10000/11 від 22.07. 2011 року про визнання його винн им в порушенні митних правил , передбачених ст. 355 Митного ко дексу України, на що слід зазн ачити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 393 Митного кодек су України постанова у справ і про порушення митних прави л може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена , або представником такої осо би.

Відповідно до ст. 395 Митного к одексу України підставами дл я скасування постанови про н акладення стягнення або про припинення провадження у сп раві про порушення митних пр авил є: відсутність у діях осо би, яка притягується до відпо відальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивніс ть або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідніст ь викладених у постанові вис новків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпі дставне недопущення до участ і в розгляді справи особи, при тягнутої до відповідальност і, або її представника, а також інше обмеження прав учасник ів провадження у справі про п орушення митних правил та її розгляду, якщо таке обмеженн я зашкодило всебічному розгл яду справи та вплинуло або мо гло вплинути на винесення об ґрунтованої постанови за рез ультатами її розгляду; непра вильна або неповна кваліфіка ція вчиненого правопорушенн я; накладення стягнення, не пе редбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накла дення стягнення або про прип инення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші ви значені законами обставини.

Встановлено, що 13.05.2011 року в зо ні діяльності Чернігівської митниці був переміщений ван таж - пігменти, препарати, ко нцентрати, лаки, фарба друкар ська в асортименті загальною вагою брутто 5906,92 кг. Вантаж пер еміщувався на підставі товар осупровідних документів: СМR №0015617 от 11.05.2011 року, рахунок - факту ра №134 від 29.04.2011 року, на підставі зовнішньоекономічного дого вору №04/04/11-ТМ від 04.04.2011 року.

Вантаж поступив з Російськ ої Федерації від ТОВ «ТампоМ еханіка»(125167 Російська Федера ція, м. Москва, вул. Планетна, бу д. 11) на адресу ТОВ «ТампоМехан іка Україна»(04114, м. Київ, вул. Авт озаводська, б. 83; 04080, м. Київ, вул. А ляб' єва, буд. 3; код ЄДРПОУ 34427132).

17.05.2011 року за ВМД типу ІМ - 74 №100170000 /2011/265614 вантаж був розміщений на МЛС ТОВ «УТС»(м. Київ, пр. Повіт рофолотський, 92-А; ЄДРПОУ 30518220).

23.05.2011 року директором підприє мства ТОВ «ТампоМеханіка Укр аїна»ОСОБА_1 зазначений в антаж був заявлений до митно го оформлення за ВМД типу ІМ - 40 №100170000/2011/243521, а саме були заявлені до митного оформлення товар и: №1 - пігментна паста (з вмісто м діоксиду титана 65% в перерах унку на суху речовину на осно ві води, для застосування в по ліграфічній промисловості, н е аерозольна упаковка): 66-907-20300 пі гментна паста білого кольору (бочка 200 кг) JP13V- 1 шт./200 кг. (Склад: во да (САS 7732-18-5) 21%, пропан - 1,2, 3 - тріол (СА S 56-81-5) 4%, пропан - 2-ол (САS 7647-01-0)