Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/0470/14937/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа №2а/0470/14937/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючий суддя Верба І.О.

при секретарі судового за сідання Бєлкіній А.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бниче підприємство «БУДТЕХЕ КОЛОГІЯ» про стягнення подат кового боргу, зупинення вида ткових операцій, заборону ві дчуження майна та зобов' яза ння вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернула сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду із адміністративним позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-ви робниче підприємство «БУДТЕ ХЕКОЛОГІЯ», з урахуванням ут очнень позовних вимог, про:

- стягнення коштів з рахункі в у банках, обслуговуючих Тов ариство з обмеженою відповід альністю Науково-виробниче п ідприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІ Я» в рахунок погашення подат кового боргу по земельному п одатку з юридичних осіб у роз мірі 3 156,26 грн. та в рахунок пога шення податкового боргу по о рендній платі з юридичних ос іб у розмірі 2 832,66 грн.;

- зупинення видаткових опер ацій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ»;

- заборону відчуження Товар иством з обмеженою відповіда льністю Науково-виробниче пі дприємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ » майна;

- зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» допус тити податкового керуючого д ля опису майна у податкову за ставу;

- стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належи ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бниче підприємство «БУДТЕХЕ КОЛОГІЯ».

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач у поруш ення вимог Податкового кодек су України має несплачену за боргованість перед бюджетом у розмірі 5 988,92 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, нада в суду заяву клопотання про р озгляд справи за його відсут ності, у якому зазначив, що поз овні вимоги підтримує у повн ому обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, на пропозиц ію суду заперечень на позовн у заяву або доказів добровіл ьної сплати податкових зобов ' язань не надав. Відповідач у неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, з окрема, на 20 грудня 2011 року, на 30 с ічня 2012 року (повістку направл ено помилково), на 31 січня 2012 рок у, однак, конверти повернулис ь до суду з відміткою відділе ння поштового зв' язку «за з акінченням терміну зберіган ня». 27 січня 2012 року представни к відповідача звернувся до с уду із клопотанням про перен есення розгляду справи у зв' язку із відсутністю представ ника в країні за сімейними об ставинами, але доказів на під твердження таких обставин не надано, іншого представника до суду не направлено. Про суд ове засідання, призначене на 31 січня 2012 року представник ві дповідача був повідомлений о собисто у приміщенні суду 27 сі чня 2012 року. При цьому, представ нику було роз' яснено помилк овість направлення повістки про виклик на 30 січня 2012 року та необхідність з' явитись до суду 31 січня 2012 року. Проте, пред ставник відповідача можливі стю прийняти участь у розгля ді справи не скористався, при чин неявки не повідомив.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення ві дповідача належним чином про розгляд справи.

Дослідивши письмові доказ и, проаналізувавши чинне зак онодавство, суд дійшов висно вку, що позовна заява підляга є частковому задоволенню, ви ходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю Науково -виробниче підприємство «БУД ТЕХЕКОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 32988323) є платником податків та обов' язкових платежів та знаходит ься на обліку у Державній под атковій інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська та перебуває на податк овому обліку у Державній под атковій інспекції у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а як платних окремих податкі в.

За обліковими даними Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська станом на 30 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-ви робниче підприємство «БУДТЕ ХЕКОЛОГІЯ» має податковий бо рг перед бюджетом на загальн у суму 5 988,92 грн.:

- податковий борг по земельн ому податку з юридичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. відповідно до податкової декларації з п лати за землю від 29 серпня 2011 ро ку №11122930;

- податковий борг по орендні й платі з юридичних осіб у роз мір 2 832,66 грн. відповідно до пода ткової декларації орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті від 27 січня 2011 року №11001918, у тому числі пеня в сумі 1,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджена роздруківками облікових карток платника п одатків по кожному податку о кремо.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодекс у України податковий борг - це сума грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), самост ійно узгодженого платником п одатків або узгодженого в по рядку оскарження, але не спла ченого у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України встановл ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

У разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

Державною податковою інсп екцією у Жовтневому районі м . Дніпропетровська з метою по гашення податкового боргу бу ло направлено на адресу відп овідача податкову вимогу від 31 серпня 2011 року №2029 про сплату п одаткового боргу в сумі 2 080,91 гр н., проте конверт повернувся д о податкової інспекції у зв' язку із неврученням.

Суд вважає правомірним стя гнення з відповідача податко вого боргу по земельному под атку з юридичних осіб у розмі рі 3 156,26 грн. та по орендній плат і з юридичних осіб у розмірі 2 832,66 грн., оскільки доказів добр овільного погашення сум забо ргованості не надано. Отже, ви моги позивача у частині стяг нення коштів за рахунок готі вки відповідача та за рахуно к коштів на рахунках у обслуг овуючих ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛО ГІЯ» банках підлягають задов оленню.

Вирішуючи позовні вимоги п ро зупинення видаткових опер ацій, заборону відчуження ма йна та зобов' язання допусти ти податкового керуючого для опису майна у податкову заст аву суд виходить із наступно го.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що 05 вересня 2011 року ДПІ у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка прийнято рішення про опис майна ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГ ІЯ» у податкову заставу.

09 вересня 2011 року податковою інспекцією направлено на ад ресу ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ » запит №39195/10/14-022 щодо надання ін формації про власне майно та правовстановлюючі документ и, необхідні для його опису у п одаткову заставу. При цьому, у запиті зазначено про наявні сть у підприємства податково го боргу в сумі 2 080,91 грн. Суд заз начає, що відомості про отрим ання відповідачем зазначено го запиту або причини його не отримання відповідачем у мат еріалах справи відсутні та с уду не надані.

27 жовтня 2011 року податковим к еруючим Будьонним Г.В. скл адено Акт №806 відмови плат ника податків від опису майн а у податкову заставу, яким вс тановлено, що ТОВ НВП «БУДТЕХ ЕКОЛОГІЯ» за наявності закон одавчих підстав не надав док ументи, необхідні для такого опису. Підстав винесення так ого рішення в останньому не з азначено.

Відповідно до пункту 91.1 стат ті 91 Податкового кодексу Укра їни керівник органу державно ї податкової служби за місце м реєстрації платника податк ів, що має податковий борг, при значає такому платнику подат ків податкового керуючого. П одатковий керуючий повинен б ути посадовою (службовою) осо бою органу державної податко вої служби. Податковий керую чий має права та обов'язки, виз начені цим Кодексом.

Податковий керуючий опису є майно платника податків, що має податковий борг, в податк ову заставу, здійснює переві рку стану збереження майна, я ке перебуває у податковій за ставі, проводить опис майна, н а яке поширюється право пода ткової застави, для його прод ажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від бор жника інформацію про операці ї із заставленим майном, а в ра зі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявніс ть такої згоди має бути обов'я зковою згідно з вимогами цьо го Кодексу) вимагає поясненн я від платника податків або й ого службових (посадових) осі б. У разі продажу в рахунок пог ашення податкового боргу май на платника податків, на яке п оширюється право податкової застави, податковий керуючи й має право отримувати від та кого платника податків докум енти, що засвідчують право вл асності на зазначене майно.

Згідно пункту 91.4 статті 91 Под аткового кодексу України у р азі якщо платник податків, що має податковий борг, перешко джає виконанню податковим ке руючим повноважень, визначен их цим Кодексом, такий податк овий керуючий складає акт пр о перешкоджання платником по датків виконанню таких повно важень у порядку та за формою , що встановлюються централь ним органом державної податк ової служби.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо зупинення видаткових о перацій на рахунках платника податків та зобов'язання так ого платника податків викона ти законні вимоги податковог о керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можут ь бути зупинені видаткові оп ерації, визначається судом, а ле не більше двох місяців.

Відповідно до пункту 2.1 Поря дку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації від 24 гру дня 2010 року №1043 та зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 30 грудня 2010 року за №1438/18733 (я кий був чинним на час на час ви несення рішення про опис май на у податкову заставу, напра влення запиту та складання а кту про відмову платника под атків від опису майна у подат кову заставу) опис майна у под аткову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Та ке рішення приймається керів ником органу державної подат кової служби і надається пла тнику податків, що має податк овий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податк ової застави, складається по датковим керуючим.

Пунктом 2.4 зазначеного Поря дку встановлено, що у разі якщ о платник податків не допуск ає податкового керуючого для здійснення опису майна тако го платника податків у подат кову заставу та/або не подає д окументів, необхідних для та кого опису, податковий керую чий складає акт відмови плат ника податків від опису майн а у податкову заставу.

У такому випадку орган держ авної податкової служби звер тається до суду щодо зупинен ня видаткових операцій на ра хунках платника податків, за борони відчуження таким плат ником податків майна та зобо в'язання такого платника под атків допустити податкового керуючого для опису майна у п одаткову заставу.

Суд зазначає, що позивач не надав суду документів на під твердження недопущення відп овідачем податкового керуюч ого для здійснення опису май на ТОВ НВП «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» та перешкоджання виконання п одатковим керуючим його повн оважень, у тому числі не надан о доказів отримання уповнова женим представником відпові дача у встановленому порядку запиту №39195/10/14-022 від 09 вересня 2011 р оку.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України встановле но, що органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частин і позовних вимог про зупинен ня видаткових операцій, забо рону відчуження майна та зоб ов' язання допустити податк ового керуючого для опису ма йна у податкову заставу.

Керуючись статтями 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Дні пропетровська до Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» про зу пинення видаткових операцій , заборону відчуження майна т а зобов' язання вчинити певн і дії - задовольнити частко во.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товар иство з обмеженою відповідал ьністю Науково-виробниче під приємство «БУДТЕХЕКОЛОГІЯ» , та за рахунок готівки, що нал ежить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-ви робниче підприємство «БУДТЕ ХЕКОЛОГІЯ», на користь держа ви в рахунок погашення боргу по земельному податку з юрид ичних осіб у розмірі 3 156,26 грн. (т ри тисячі сто п' ятдесят шіс ть грн. 26 коп.) та в рахунок пога шення боргу по орендній плат і з юридичних осіб у розмірі 2 832,66 грн. (дві тисячі вісімсот тр идцять дві грн. 66 коп.).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України та м оже бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені стат тею 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Повний текст постанови скл адений 03 лютого 2012 року.

Суддя

І.О. Верба