Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-15451/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а-15451/10/0470

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

при секретарі Осавуляк О.А.,

за участю:

представника позивача

представника відповідача Чорнило О.О.,

Димарьова В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ідес 2010" до Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Фідес 2010» звернулось до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визн ання протиправними дій та бе здіяльності, зобов' язання в чинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що 23.11.2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Фідес 2010»направило на а дресу відповідача податкову декларацію з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у та 12.11.2010 року направило на адр есу відповідача податкову де кларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Пр оте, позивачу неправомірно б уло відмовлено у прийнятті в казаних податкових декларац ій з посиланням на те, що вони заповнені з порушенням вимог , встановлених чинним законо давством.

Просить суд визнати протип равними дії Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щ одо невизнання податкових де кларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фіде с 2010» за вересень 2010 року та жовт ень 2010 року як податкових декл арацій; зобов' язати Державн у податкову інспекцію у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська визнати податкові декл арації з податку на додану ва ртість Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фідес 2010» за вересень 2010 року та жовтень 2010 року як податкові декларац ії.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та пояснив обст авини справи таким чином, як в они викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та по яснив, що твердження позивач а є хибними, адже на адресу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фідес 2010» направлял ись листи з вимогами про необ хідність подання податкової звітності за жовтень 2010 року, л истопад 2010 року. У зв' язку з ти м, що надіслані позивачем под аткові декларації з податку на додану вартість були не ви знані як податкові, тому що за повнені всупереч правилам, в изначеним у затвердженому по рядку їх заповнення, а саме: ві дсутній обов' язковий рекві зит - номер свідоцтва про ре єстрацію платника податку на додану вартість та назва дер жавної податкової інспекції .

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши наявні у спра ві докази та оцінивши їх у сук упності вважає необхідним за довольнити даний адміністра тивний позов повністю з наст упних підстав.

10.02.2010 року виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради було зареєстроване юр идичну особу Товариство з об меженою відповідальністю «Ф ідес 2010», ідентифікаційний ко д юридичної особи - 36961855, що під тверджується копією Свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи, копією Довід ки АА № 247711 з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України.

Судом встановлено, що 23.11.2010 ро ку позивачем було направлено на адресу відповідача подат кову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, а 12.11.2010 року - податкову декларацію з податку на дода ну вартість за жовтень 2010 року .

Проте, листами від 22.11.2010 року № 66537/10/28-219 та від 26.11.20910 року № 67900/10/28-219 «Пр о надання податкової звітнос ті» відповідачем було запроп оновано позивачу надати пода ткові декларації з податку н а додану вартість за вересен ь 2010 року та жовтень 2010 року, у зв ' язку з тим, що надіслані ним поштою податкові декларації за вказані періоди не визнан і відповідачем податковими, адже заповнені всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, а саме: відсутній обов' язков ий реквізит - номер свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість (по даткова декларація з податку на додану вартість за жовтен ь 2010 року) та не вказана назва д ержавної податкової інспекц ії (податкова декларація з по датку на додану вартість за в ересень 2010 року).

В судовому засіданні судом були досліджені податкові д екларації за вересень 2010 року та за жовтень 2010 року, та встан овлено, що позивачем у вказан их деклараціях належним чино м вказано номер свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість, а саме - 100279702 у податковій декларації з податку на додану вартість з а жовтень 2010 року, та належним ч ином вказано до якої державн ої податкової інспекції пода ється декларація, а саме - Де ржавна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпроп етровська у податковій декла рації з податку на додану вар тість за вересень 2010 року.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990 року, № 509-ХІІ (в редакції стано м на момент виникнення право відносин між сторонами), держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об`єднані державні податкові інспекції виконую ть такі функції, зокрема, конт ролюють своєчасність поданн я платниками податків бухгал терських звітів і балансів, п одаткових декларацій, розрах унків та інших документів, по в'язаних з обчисленням подат ків, інших платежів, а також пе ревіряють достовірність цих документів щодо правильност і визначення об'єктів оподат кування і обчислення податкі в, інших платежів.

Відповідно до пп. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ (чинн ий на момент виникнення прав овідносин між сторонами), при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Отже, суд приходить до висно вку, що підстави, з яких відпов ідачем було відмовлено позив ачу у визнанні даних податко вих декларацій з податку на д одану вартість за вересень т а жовтень 2010 року є необґрунто ваними та такими, що супереча ть вимогам чинного законодав ства. Крім того, аналіз вищев казаних норм чинного законод авства показує, що при цьому д екларація вважається подано ю в момент її вручення поштою .

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», посадові особи органів державної под аткової служби зобов'язані д отримувати Конституції і зак онів України, інших норматив них актів, прав та охоронюван их законом інтересів громадя н, підприємств, установ, орган ізацій, забезпечувати викона ння покладених на органи дер жавної податкової служби фун кцій та повною мірою викорис товувати надані їм права.

За невиконання або неналеж не виконання посадовими особ ами органів державної податк ової служби своїх обов'язків вони притягаються до дисцип лінарної, адміністративної, кримінальної та матеріально ї відповідальності згідно з чинним законодавством.

Збитки, завдані неправомір ними діями посадових осіб ор ганів державної податкової с лужби, підлягають відшкодува нню за рахунок коштів держав ного бюджету.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби зоб ов'язані дотримувати комерці йної та службової таємниці.

Норми ст. 19 Конституції вказ ують на те, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби, зобов' язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Суд, враховуючи аналіз норм чинного законодавства, мате ріалів справи зазначає, що ді ї Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська щодо невизна ння податкових декларацій з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фідес 2010» за вере сень 2010 року та жовтень 2010 року я к податкових декларацій є пр отиправними, такими, що супер ечать вимогам чинного законо давства.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що даний адмініст ративний позов підлягає задо воленню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фідес 2010» до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська про визнання про типравними дій та бездіяльно сті, зобов' язання вчинити п евні дії - задовольнити повні стю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Дні пропетровська щодо невизнан ня податкових декларацій з п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фідес 2010» за верес ень 2010 року та жовтень 2010 року як податкових декларацій.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська визнати податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Фідес 2010» за в ересень 2010 року та жовтень 2010 ро ку як податкові декларації.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Повний текст постанови скл адений 08.04.2011 року.

Суддя

А. Ю. Рищенко