Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-0870/9109/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року                                 Справа №  2а-0870/9109/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого  судді Калашник Ю.В.,                                        

при  секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю представників:

прокурора: не з'явився;               

від позивача: не з'явився;         

від відповідача:  не з'явився,

розглянув у відкритому судовому  засіданні  адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області

до Приватного підприємства «Дизель – ТД»

про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Запорізький транспортний прокурор (далі - прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області (далі – позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Дизель – ТД» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн. вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі – Закон № 2344), а саме порядку надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік  визначений чинним законодавством про автомобільний транспорт.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, проте 22.11.2011 надали до суду заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 22.07.2011 уповноваженою особою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області було складено акт №056720 проведення перевірки  щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за фактом порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме порядку надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений чинним законодавством про автомобільний транспорт. Відповідач своїми діями порушує положення ст.ст. 39,48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За вказане порушення на підставі ст. 60  Закону  «Про автомобільний транспорт» 30.08.2011 заступником  начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області було винесено постанову про застосування фінансових санкцій  в сумі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Вищезазначену постанову відповідач отримав 05.09.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, проте застосовані фінансові санкції відповідачем не сплачені.

Оскільки у добровільному порядку сума фінансових санкцій не сплачена, прокурор звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура становить єдину  систему,  на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді  у випадках, визначених законом.

Згідно ст 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII,  представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у  здійсненні  прокурорами  від  імені  держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва  у суді інтересів  держави є наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних, політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема,звернення до суду з позовами або заявами про  захист  прав  і свобод іншої особи,невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави,  або про  визнання  незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ.  Прокурор самостійно визначає підстави  для  представництва  у судах,  форму  його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій   стадії   судочинства  в  порядку,  передбаченому процесуальним законом.

 Як свідчать приписи ст. 60 КАС України, прокурор, у випадках, встановлених законом, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб і брати участь  у цих справах. Прокурор   здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку,  встановленому цим Кодексом  та іншими  законами,  і  може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 1 Положення про Головну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, головна державна  інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом  державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  в областях,  Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції  без  права  юридичної особи, утворюються відповідно  до  Положення  про  Головну  державну інспекцію на автомобільному  транспорті,   затвердженого  постановою  Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.  Згідно  п. 4 вказаного Положення основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є:

-здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за  дотриманням  правил  безпечного  функціонування автомобільного транспорту загального користування;

- здійснення  державного  контролю за дотриманням суб'єктами господарювання  усіх  форм  власності  нормативно-правових  актів, стандартів  і  норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

-забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Тобто, суб'єктом, який представляє інтереси держави в суспільних відносинах в сфері здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України на автомобільному транспорті, є Головна державна автомобільна інспекція та її територіальні органи.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Суспільні відносини з приводу здійснення автомобільних перевезень регулюються Конституцією України, Законом № 2344 та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344  штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені приписи ст. 39 та 48 Закону №2344, а саме порядку надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік  визначений чинним законодавством про автомобільний транспорт.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем правомірно застосований штраф у розмірі 1 700,00грн.

Згідно із п. 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання  на  зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю,  посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового засідання  ПП «Дизель – ТД» має несплачену заборгованість з фінансових санкцій у сумі 1700грн., у зв'язку з чим приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і вказана сума фінансових санкцій стягненню з відповідача.            

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства «Дизель – ТД» (код ЄДРПОУ 31670409) фінансові санкції у розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) користь державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 31111106700013, 21081100, код ЄДРПОУ 34676932, Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.11.2011

Суддя                                                       (підпис)                                     Ю.В.Калашник