Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-0870/9658/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року (10 го д. 20 хв.) Спр ава № 2а-0870/9658/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Демаж-Тур»

про: стягнення податкового боргу.

28.10.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя (да лі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаж-Тур» (далі - відповід ач), в якому позивач просить: с тягнути кошти по єдиному под атку з юридичних осіб у сумі п одаткового боргу 510,00 грн. (на р/р 34219378700007, код платежу 16050100, отримува ч - Державний бюджет Орджон ікідзевського району, код от римувача 34677145, банк - ГУДКУ у За порізькій області, МФО 813015) з ра хунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платни ка податків, а також за рахуно к готівки, що належить відпов ідачу.

Свої вимоги позивач о бґрунтовує тим, що на підстав і несплачених штрафних санкц ій по єдиному податку з юриди чних осіб, нарахованих на під ставі податкового повідомле ння - рішення від 02.09.2009 №0006371501/0, пода ткового повідомлення - рішен ня від 07.12.2009 №0008331501/0 та податкового повідомлення - рішення від 22.02. 2010 №0000911501/0 за відповідачем числи ться податковий борг у сумі 510 ,00 грн.

Визначена сума подат кового боргу не сплачена від повідачем, податкові повідом лення - рішення не скасован і.

Ухвалою судді від 31.10.2011 було в ідкрито провадження в адміні стративній справі, судове за сідання призначене на 14.11.2011.

У судове засідання, признач ене на 14.11.2011, представник відпов ідача не прибув.

Через неприбуття в судове з асідання представника відпо відача, належним чином повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, на підс таві п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд ове засідання було відкладен е на 28.11.2011.

28.11.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника, позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

У судове засідання 28.11.2 011 сторони не з' явились.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у зазначену в ЄДРПОУ.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців від 27.10.2011 відповіда ч 02.11.2006 зареєстрований в якості юридичної особи.

Відповідно до довідк и позивача від 06.11.2006 №1547 відповід ач перебуває на обліку у пози вача.

Актом позивача №560/15-1/3471815 2 від 19.08.2009 про результати невиї зної документальної перевір ки неподання або несвоєчасно сті подання податкової звітн ості було встановлене поруше ння відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», від 21.12.2000 №2181 (далі - Закон №2181), п. 4 Указу Президента Украї ни «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб' єктів малого підпри ємництва» від 03.07.1998 №727/98 (далі - У каз № 727/98), а саме: неподання пода ткової звітності за 2 квартал 2009 року у строки визначені зак онодавством.

На підставі акту пере вірки №560/15-1/34718152 від 19.08.2009 позивачем було прийняте податкове пов ідомлення-рішення від 02.09.2009 №000637 1501/0, яким визначено суму податк ового зобов' язання у розмір і 170,00 грн. Згідно наявних в мате ріалах справи копій поштовог о повідомлення та конверту, з азначене податкове повідомл ення-рішення, було надіслано відповідачу, однак повернул ось позивачу з відміткою пош ти про невручення відповідач еві, у зв' язку з відсутністю відповідача за юридичною ад ресою.

Згідно із актом позив ача від 07.09.2009 №77 зазначене подат кове повідомлення - рішення було розміщене на дошці пода ткових оголошень позивача.

Також актом позивача №775/15-1/347181 52 від 26.11.2009 про результати невиї зної документальної перевір ки неподання або несвоєчасно сті подання податкової звітн ості було встановлене поруше ння відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 та п.4 Указу № 727/98, а сам е: неподання податкової звіт ності за 3 квартал 2009 року у стр оки визначені законодавство м.

На підставі акту пере вірки №775/15-1/34718152 від 26.11.2009 позивачем було прийняте податкове пов ідомлення-рішення від 07.12.2009 №000833 1501/0, яким визначено суму податк ового зобов' язання у розмір і 170,00 грн. Згідно наявних в мате ріалах справи копій поштовог о повідомлення та конверту, з азначене податкове повідомл ення-рішення, було надіслано відповідачу, однак повернул ось позивачу з відміткою пош ти про невручення відповідач еві, у зв' язку з відсутністю відповідача за юридичною ад ресою.

Згідно із актом позивача ві д 14.12.2009 №460 зазначене податкове п овідомлення - рішення було розміщене на дошці податкови х оголошень позивача.

Крім того, актом позивача №6 6/15-1/34718152 від 10.02.2010 про результати не виїзної документальної пере вірки неподання або несвоєча сності подання податкової зв ітності було встановлене пор ушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 та п.4 Указу № 727/98, а саме: неподання податкової з вітності за 4 квартал 2009 року у строки визначені законодавс твом.

На підставі акту пере вірки №66/15-1/34718152 від 10.02.2010 позиваче м було прийняте податкове по відомлення-рішення від 22.02.2010 №00 00911501/0, яким визначено суму подат кового зобов' язання у розмі рі 170,00 грн. Згідно наявних в мат еріалах справи копій поштово го повідомлення та конверту, зазначене податкове повідом лення-рішення, було надіслан о відповідачу, однак поверну лось позивачу з відміткою по шти про невручення відповіда чеві, у зв' язку з відсутніст ю відповідача за юридичною а дресою.

Згідно із актом позивача ві д 02.03.2010 №189 зазначене податкове п овідомлення - рішення було розміщене на дошці податкови х оголошень позивача.

Враховуючи відсутніс ть заперечень відповідача пр оти позову та ненадання ним д оказів, які б спростовували д оводи позивача, судом встано влено, що зазначені податков і повідомлення - рішення відп овідачем не оскаржені.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по єдиному под атку з юридичних осіб станов ить 510,00 грн.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/1228 в ід 18.09.2009 на суму 170,00 грн., та другу п одаткову вимогу №2/275 від 24.02.2010 на суму 340,00 грн., які повернулися з відміткою поштового відділе ння «про неможливість вручен ня».

Відповідно до актів від 22.01.2010 року №22 та від 20.05.2010 року №182 першу податкову вимогу від 18.09.2009 рок у №1/1228 розміщено на дошці подат кових оголошень 22.01.2010, а другу п одаткову вимогу від 24.02.2010 року № 2/275 розміщено на дошці податко вих оголошень 20.05.2010.

Згідно даних обліков ої картки відповідача, стано м на 25.11.2011 відповідач має податк ову заборгованість на суму 510, 00 грн., що відповідає сумі заяв леного позову.

Надаючи оцінку вимог ам позивача, суд виходить з на ступного.

Підпунктом 4.2.2 пункту 4. 2 статті 4 Закону №2181 визначалис ь підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника подат ків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 визначалось, що о бов'язок доведення того, що бу дь-яке нарахування, здійснен е контролюючим органом у вип адках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника по датків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону №2181, в ре дакції чинній до 01.01.2011, визначен і підстави та розміри штрафн их санкцій за порушення пода ткового законодавства.

Оскільки відповідач не оск аржив податкові повідомленн я - рішення, на підставі яких заявлений позов, не надав суд у доказів на спростування ци х податкових повідомлень-ріш ень, то суд визнає зазначену в них суму податкового зобов' язання такою, що правильно ви значені позивачем.

В абзаці 3 підпункту 5.3.1 пункт у 5.3 статті 5 Закону №2181 визначал ось, що у разі визначення пода ткового зобов'язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов'яза ний погасити нараховану суму податкового зобов'язання пр отягом десяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення, крім випа дків коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у №2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №21 81 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених но рм та обставин справи вбачає ться, що на момент розгляду сп рави відповідач має податков ий борг по єдиному податку з ю ридичних осіб на заявлену в п озові суму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П К України, органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Аналіз зазначених вище нор м законодавства, наявні мате ріали справи свідчать про те , що відповідачем в порушення вимог законодавства, не спла чено суму податкового боргу по єдиному податку з юридичн их осіб в розмірі 510,00 грн.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає, що вимога позива ча по стягненню з відповідач а податкового боргу в сумі 510,00 грн. є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Демаж - Тур» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обся зі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Де маж - Тур» (код ЄДРПОУ 34718152, зареє строване: 69035, м. Запоріжжя, ву л. Сталеварів, буд. 22, кв. 2) на ко ристь Державного бюджету Орд жонікідзевського району, р/р 34219378700007, код платежу 16050100, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФ О 813015, отримувач - Державний б юджет Орджонікідзевського р айону, код отримувача 34677145, пода тковий борг у сумі 510,00 гривень (п' ятсот десять гривень 00 коп .).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль