Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а-0870/9461/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 листопада 2011 року   10:00                                    Справа №  2а-0870/9461/11

 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу  

за  позовом:          Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект», м. Запоріжжя,

про:           стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:                    не з'явився,          

від відповідача:          не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – податковий орган, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект» (далі – Товариство, відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 679 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла у зв'язку з несплатою Товариством суми податкових зобов'язань, що були визначені контролюючим органом відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 22.12.2000.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представником позивача подане до канцелярії суду клопотання (вх. №46700) у якому він просить розглянути справу за його відсутності.

Причини не явки у судові засідання 10.11.2011 та 24.11.2011 представника відповідача не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи  про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення щодо отримання відповідачем 07.11.2011 і 21.11.2011 копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток.

          Відповідно  до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

          Станом на 24.11.2011 відповідачем не надано суду ані заперечень на позов, ані заяви про визнання вимог податкового органу.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» з питань неподання відповідачем податкової звітності за наслідками яких були складені наступні акти:

-          №418/15-1/34677344 від 27.05.2009;

-          №610/15-1/34677344 від 28.08.2009;

-          №774/15-1/34677344 від 26.11.2009;

-          №128/15-1/34677344 від 18.02.2010.

Під час проведення вказаних перевірок податковим органом було встановлено, що відповідач, у порушення вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 22.12.2000 (далі – Закон №2181-ІІІ), не подані до контролюючого органу розрахунки сплати єдиного податку за 1, 2, 3 та 4 квартали 2009 року.

На підставі вказаних актів, позивачем прийняті податкові повідомлення рішення, якими він визначив Товариству суми податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, а саме:

-          №0004751501/0 від 09.06.2009 на суму 170 грн. (акт №418/15-1/34677344);

-          №0007011501/0 від 15.09.2009 на суму 170 грн. (акт №610/15-1/34677344);

-          №0008321501/0 від 07.12.2009 на суму 170 грн. (акт №774/15-1/34677344);

-          №0001421501/0 від 01.03.2010 на суму 170 грн. (акт №128/15-1/34677344).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем про що свідчать копії поштових повідомлень у матеріалах справи.  

          Відповідно до вимог Закону №2181-ІІІ податковим органом направлялись на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги №1/899 від 03.07.2009 (отримана відповідачем 21.092009) та №2/1351 від 21.10.2009 (отримана 16.11.2009).

          Частиною третьою п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, чинного на момент виникнення податкового боргу, передбачено, що у разі  визначення  податкового зобов'язання контролюючим органом  за підставами, визначеними у підпунктах «а» - «в»  підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану  суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

          Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

           З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення (п.п. 5.2.5 п. 5 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень або їх скасування суду не надано.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податкова вимога вважається  надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній  особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

          Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України  № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону 2181, активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1 ст. 20  Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» суми податкового боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних  повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект» (ЄДРПОУ 34677344) на користь Державного бюджету Орджонікідзевському району м. Запоріжжя податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 56 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

          Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя                                        (підпис)                              Н.В. Стрельнікова