Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а-0870/9467/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року 10:10 Справа № 2а -0870/9467/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмо вого провадження адміністра тивну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя,

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю «Др аматік Софт Варе «Юкрейн»,

м. Запоріжжя,

про: стягнення податк ового боргу,

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя (далі - пода тковий орган, позивач) зверну лась до Запорізького окружно го адміністративного суду із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Д раматік Софт Варе «Юкрейн» (далі - Товариство, відповід ач), в якому просить суд стягну ти з відповідача на користь Д ержавного бюджету Орджонікі дзевського району м. Запоріж жя податковий борг по податк у на додану вартість у розмір і 1995 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 507 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що заб оргованість по податку на до дану вартість та єдиного под атку з юридичних осіб виникл а у зв' язку з несплатою Това риством суми податкових зобо в' язань, що були визначені к онтролюючим органом відпові дно до вимог Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» №2181-ІІІ від 22.12.2000.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились.

Представником податкового органу подане до канцелярії суду клопотання (вх. №46698) у яком у він просить розглянути спр аву за його відсутності.

Причини не явки у судові зас ідання представника відпові дача не відомі. Відповідач бу в повідомлений про розгляд с прави 10.11.2011 та 24.11.2011 про що свідчат ь наявні у матеріалах справи поштові конверти, якими відп овідач повідомлявся про дату і час розгляду справи. Зазнач ені конверти були повернуті на адресу суду із відміткою « за зазначеною адресою не про живає».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України, вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пре дставником, і це підтверджує ться підписом відповідної сл ужбової особи.

Частиною 4 ст. 33 КАС Укра їни передбачено, що у разі від сутності осіб, які беруть уча сть у справі за такою адресою вважається, що судовий викли к або судове повідомлення вр учене їм належним чином.

З огляду на викладене, суд в важає, що відповідач був нале жним чином повідомлений про розгляд справи.

Станом на 24.11.2011 відповідачем не надано суду ані заперечен ь на позов, ані заяви про визна ння вимог податкового органу .

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, я кщо немає перешкод для розгл яду справи у судовому засіда нні, визначених цією статтею , але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого розгляду, суд має право р озглянути справу у письмовом у провадженні у разі відсутн ості потреби заслухати свідк а чи експерта.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС Укр аїни, оскільки у судове засід ання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Розглянувши наявні матері али та фактичні обставини сп рави, дослідивши і оцінивши н адані докази в їх сукупності , суд визнав за можливе розгля нути справу за відсутності с торін у порядку письмового п ровадження.

Судом встановлено, що 15.06.2010 по датковим органом була провед ена невиїзна документальна п еревірка ТОВ «Драматік Соф т Варе «Юкрейн» з питань св оєчасності подання податков их декларацій з податку на до дану вартість за період з кві тня 2009 року по березень 2010 року з а наслідками якою був складе ний акт №656/16-01/34564527. Зазначеною пер евіркою позивачем було встан овлено, що відповідачем у пор ушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» №2 181-ІІІ від 22.12.2000 (далі - Закон №2181-І ІІ) не надані до контролюючог о органу податкові деклараці ї з ПДВ за квітень - грудень 2 009 року та січень - березень 201 0 року.

18 червня 2010 року позивачем пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення форми «Р» №0004701601/0 яки м податковий орган визначив відповідачу суму податковог о зобов' язання по податку н а додану вартість у розмірі 204 0 грн. Зазначене податкове пов ідомлення отримане директор ом Товариства про що свідчит ь копія податкового повідомл ення-рішення у матеріалах сп рави.

Сума податкового зобов' я зання, визначена податковим повідомленням-рішенням №0004701601 /0 відповідачем не сплачена, ст аном на час розгляду справи с кладає 1995 грн. (зменшена за раху нок переплати у розмірі 45 грн. )

Окрім того, 28.08.2009 фахівцями по даткового органу була провед ена невиїзна документальна п еревірка відповідача щодо не подання податкової звітност і за наслідками якої складен о акт №609/15-1/34564527. Вказаною перевір кою було встановлено порушен ня Товариством вимог п. 4 Указу Президента України «Про спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності суб' єк тів малого підприємництва» в ід 03.07.1998 №727/98, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, відповідачем не подани й до контролюючого органу ро зрахунок сплати єдиного пода тку за 2 квартал 2009 року.

На підставі акту перевірки №609/15-1/34564527 позивачем прийняте по даткове повідомлення-рішенн я №0006991501/0 від 15.08.2009, яким до відпові дача застосовані штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 170 г рн. Зазначене податкове пові домлення-рішення розміщене н а дошці податкових оголошень у зв' язку із неможливістю й ого вручення відповідачу (ак т №82 від 17.09.2009).

26 листопада 2009 року податков им органом проведена невиїзн а документальна перевірка То вариства щодо неподання пода ткової звітності за наслідка ми якої складено акт №773/15-1/34564527. Пе ревіркою встановлено, що від повідач у порушення п. 4 Указу Президента України «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб' єкт ів малого підприємництва» ві д 03.07.1998 №727/98, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 -ІІІ, до контролюючого органу не поданий розрахунок сплат и єдиного податку за 3 квартал 2009 року.

31 грудня 2009 року, на підставі а кту перевірки №773/15-1/34564527, податко вим органом прийняте податко ве повідомлення-рішення №001058150 1/0 яким до відповідача застосо вані штрафні (фінансові) у роз мірі 170 грн. Зазначене податко ве повідомлення-рішення розм іщене на дошці податкових ог олошень у зв' язку із неможл ивістю його вручення відпові дачу (акт №3 від 12.01.2010).

Крім того, 18.02.2010 податковим органом проведена документа льна невиїзна перевірка відп овідача з питання не подання податкової звітності за нас лідками якої складено акт №127/ 15-1/34564527. Перевіркою встановлено , що відповідачем у порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподат кування, обліку та звітності суб' єктів малого підприємн ицтва» від 03.07.1998 №727/98, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, до контролюючо го органу не поданий розраху нок сплати єдиного податку з а 4 квартал 2009 року.

На підставі акту пере вірки №127/15-1/34564527 позивачем прийн яте податкове повідомлення-р ішення №0001431501/0 від 01.03.2010, яким до ві дповідача застосовані штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення розміщ ене на дошці податкових огол ошень у зв' язку із неможлив істю його вручення відповіда чу (акт №205 від 09.03.2010).

Сума податкового зоб ов' язання, визначена податк овими повідомленнями-рішенн ями №0006991501/0, №0010581501/0, №0001431501/0, відповід ачем не сплачена, станом на ча с розгляду справи складає 507 г рн. 39 коп. (зменшена за рахунок п ереплати у розмірі 2 грн. 61 коп.) .

Відповідно до вимог З акону №2181-ІІІ податковим орга ном направлялись на адресу в ідповідача перша та друга по даткові вимоги №1/1278 від 05.10.2009 та № 2/419 від 26.03.2010, які проте були повер нуті поштою на адресу позива ча (акти про неможливість вру чення податкової вимоги №50 ві д 23.02.2010 та №181 від 20.05.2010).

Частиною третьою п.п. 5 .3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, чинного на момент виникнення податково го боргу, передбачено, що у раз і визначення податкового зо бов' язання контролюючим ор ганом за підставами, визначе ними у підпунктах «а» - «в» пі дпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону , платник податків зобов' яз аний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Зак ону №2181-ІІІ, податкове зобов'яз ання платника податків, нара ховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 с татті 4 цього Закону, вважаєть ся узгодженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення, за винят ком випадків, визначених під пунктом 5.2.2 цього пункту.

З урахуванням строкі в давності платник податків має право оскаржити до суду р ішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який моме нт після отримання відповідн ого податкового повідомленн я (п.п. 5.2.5 п. 5 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Доказів оскарження зазнач ених вище податкових повідом лень-рішень або їх скасуванн я суду не надано.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самост ійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому по рядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання. Згідн о п. 5.4.1 ст. 5 зазначеного Закону у згоджена сума податкового зо бов'язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З акону №2181 у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податкова вимога вважаєт ься надісланою (врученою) юр идичній особі, якщо її переда но посадовій особі такої юри дичної особи під розписки аб о надіслано листом з повідом ленням про вручення. Податко ва вимога вважається надісла ною (врученою) фізичній особі , якщо її вручено особисто так ій фізичній особі або її зако нному представникові чи наді слано листом на її адресу за м ісцем проживання або останн ього відомого місця її знахо дження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України № 2181 передбачено , що активи платника податків можуть бути примусово стягн уті в рахунок погашення його податкових зобов' язань вик лючно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону 2181, акти ви платника податків - кошт и, матеріальні та нематеріал ьні цінності, що належать юри дичній або фізичній особі за правом власності або повног о господарського відання.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України перед бачено, що органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Враховуючи те, що на час роз гляду справи, відповідачем н е надано суду доказів сплати податкового боргу, суд вважа є, що вимоги ДПІ у Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Драма тік Софт Варе «Юкрейн» суми податкового боргу є законни ми, обґрунтованими та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Драматік Софт Варе «Юк рейн» про стягнення податков ого боргу - задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю « Драматік Софт Варе «Юкрейн » (ЄДРПОУ 34564527) на користь Держав ного бюджету Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя под атковий борг по податку на до дану вартість у розмірі 1995 (одн а тисяча дев' ятсот дев' яно сто п' ять) гривень.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю « Драматік Софт Варе «Юкрейн » (ЄДРПОУ 34564527) на користь Держав ного бюджету Орджонікідзевс ькому району м. Запоріжжя под атковий борг по єдиному пода тку з юридичних осіб у розмір і 507 (п' ятсот сім) гривень 39 коп ійок.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі у строк, визна чений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя (підпис) Н .В. Стрельнікова