Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а-0870/7795/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року 09:10 Справа № 2а -0870/7795/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Черно вої Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в з алі суду м.Запоріжжя справу з а адміністративним

позовом: Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприє мства ПНВП «Тана»

про: стягнення податко вої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м.За поріжжя до Приватного підпри ємства ПНВП «Тана» про стягн ення коштів за податковим бо ргом у сумі 2550грн.

Ухвалою суду від 28.09.2011 в ідкрито скорочене проваджен ня в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперече нь проти позову та доказів на їх обґрунтування, проте 11.11.2011 д о суду повернулась поштова к ореспонденція зі штампом «за закінченям терміну зберіган ня».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, зокрема, юридичним особа м та фізичним особам - підпр иємцям - за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців. У разі відсутності осіб, я кі беруть участь у справі, за т акою адресою вважається, що с удовий виклик або судове пов ідомлення вручене їм належни м чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України суд вважає, що ухвал а про відкриття скороченого провадження вручена відпові дачу належним чином.

Станом на 23 листопада 2011 року до канцелярії суду не були по дані заперечення проти позов у.

Розглянувши матеріал и адміністративного позову, з' ясувавши обставини справ и та перевіривши їх доказами , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи Приватне підприємст во ПНВП «Тана» зареєстрован е як юридична особа 25 листопа да 1993 року відділом реєстраці ї та єдиного реєстру Ленінсь кої адміністрації Запорізьк ої міської ради за №6328. Підпри ємство взято на облік платни ків податків в ДПІ у Ленінськ ому районі м.Запоріжжя з 27.12.1993 з а №1807.

Відповідно до розрахунку з аборгованості та даних облік ової картки платника податкі в ПП ПНВП «Тана» станом на 21.09.2011 має податковий борг у сумі 2550 г рн. з податку на прибуток.

Податковий борг виник на пі дставі наступного.

16 березня 2009 року працівника ми ДПІ у Ленінському районі м . Запоріжжя проведено невиїз ну документальну перевірку с воєчасності подання податко вої звітності, на підставі пе ревірки складено Акт №695 від 16.0 3.2009.

Актом перевірки встановле но, що в порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п. 16.4 ст. 16, п.22.13 ст.22 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, платнико м не подана звітність, а саме д екларація з податку на прибу ток за 1 квартал 2006 року, 1 півріч чя 2006 року, 9 місяців 2006 року, 11 міс яців 2006 року, за 2006 рік, та аналог ічні періоди 2007 року та 2008 року.

30 квітня 2009 року ДПІ у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя, на пі дставі акту перевірки прийня то податкове повідомлення-рі шення №0028411501/0, яким ПП ПНВП «Тана », відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», визначено суму податко вого зобов' язання за штрафн ими (фінансовими) санкціями у розмірі 2550,00 грн.

Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення надісл ані на адресу відповідача за собами поштового зв' язку, а ле повернуті 31.07.2009 у зв' язку з закінченням терміну зберіга ння. В день повернення податк ове повідомлення-рішення роз міщено на дошці оголошення.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 Закону України №2181 -ІІІ (який був чинний на момент виникнення спірних правовід носин), податкове зобов' яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом в ідповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст атті 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених підп унктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абзацу треть ого підпункту 5.3.1 пункту 5.3 стат ті 5 Закону України №2181-ІІІ, пла тник податків зобов' язаний погасити нараховану суму по даткового зобов' язання про тягом десяти календарних дні в від дня отримання податков ого повідомлення, крім випад ків коли протягом такого стр оку такий платник податків р озпочинає процедуру апеляці йного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України №2181-ІІІ, пере дбачено, що узгоджена сума по даткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Матеріали справи свідчать , що в десятиденний строк зазн ачена сума податкового зобов ' язання відповідачем не спл ачена, в адміністративному ч и судовому порядку не оскарж ена; доказів на підтвердженн я зворотного відповідачем не надано.

Отже, станом на день розгляд у справи сума узгодженого по даткового боргу ПП ПНВП «Тан а» з податку на прибуток скла дає 2550 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и №2181-ІІІ, у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов' яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 17.0 8.2009 №1/699 та другу податкову вимо гу від 15.12.2009 №2/1304.

Податкові вимоги у встанов леному чинним законодавство м порядку позивачем не відкл икані та залишені відповідач ем без задоволення.

15 січня 2010 року ДПІ у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя винес ено рішення № 7 про стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків в рахуно к погашення його податкового боргу.

Докази на підтвердження сп лати суми податкового боргу у розмірі 2550 грн. відповідачем до суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пунк ту 20.1 статті 20 Податкового коде ксу України органи державної податкової служби мають пра во звертатися до суду щодо ст ягнення коштів платника пода тків, який має податковий бор г, з рахунків у банках, обслуго вуючих такого платника, на су му податкового боргу або йог о частини.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Запоріжжя підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, у спра вах, в яких позивачем є суб' є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 158-162 КАС Укра їни, , суд

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м.Запо ріжжя до Приватного підприєм ства ПНВП «Тана» про стягнен ня податкової заборгованост і - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства ПНВП «Тана» (код ЄДР ПОУ 20478241, адреса: 69121, м.Запоріжж я, вул. Товариська, буд.64-А, кв. 138 ) суму податкового боргу з под атку на прибуток у розмірі 2550 (д ві тисячі п' ятсот п' ятдеся т) гривень на користь Державн ого бюджету Ленінського райо ну м.Запоріжжя, на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, банк ГУДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015, код оде ржувача - 34677103.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкриті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М .Чернова