Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-0870/9904/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року (09 го д. 45 хв.) Спр ава № 2а-0870/9904/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агропромс оя»

треті особи: ОСОБА_1, ОС ОБА_2

про: припинення юридичної о соби,

01.11.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обме женою відповідальністю «Агр опромсоя» (далі - відповіда ч), в якому позивач просить при пинити юридичну особу відпов ідача (код ЄДРПОУ 35421862).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби більше ніж п ротягом року податкові декла рації, документи фінансової звітності відповідно до зако ну.

Ухвалою судді від 02.11.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі в справі в якос ті третіх осіб - ОСОБА_1, О СОБА_2, судове засідання при значене на 15.11.2011.

У судове засідання 15.11.2 011 представники сторін та трет і особи не прибули.

Враховуючи неприбутт я у судове засідання предста вників сторін, судове засіда ння було відкладене на 29.11.2011.

28.11.2011 до суду надійшли заяви в ідповідача та третіх осіб пр о розгляд справи за їх відсут ності.

29.11.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника.

У судове засідання 29.11.2011 пред ставники сторін та третя осо ба не прибули.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у зазначену в ЄДРПОУ.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 19.09.2007, що підтверджується витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.10.2011.

Довідкою позивача підтвер джується, що відповідач стан ом на 26.09.2011 не має заборгованост і зі сплати податків, зборів (о бов' язкових платежів).

Довідкою позивача від 26.09.2011 № 14037/10-28-413 підтверджується, що від повідач не подавав податкову звітність до органів держав ної податкової служби з 19.04.2010 ро ку.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з 19.04.2010 року.

Відтак, вимоги позивача щод о припинення юридичної особи відповідача є правомірними, а тому підлягають задоволен ню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агропромсоя», треті о соби - ОСОБА_1, ОСОБА_2, пр о припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну о собу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром соя» (код ЄДРПОУ 35421862, зареєстро ване: бульвар Гвардійський , буд. 24 кв.56, м. Запоріжжя, 69001).

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль