Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-0870/9484/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року 09:45 Справа № 2а -0870/9484/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я .

при секретарі судового зас ідання Приймаку Є .О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою:Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я, м. Запоріжжя

до:Обслуговуючого гаражно го кооперативу «Дніпровські пороги-119», м. Запоріжжя

про:стягнення податкової з аборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Ленінському район і м. Запоріжжя звернулась із а дміністративним позовом до О бслуговуючого гаражного коо перативу «Дніпровські порог и-119», в якому позивач просить с уд стягнути з відповідача по датковий борг по податку на п рибуток у розмірі 1 870,00 грн.

В обґрунтування позо ву посилається на те, що за від повідачем обліковується под атковий борг з податку на при буток у сумі 1 870,00 грн. Вказана з аборгованість виникла на під ставі податкового повідомле ння-рішення від 22.04.2011 № 0000481502/331, вин есеного податковим ораном за результатами перевірки ОГК «Дніпровські пороги-119» з пита нь своєчасності подання пода ткової звітності, якою встан овлено порушення відповідач ем вимог п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.2 ст. 49 П одаткового кодексу України ( акт № 96/16-120/31792513 від 24.02.2011). Вказує, що в изначені податкові зобов' я зання відповідачем не сплаче ні у добровільному порядку, у зв' язку з чим позивач проси ть стягнути податковий борг у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з' яви вся. 28.11.2011 від нього надійшло кл опотання (вх.№ 46985) про зупиненн я провадження у справі для на дання додаткових доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висно вку, що наразі немає підстав д ля зупинення провадження у с праві, оскільки в матеріалах справи наявні всі документи , необхідні для повного, всебі чного та об' єктивного розгл яду справи по суті та постано влення судового рішення. Ні п ідставі викладеного, суд від мовляє представнику позивач а у задоволенні заявленого к лопотання.

Також, в матеріалах сп рави наявне клопотання позив ача від 14.11.2011 (вх.№ 44754), в якому ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя просить розглянути справ у без участі представника по даткового органу. Позовні ви моги про стягнення боргу під тримує у повному обсязі.

Представник відповід ача у судові засідання 14.11.2011 та 28.11.2011 не прибув, направлена на й ого адресу за місцем реєстра ції ухвала про відкриття про вадження та судові повістки повернулися з відміткою пошт и «За закінченням терміну зб ерігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися в ідповідачу за адресою місцез находження (місця проживання ), що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 К АС України вважається, що від повідач був належним чином п овідомлений про порушення що до нього адміністративної сп рави та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін, на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд, керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити п овністю виходячи з наступног о.

Обслуговуючий гаражний ко оператив «Дніпровські порог и-119» зареєстрований Виконавч им комітетом Запорізької міс ької ради 06.11.2006.

Відповідно до п.4.1.1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» №2 181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування под атків у спірний період (далі - Закон №2181-ІІІ), платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов' язання, як у зазначає у податковій декл арації (…).

Податкова декларація, розр ахунок - документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу у строки, встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов' язков ого платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-І ІІ).

Судом встановлено, що фахів цями ДПІ у Ленінському район і м. Запоріжжя 03.06.2009 проведено н евиїзну документальну перев ірку ОГК «Дніпровські пороги -119» з питань своєчасності под ання податкової звітності, з а результатами якої складено акт № 1562. Перевіркою встановле но, що відповідачем порушено вимоги п.п.4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181- ІІІ, п. 16.4 ст. 16, п. 22.13 ст. 22 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994 № 334/9 4-ВР. Акт, направлений відповід ачу поштою, повернувся без вр учення із приміткою пошти «З а закінченням терміну зберіг ання», про що податковою інсп екцією складено акт про немо жливість вручення акту перев ірки № 535 від 08.07.2009.

На підставі акту перевірки податковим органом було при йнято податкове повідомленн я-рішення від 10.07.2009 № 0034751501, яки м донараховано відповідачу с уму штрафних санкцій з подат ку на прибуток приватних під приємств у розмірі 1 870,00 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення под аткового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах «а » - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4, платник податків зобов 'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

Визначені податковим орга ном зобов' язання відповіда чем у добровільному порядку не сплачені.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазнач еного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 З акону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявност і), самостійно узгоджене пла тником податків або узгоджен е в адміністративному чи суд овому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я..

Згідно друку обліков ої картки, податковий борг ві дповідача, який виник у зв' я зку із несплатою штрафних са нкцій по податку на прибуток , донарахованих податковим о рганом, становить 1 870,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли пл атник податків не сплачує уз годжену суму податкового зо бов'язання в установлені стр оки, податковий орган надсил ає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 визначено, що податк ова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надісл ано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимо га вважається надісланою (в рученою) фізичній особі, якщ о її вручено особисто такі й фізичній особі або її зако нному представникові чи над іслано листом на її адресу за місцем проживання або ост аннього відомого місця її зн аходження із повідомленням п ро вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 п озивач виставив боржнику пер шу податкову вимогу форми “Ю 1”№ 1/690 від 03.08.2009 та другу податко ву вимогу № 2/460 від 28.05.2010, які отрим ані представником відповіда ча 01.06.2010 та 26.04.2010 відповідно.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 З акону України № 2181 “…у разі кол и інші, передбачені цим Закон ом, заходи з погашення податк ового боргу не дали позитивн ого результату, податковий о рган здійснює за платника по датків на користь держави за ходи щодо залучення додатко вих джерел погашення суми п одаткового боргу шляхом стя гнення коштів, які перебуваю ть у його власності, а за їх не достатності - шляхом продаж у інших активів такого плат ника податків.”

01.07.2010 заступником начал ьника ДПІ у Ленінському райо ні м. Запоріжжя прийнято ріше ння № 132 про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК Укр аїни, орган державної податк ової служби здійснює за плат ника податків і на користь де ржави заходи щодо погашення податкового боргу такого пла тника податків шляхом стягне ння коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх не достатності - шляхом продажу майна такого платника подат ків, яке перебуває у податков ій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а в разі, я кщо особа, яка бере участь у сп раві, без поважних причин не н адасть докази на пропозицію суду для підтвердження обста вин, на які вона посилається, с уд вирішує справу на основі н аявних доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адмін істративний позов є обґрунто ваним та підлягає задоволенн ю у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Обслуговуючо го гаражного кооперативу «Дн іпровські пороги-119» про стягн ення податкової заборговано сті, - задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Дніп ровські пороги-119» (69096, м. Запорі жжя, вул. Бородинська, буд. 85-А, к од ЄДРПОУ 34718385) на користь Держа вного бюджету Ленінського ра йону м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код одержувача 34677103, код платежу 11021 000, банк ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015) суму податковог о боргу з податку на прибуток у розмірі 1 870 (одна тисяча вісі мсот сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Л.Я. Макси менко