Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а-0870/9462/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року < Текс т > Справа № 2а-0870/9462/11

(14 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя

до: товариства з обмеж еною відповідальністю «УПТ-І нвест»

про: стягнення податк ового боргу,

27.10.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м. За поріжжя (далі - позивач) до то вариства з обмеженою відпові дальністю «УПТ-Інвест» (далі - відповідач), в якому позива ч просить стягнути кошти у су мі податкового боргу - 6 078,40 грн. (шість тисяч сімде сят вісім гривень 40 коп.), а саме : податковий борг по земельно му податку з юридичних осіб у сумі - 5406,30 (п' ять тисяч чотир иста шість гривень 30 коп.) на р/р 33216811700007, код платежу 13050100, отримува ч Державний бюджет Орджонікі дзевського району, код отрим увача 34677145, банк - ГУДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015; податк овий борг з комунального под атку у сумі - 672,10 грн. (шістсот с імдесят дві гривні 10 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримува ч Державний бюджет Орджонікі дзевського району, код отрим увача 34677145, банк - ГУДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015 з рахун ків платника податків - від повідача (код ЄДРПОУ 33755075) у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків, а також за рах унок готівки, що належить так ому платнику податків.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що станом на 20.08.201 1 відповідач має податковий б орг у сумі 6 078,40 грн., а саме: подат ковий борг по земельному под атку з юридичних осіб - 5 406,30 гр н., податковий борг по комунал ьному податку - 672,10 грн.

Станом на 30.10.2009 у відповідача існувала переплата по земел ьному податку у розмірі 653,52 грн . Відповідачем до ДПІ було над ано податковий розрахунок зе мельного податку № 2983 від 29.01.2009, в ідповідно до якого були само стійно визначені податкові з обов' язання за наступні пер іоди: вересень - у сумі 1 458,57 гр н., жовтень - у сумі 1 458,57 грн., ли стопад - у сумі 1 458,57 грн. та гру день - у сумі 1 458,51 грн. (всього н а суму 5 834,22 грн.).

Крім цього позивачем було п рийнято податкове повідомле ння - рішення від 07.12.2010 № 0012841503/0, як им відповідачу було визначен о суму податкового зобов' яз ання у розмірі 225,60 грн.

Податковий борг з комуналь ного податку виник на підста ві прийнятого позивачем под аткового повідомлення - ріш ення від 13.12.2010 № 680,00 грн., самостій но визначеного відповідачем у податковому розрахунку ко мунального податку № 145179 від 18.01 .2011 зобов' язання у сумі 1,70 грн., та з урахуванням існуючої у в ідповідача переплати в розмі рі 9,60 грн. становить 672,10 грн.

З наведених підстав позива ч просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Запорізьког о окружного адміністративно го суду від 31.10.2011 було відкрито провадження у справі та приз начено її до судового розгля ду на 23.11.2011.

23.11.2011 судом було отримано кло потання представника позива ча про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у су дове засідання не прибув, не п овідомив суд про причини неп рибуття, а також не надіслав с уду заперечень проти позову.

Рекомендоване поштове від правлення, яке містило судов ий виклик та надсилалось від повідачу за його місцем знах одження, внесеним до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, було повернуто до суд у 14.11.2011 з відміткою відділення п оштового зв' язку «за зазнач еною адресою не зареєстрован о», а відтак на підставі ст. 33 КА С України вважається таким, щ о було вручено відповідачу.

У судове засідання 23.11.2011 особ и, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і осіб, які беруть участь у спр аві, за наявними у справі мате ріалами.

Враховуючи неприбуття в су дове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України н е здійснював фіксування судо вого засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи та досл ідивши наявні у справі доказ и у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 0 6.09.2005, що підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців від 11.07.2006, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 04.10.2011 та свідоцтвом про де ржавну реєстрацію відповіда ча.

Відповідно до податк ового розрахунку земельного податку на 2009 рік загальна сум а податкового зобов' язання відповідача у 2009 році станови ла 17 502,78 грн., у тому числі з верес ня по грудень 2009 року - 5 834,22 грн .

Зазначене зобов' яза ння є узгодженим згідно з нор мами пункту 5.1 ст. 5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІ І).

29.11.2010 позивачем було про ведено невиїзну документаль ну перевірку своєчасності сп лати узгоджених податкових з обов' язань до бюджету, за ре зультатами якої було складен о акт № 1071/15-133755075 від 29.11.2010. В акті пер евірки відображено допущене відповідачем порушення п. 5.3 с т. 5 Закону № 2181-ІІІ, що полягало у несвоєчасній сплаті узгодж еної суми податкового зобов' язання по земельному податку протягом граничних строків.

На підставі акту пере вірки позивачем було прийнят о податкове повідомлення - рішення від 07.12.2010 № 0012841503/0, яким від повідачу було визначено пода ткове зобов' язання по земел ьному податку в розмірі 225,60 грн .

Дане податкове повід омлення - рішення було розм іщено на дошці оголошень 11.12.2010, що підтверджується корінцем зазначеного податкового пов ідомлення - рішення та акто м від 11.12.2010 № 38 про неможливість в ручення податкового повідом лення - рішення.

Таким чином, загальна сума несплаченого податково го зобов' язання відповідач а по земельному податку з ура хуванням наявної у відповіда ча переплати становить 5 406,30 гр н.

Відповідно до податк ового розрахунку комунально го податку за 2010 рік загальна с ума податкового зобов' язан ня відповідача становила 1,70 г рн., яке є узгодженим згідно з нормами пункту 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

31.12.2010 позивачем було про ведено невиїзну документаль ну перевірку своєчасності по дання податкової звітності з а результатами якої було скл адено акт перевірки від 31.12.2010 № 1644/15-2/33755075. В акті перевірки відобр ажено допущене відповідачем порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, ст. 15 Декрету КМУ «Про м ісцеві податки і збори» № 56-93 ві д 20.05.1993, пп. 2.5 п. 2 Положення «Про ко мунальний податок», затвердж еного рішенням Запорізької м іської ради від 30.11.2005 № 6, а саме: н е надано розрахунок комуналь ного податку за січень 2009 року , жовтень 2009 року, а також несво єчасно надані розрахунки з к омунального податку за липен ь 2010 року, вересень 2010 року.

На підставі акту пере вірки позивачем було прийнят о податкове повідомлення ріш ення від 31.12.2010 № 0007591502, яким від повідачу було визначено пода ткове зобов' язання з комуна льного податку у розмірі 680,00 гр н.

Дане податкове повід омлення - рішення було отри мано відповідачем 31.12.2010, що підт верджується корінцем цього п одаткового повідомлення - р ішення.

Таким чином, загальна сума несплаченого податково го зобов' язання відповідач а по комунальному податку з у рахуванням наявної у відпові дача переплати становить 672,10 г рн.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181-ІІІ у разі коли податк овий орган або пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення або пода ткові вимоги у зв'язку з незна ходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факти чного місця розташування (мі сцезнаходження) платника под атків, податковий орган розм іщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошц і податкових оголошень, вста новленій на вільному для огл яду місці біля входу до примі щення податкового органу. Пр и цьому день розміщення тако ї податкової вимоги вважаєть ся днем її вручення.

За правилами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону № 2181-ІІІ, податкове зобов'яз ання платника податків, нара ховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 с татті 4 цього Закону, вважаєть ся узгодженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення, за винят ком випадків, визначених під пунктом 5.2.2 цього пункту.

Доказів оскарження податк ових повідомлень - рішень в ід 07.12.2010 № 0012841503/0 та від 31.12.2010 № 0007591502 суду не надано, а відтак подат кові зобов' язання, визначен і ними, є узгодженими відпові дно 11.12.2010 та 31.12.2010.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання.

Таким чином, відповідач має податковий борг в загальном у розмірі 6 078,40 грн., що підтверд жується довідкою позивача ві д 22.11.2011.

Позивачем були здійснені з аходи щодо погашення податко вого боргу відповідача, пере дбачені Законом № 2181-ІІІ, який б ув чинним на момент виникнен ня спірних правовідносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями ко рінців першої податкової вим оги від 30.10.2009 № 1/1364 та другої подат кової вимоги від 16.12.2009 № 2/1550.

Підпунктом 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на мом ент виникнення податкового б оргу відповідача, передбачен о, що у разі коли податкове зоб ов' язання було нараховане п одатковим органом до закінче ння строку давності, визначе ного у пункті 15.1 цієї статті, по датковий борг, що виник у зв' язку з відмовою у самостійно му погашенні податкового зоб ов' язання, може бути стягну тий протягом наступних 1095 кал ендарних днів від дня узгодж ення податкового зобов' яза ння.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодек су України передбачено, що ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна т акого платника податків, яке перебуває у податковій заст аві. Стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без пова жних причин не надасть доказ и на пропозицію суду для підт вердження обставин, на які во на посилається, суд вирішує с праву на основі наявних дока зів.

Відповідач не надав н а пропозицію суду жодних зап еречень проти позову та дока зів, які б спростовували вимо ги позивача, а також доказів о скарження податкового повід омлення - рішення позивача від 07.12.2010 № 0012841503/0 та від 31.12.2010 № 0007591502 .

З огляду на викладене , адміністративний позов є об ґрунтованим та підлягає задо воленню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «УПТ-Інвест» задовольнит и.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальніст ю «УПТ-Інвест» (ідентифікаці йний код 33755075), а також за рахуно к готівки, що належить товари ству з обмеженою відповідаль ністю «УПТ-Інвест» на корист ь Державного бюджету податко вий борг у сумі 6 078,40 грн. (шість т исяч сімдесят вісім гривень 40 коп.), з яких:

- податковий борг по земельн ому податку з юридичних осіб у сумі - 5406,30 (п' ять тисяч чоти риста шість гривень 30 коп.) на р /р 33216811700007, код платежу 13050100, отримув ач Державний бюджет Орджонік ідзевського району, код отри мувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запо різькій області, МФО 813015;

- податковий борг з комуналь ного податку у сумі - 672,10 грн. (ш істсот сімдесят дві гривні 10 к оп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, о тримувач Державний бюджет Ор джонікідзевського району, ко д отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус